» htm2chm

regist123 (13:17 11-01-2015)
Цитата:

а в css

не подскажете как?

p\s
как я понимаю это админ сайта должен css менять? тогда не получится видимо.

358
Если вы выложите chm, фон страниц в котором вам хотелось бы изменить, то разговор станет предметным и появится шанс, что найдется тот, кто вам поможет.

Foss
спс, но я не хочу как бы рекламировтаь сайт ни в каком виде. Попробую погуглить как изменить фон в скомпилированном файле .chm

358 09:22 12-01-2015
Цитата:

Попробую погуглить как изменить фон в скомпилированном файле .chm

менять надо не в скомпилированном, а до компиляции. А так да, .css к этой теме относится довольно косвенно и лучше погуглите, а если не разберетесь то поискать более подходящую тему где-то в разделе веб мастеров и задать вопрос там.

Народ, проблема при открытии СНМ "На этой странице произошла ошибка сценария", "Объект не поддерживает свойство или метод" Скомпилирован в htm2chm.
У меня две оси, WinXP и Win7 домашняя, одинаково проблемно и там и там. Открывал в виртуалке Win7 расширенная, тот же фикус.
У меня в Win7 IE v10, в WinXP IE v8. Понимаю. что упирается именно ишак, но как его лечить?

Soloman
Выложите файл. Тогда есть шанс получения полезного ответа.

Цитата:

Foss

Soloman Выложите файл. Тогда есть шанс получения полезного ответа.

К сожалению информация в файле не подлежит публикации, но могу скинуть скрины ошибок

Soloman 21:44 25-01-2015
Цитата:

Народ, проблема при открытии СНМ "На этой странице произошла ошибка сценария", "Объект не поддерживает свойство или метод" Скомпилирован в htm2chm. У меня две оси, WinXP и Win7 домашняя, одинаково проблемно и там и там. Открывал в виртуалке Win7 расширенная, тот же фикус. У меня в Win7   IE v10, в WinXP IE v8. Понимаю. что упирается именно ишак, но как его лечить?

у меня подобная ошибка была, когда на странице были JS скрипты, ишак не мог их обработать и была подобная ошибка. Поудалял всё лишнее и заработало.

Чтобы точно знать из-за чего проблема у вас нужен проблемный файл.

Добавлено:
откройте свой файл и посмотрите, что у вас находится по этим строкам. Скорее всего JavaScript - удаляйте его и проверяйте.

Soloman
Проще всего обработать исходники chm чем-нибудь вроде ВебЛомастер, удалив всё лишнее.

Soloman

Цитата:

К сожалению информация в файле не подлежит публикации

В таком случае вам придется действовать методом "научного тыка", прислушиваясь к "советам доброхотов"
Поскольку одни и те же ошибки могут быть по разным причинам.
А со своей стороны заниматься гаданием не вижу смысла.

Цитата:

regist123

Я забыл добавить, сами файлы открываются, но только после троекратного нажатия на кнопку "Да" или "Нет", после каждого появления ошибки, но без графики.

Цитата:

у меня подобная ошибка была, когда на странице были JS скрипты, ишак не мог их обработать и была подобная ошибка. Поудалял всё лишнее и заработало.

Дело в том, что в одном СНМ больше 200 файлов, а таких СНМ надо сделать 6 штук. То есть нереально открыть каждый компилируемый *.html, "найти и обевредить".
Что я уже пытался сделать - убирал галку с пунктов "Отключить отладку сценариев" в IE. Не помогает.


Добавлено:
Abs62

Цитата:

Проще всего обработать исходники chm чем-нибудь вроде ВебЛомастер, удалив всё лишнее.

Спасибо братиш, кидаю целую папку *.html, обрабатывает быстро, потом делаю СНМ, ошибки исчезли)
Поэкспериментирую еще.

о! проблемка решена) ВебЛомастер помог - снял все галочки, выбрал белый фон и отправил папку скачанного сайта в окно программы, и потом после компиляции htm2chm фон вновь стал привычным белым)

358
В общем направление мысли понятно. HTML клинеры и оптимизаторы.
Для моих нужд вполне хватило ВебЛомастера, но если у кого более замысловатые запросы при подготовке HTML, перед компиляцией СНМ, можно попробовать HTML Cleaner фриварный, 2 метра, сам скачал, но пока не экспериментировал.

спасибо, попробуем что за прожка)

Soloman 22:50 25-01-2015
Цитата:

Дело в том, что в одном СНМ больше 200 файлов, а таких СНМ надо сделать 6 штук. То есть нереально открыть каждый компилируемый *.html, "найти и обевредить". Что я уже пытался сделать - убирал галку с пунктов "Отключить отладку сценариев" в IE. Не помогает.

В таком случае можно воспользоваться этим VBS скриптом.
Для этого надо положить скрипт и файл Tags.txt в папку с проэктом. В Tags.txt вписать

Код: word1=<script
word2=</script>

regist123

Цитата:

И судя по страничке ВебЛомастер-а он работает только на XP

ВебЛомастер и на MS Vista/7 работает прекрасно.
Кроме этого, что крайне важно для неопытного юзера, ВебЛомастер имееет опцию создания бэкапов редактируемых файлов и, что еще более важно, восстановления исходных файлов буквально одним кликом. То есть можно за несколько кликов мыши подобрать наилучший конечный результат, оперируя опциями программы (снимая и устанавливая галочки).

А для пакетного изненения html файлов существует масса специализированного софта.
Напр., HTML Batch Editor, уже упомянутый HTML Cleaner и др.

Далее, с подобной задачей великолепно спраляются любые специализированные пакетные текстовые редакторы, как напр., PowerGrep, TextPipe и др.

И наконец, имеются текстовые редакторы с опцией расширенного пакетного режима, как напр., UltraEdit и др.

В этом смысле, обычным пользователям нет особой нужды огород городить с использованием WHS, VBS, JS проч. скриптов для целей элементарного пакетного редактирования текстовых файлов, коими являются и файлы HTML.
_______
Кроме этого, бездумное удаление скриптов, очень часто делает страницы нефункциональными, поскольку ряд скриптов может уплавлять напр переходами на следующую/предыдущую страницу, открывать/закрывать спойлеры, масштабировать рисунки и тд. Например, есть много страниц (если их сохранить локально), простое удаление скриптов приведет к частичной или полной потери информации на ней. Наконец, существуют сайты, написанные полностью на JS (очень удобно для вывода табличных и проч. данных большого размера, поскольку таким образом можно их сделать чрезвычайно быстрыми, в отличие от классического текстового вывода, которые являются в таких случаях в разы, а то и в десятки раз более медленными).
Также стоит помнить, что JS - важнейший инструмент, используемый для создания справочных файлов, и многие файлы справок (CHM) его используют нативно.

Foss 00:49 16-02-2015
Цитата:

Кроме этого, что крайне важно для неопытного юзера, ВебЛомастер имееет опцию создания бэкапов редактируемых файлов

имхо, перед подобными правками проэктов не стоит надеяться на создание бэкапов программой. Намного надёжней например взять и заархивировать папку с проэктом.

Цитата:

Кроме этого, бездумное удаление скриптов,

про удаление скриптов я тут привёл как пример (я и сам в некоторых своих справках использую JS), что указать в качестве тегов решать только вам. Можно указать удаление конкретных скриптов или вообще просто каких-то других блоков (например блоков с рекламой, или просто какую-то часть страницы, которая по каким-то причинам именно вам не нужна).

Цитата:

И наконец, имеются текстовые редакторы с опцией расширенного пакетного режима, как напр., UltraEdit и др.

попробовал некоторые.
1) С одной стороны возможности их настройки являются плюсом, а другой стороны эти лишние движения, когда просто требуются массово удалить (различные) блоки текста.
2) Из того что я протестировал, они работали медленнее, чем этот скрипт.

Цитата:

А для пакетного изненения html файлов существует масса специализированного софта.

Этот скрипт можно использовать не только для html файлов.

А использовать или нет, пусть каждый решает для себя, главное что есть выбор .

regist123

Цитата:

имхо, перед подобными правками проэктов не стоит надеяться на создание бэкапов программой.

Поскольку я использую ВэбЛомастер еще со времен, когда он назывался BlitzHTML, и заэто время обработал многие тысячи файлов, то думаю вправе заметить, что за все эти годы программа меня ни разу не подвела относительно опции создания бэкапов файлов.
Выводы каждый может сделать самостоятельно.
________
Тут стоит заметить, что означенная прогамма не панацея на все случаи жизни, а предназначена главным образом для разномастного набора сохраненных страниц (фактически рандомного их набора), что не делает эти страницы особо важными (как правило легко могут быть скачены повторно, в случае утери), в отличие от проектов создаваемых самостоятельно или глобальных скачанных проектов (сайтов), для которых существуем масса специализированных программ обработки, некоторые из которых перечислены выше.

Отсюда ваше противопоставление некоего скрипта и полноценной программы с штатной возможностью бэкапирования выглядят несерьезно.

Цитата:

про удаление скриптов я тут привёл как пример (я и сам в некоторых своих справках использую JS), что указать в качестве тегов решать только вам. Можно указать удаление конкретных скриптов или вообще просто каких-то других блоков (например блоков с рекламой, или просто какую-то часть страницы, которая по каким-то причинам именно вам не нужна).

Для неподготовленного юзера, которому вы пытаетесь впарить некий скрипт - ваш пример, как для мертвого припарка.
Впрочем вы можете доказать, что это не так, составив подробный хелп с многочисленными примерами, пошаговыми инструкциями и проч. и предложить его потенциальным юзерам оного скрипта, поскольку визуалный способ работы с ним практически неприменим, в отличие от большинства упомянутых мною выше программ.

Цитата:

попробовал некоторые.
1) С одной стороны возможности их настройки являются плюсом, а другой стороны эти лишние движения, когда просто требуются массово удалить (различные) блоки текста.
2) Из того что я протестировал, они работали медленнее, чем этот скрипт.

Можете привести конкретные названия опробованных вами программ, примеры страниц, которые обрабатываются медленнее, нежели вашим скриптом (чтобы любой желающий мог убедиться в правоте или неправоте ваших тезисов) или это умозрительные заключения? Тоже самое касается вопроса о "лишних телодвижениях".

Цитата:

Этот скрипт можно использовать не только для html файлов.

А перечисленный мною софт - вообще для любых текстовых (включая Вэбломастер), а многие из них и не только для текстовых.
И поверьте мне на слово, возможности оных в этом плане никак несопоставимы с вашим скриптом. Отсюда вывод для разумного юзера: проще и целесообразнее освоить приемы работы с одной продвинутой программой и с пом нее решать практически любые задачи пакетного и непакетного тектового редактирования, нежели зависеть от куцых возможностей частного скрипта.

Поэтому единственное, с чем я соглашусь с вами - это то, что выбор действительно каждый должен сделать самостоятельно исходя из реальных фактов.

Foss 01:30 17-02-2015
Цитата:

нежели вашим скриптом

поправлю, что скрипт не мой, я просто его сюда перезалил. Автор указан по ссылке. Правда скрипт был сделан по моей просьбе и ещё до того как была тут описана выше указанная проблема. Просто тогда была ещё не окончательная версия и в него вносились некоторые поправки, поэтому публично его не было.

Цитата:

составив подробный хелп

предполагаю, что описание скрипта вы не читали, хелп с подробным описанием всех примочек и т..д. ему не нужен, так как там просто и нет никаких наворотов. Описание как пользоваться есть на его странице.
Цитата:

Можете привести конкретные названия опробованных вами программ, примеры страниц, которые обрабатываются медленнее, нежели вашим скриптом (чтобы любой желающий мог убедиться в правоте или неправоте ваших тезисов) или это умозрительные заключения? Тоже самое касается вопроса о "лишних телодвижениях".

Нет не умозрительные, а чисто из практики обработки проекта ради которого этот скрипт в общем-то и создался, хотя скрипт получился универсальный для подобных задач. Там выкачан можно сказать целый раздел одного большого сайта. Доказывать и навязывать, что-то я не собираюсь тем более это офтоп для этой темы. Каждый может сам взять и попробовать / сравнить с другими программами. Здесь отписал просто для информации, что есть ещё и такой инструмент (поскольку здесь была описана проблема, которую также можно им решить).
Использование довольно простое. Не надо никакие служебные (для регулярки) символы экранированить. Просто указываете начало текста в word1= и конец текста (который надо вырезать) в word2=

regist123
То есть ничего, материального для подтверждения своих умозрительных тезисов вы представить не в состоянии. Я правильно понял? Хотя вы по прежнему с упорством достойнго лучшего применения продолжаете твердить

Цитата:

Нет не умозрительные

что однако не делает их иными.
Если есть конкретные доказательства ваших тезисов:

Цитата:

попробовал некоторые.
1) С одной стороны возможности их настройки являются плюсом, а другой стороны эти лишние движения, когда просто требуются массово удалить (различные) блоки текста.
2) Из того что я протестировал, они работали медленнее, чем этот скрипт.

в виде

Цитата:

конкретные названия опробованных вами программ, примеры страниц, которые обрабатываются медленнее, нежели вашим скриптом (чтобы любой желающий мог убедиться в правоте или неправоте ваших тезисов) или это умозрительные заключения? Тоже самое касается вопроса о "лишних телодвижениях".

то ваши слова будут хотя бы предметны (независимо от того верны или неверны окажутся ваши тезисы). В пртивном случае сколь настойчиво вы бы не пытались голыми словами убедить, что ваши тезисы не являются чисто умозрительными, вам это не удастся.
regist123

Цитата:

Доказывать... что-то я не собираюсь

Понятное дело, что делать голословные утверждения куда проще, чем аргументированные.

Foss 01:46 18-02-2015
Цитата:

Понятное дело, что делать голословные утверждения куда проще, чем аргументированные.

понятно, что проверить самостоятельно вы так не собираетесь...
Если бы прочли внимательно, то обратили внимание, что тестировалось это не на отдельных страницах, а на проекте исходный размер был около около 30 Mb (картинок там практически нет, только немного мелких размером примерно с аватарку), на отдельных страницах может разницы и не будет. На данный момент проект уже обработан, всё лишнее оттуда уже повырезано. Скачивать его заново только для того чтобы доказать что-то лично вам или кому-то ещё я не собираюсь. Любой желающий может взять и перепроверить это сам и решить, что ему использовать удобнее. И повторюсь, что ссылку я здесь выложил не для того чтобы навязывать скрипт, а просто поделился ещё одним удобным инструментом.

Foss 15:16 18-02-2015
Цитата:

Нет, не собираюсь проверять ваши фантазии

да, не знаю, не пробовал и не смотрел, но осуждаю и называю фантазёрством.

regist123

Цитата:

понятно, что проверить самостоятельно вы так не собираетесь...

Нет, не собираюсь проверять ваши фантазии (и таковыми и останутся, пока не будет предоставлено вами материальных обоснований вашим тезисам в виде списка программ и примеров файлов, якобы вами опробованных на предмет сравнения скорости с вашим скриптом). И другим не советую попусту тратить время.

Имеется ли решение по моменту с кодировкой, когда при компиляции HTML-файлов с кодировкой UTF-8 и кириллическим содержанием, заголовок итогового CHM содержит не правильно конвертированную кириллицу? (XP SP2)

D1D1D1D
Пример такого файла можете выложить или у вас все секретное, как у некоторых?

Что Вы, я близок к народу и мне нечего скрывать от общественности: https://yadi.sk/d/WmaQqPS2ez5ss

D1D1D1D
А сохранять страницы в ANSI не устраивает?

Foss
Устраивает, но не всегда (иногда это головная боль). Собственно, потому и спрашивал.

D1D1D1D
Но вы привели мне случай, где этой головной боли нет.
Ваша страница прекрасно сохраняется в ANSI, включая (заметьте!!!) иероглифы.
И в дальнейшем с компиляцией проблем никаких нет.
А я вас спрашивал о примере действительной головной боли (которой нельзя таким простым способом избежать).

Дело в том, что

Цитата:

Unfortunately, the Microsoft Html Help 1.x compiler and viewer (which are both more than 10 years old now and haven't been changed for many years) do not support unicode or UTF-8 encoding for the Table of Contents, Index or full text search (UTF-8 is supported in the actual content pane because that is an embedded IE instance). Therefore when you are targetting Html Help 1.x with non-latin character content you need to identify the specific encoding to use.

То есть, ANSI для CHM - нативна, тогда как юникод поддерживается в окне содержимого просто потому, что формат использует движек, как правило, современного браузера, поддерживающего юникод, остальное же (оглавление, индекс, и др.) обходится без этого движка, а потому возникают проблемы с отображением.

Сказано в контексте обсуждаемой в топике программы.

Второй путь - это раскодирование полученного кривого ТОС из UTF8 в ANSI (любой редактор по пакетной замене в файле) и дальнейшая стандартная компиляция.
Третий - пакетная конвертация пачки html из UTF8 в ANSI, создание данной программой TOC, замена HTML на исходные и компиляция.

Преимущество третьего пути в том, что вы получите TOC, кодировнный в HTML сущностях, что, по идее, должно позволить корректно отображать оглавление в CHM и на других локалях.

Да, саму страницу сохраняет правильно, но заголовок-то искажает, а это портит картину и все равно приходится конвертировать, особенно когда делаешь не для себя одного))) А с оглавлениями, кстати, не помню проблем.
Правильно ли я понял: причина в том, что IE6, через который у меня работает CHM, использует движек на юникоде и потому содержимое title отображается иначе?

D1D1D1D

Цитата:

Да, саму страницу сохраняет правильно, но заголовок-то искажает

Кто сохраняет и кто портит?
IE вашу страницу сохраняет в ANSI совершенно корректно вместе с заголовком.
В ней сохраняйте и компилируйте.
Не устраивает - я еще два решения вам написал.

В общем я не понимаю ваших проблем. По мне так они надуманы.

Добавлено:

Цитата:

title

отображается без использования движка браузера, как и TOC, index...