Цитата: Процесс взаимодействия с лирикой не очевиден. Безусловно инфа о песне полезна для каталогизации и общего восприятия информации, и даже обложки упрощают работу с файлами, но в конечном итоге песня играется и на экран мало кто смотрит.
Ну вот я например смотрю. Вот даже прямо сейчас читаю этот форум (и соответственно смотрю на экран), и слушаю музыку. Так что не вижу никакой логической связи между "песня играется" и "на экран мало кто смотрит". Как связано "смотрение в монитор" и "играние песни"?
Вот я всё время, когда слушаю музыку за компом, смотрю на монитор. А куда смотрите вы? Или вы включаете музыку на компьютере только тогда, когда НЕ сидите за ним? Тогда с чего сделан вывод что "мало кто смотрит"?
Кстати, с таким подходом "песня играется и на экран мало кто смотрит" и обложки дисков не нужны в тэгах - ну ведь на экран же не смотрится всё равно
Ах да.. и тэги
вообще не нужны. В названии (имени) файла написать исполнителя и название композиции чтобы знать что запускать в плеере и всё.. Зачем тэги вообще, если в конечном итоге песня играется и на экран мало кто смотрит?
Цитата: Опять же вне компьютера тексты песен игнорируются вовсе.
Не знаю что вы делаете там вне компьютера, а мне мой айфон "услужливо" показывает на экране обложку и лирику (если таковые есть в тэгах файла). Опять какой-то вывод из пустоты. И это не считая софтового плеера на компьютере, который так же услужливо показывает лирику, если таковая есть в наличии.
Цитата: Основной же момент - это то что текст песни - это слова которые воспринимаются на слух, они практически не нуждаются в дополнительном отображении.
Что, правда что ли? У меня сейчас в наушниках играет Concion Del Mariachi (Morena De Mi Corazon) - ну-ка напойте мне слова не подглядывая
Это я как бы намекаю что... Как насчет лирика на иностранном языке? Незнакомом или, например, малознакомом. Лирика как раз и надо для тех случаев, когда на слух вы не можете понять. Или не знаете слов.
Цитата: Бывает конечно когда из ацкого гроулинга солиста можно мало что разобрать, но это скорее исключение, да и многим вообще всеравно что именно поют.
Ну вот пусть "многие" (которым всё равно) и не заносят в тэг лирика ничего. А еще многим всё равно, что там в тэгах. Исполнитель, название композиции и хватит. Ну название альбома еще "Лучшие поп-хиты осени 2010" неплохо бы им. И хватит. Многим ВООБЩЕ всё равно что в тэгах и про TagScanner ни разу не слышали и для них он вообще: "бесполезная программа - я название пестни в тэг и в винампе праписать магу". Давайте не будет всё время писать про этих "многих, которым всё равно". Ибо тех, кому совсем всё равно на тэги - еще больше. Во много раз больше.
Цитата: Опять же если песня на незнакомом языке, то наличие текста внутри файла не особо поможет.
Бывает так, что язык не СОВСЕМ незнакомый, а плохознакомый. Пример: знакомая изучала итальянский. В первый год обучения слушала итальянскую музыку с лирикой. Ну очевидно же, что бывает достаточное количество случаев, когда слова помогают понять, что поют.
Цитата: Я не спорю что есть люди которым нужна и лирика, но это не "киллер фича" и очень мало софта который заморачивается с этим.
Так а "киллер фич" никто и не просит. Просят просто фичу
А что по вашему тогда киллер фича? Очень интересно узнать мнение, как я понимаю, разработчика. Серьёзно.
Ну а насчет мало софта.. Эм.. Вас какие конкретно софты интересуют: для показа или редактирования? Ну что, поперечислять чтоли (*лениво зевая*).
Ну парочку всего:
LyricWiki shows the lyrics of the song you are listenning. It can be synced to foobar2000, Winamp, Windows Media Player and musikCube. It uses the Wikia.com online lyric database.
Сиречь сразу с ходу получаете показывалку лирики для весьма популярных плееров.
Тот же фубар, кстати, и так поддерживает возможность заполнения тэга с лирикой и просмотр его.
Далее.. Ну вот упомянутый
MetatOGGer. С тэгом лирика работает. Онлайн заполняет.
Или вы всё-таки про плееры и показ лирики? Может вы не про вин платформу? Ну так айподы/айфоны. Софтовый? iTunes.
Вобщем,чтобы не разгоняться: назовите какой софт вас интересует: редакторы тэга или плееры, которые его показывают. Думаю общими усилиями назовем вам и тех и других. Какие спросите.
Вобщем, я что хочу сказать: Я всё понимаю - это ваше время, ваши усилия и делаете вы что хотите и считаете нужным. Более того - это правильно. Я исключительно поддерживаю такой ваш подход, тем более раз проект бесплатен. Просто вы возьмите и прямо скажите:
Я не хочу этого делать.
Мне этого не надо.
Тут мы и отстанем: вы автор, вы так решили - вопрос закрыт. А то получается балалайка: многие не используют, мало кому надо и вообще в экран юзеры не смотрят, когда там музыка играет. Ну не серьезно же. Да и не надо говорить за всех. И даже за большинство. Скажите за себя да и всё. Взять и честно сказать, что вам, как автору, всё это не надо. Думаю тут поймут.
Цитата: MusicDNS вещь конечно интересная и даже есть несколько живых проектов которые используют открытую библиотеку с его реализацией libofa (разработка ее заморожена, так как технология перешла в коммерческую струю).
Кстати да - гугление показало что проекты есть и библиотека есть.
Цитата: Во-первых, они не позволяют слишком интенсивно запрашивать данные, например тотже VLC периодически блокируется за генерацию нагрузки.
Ну вероятно это уже проблема конечного пользователя.
Цитата: Во-вторых, есть морально-этическая проблема, ребята выпускают свой софт и имеют с него неплохие донейшены, если функционал окажется у нескольких популярных тэгеров, то их программа будет попросту не нужна.
Ну а теперь, вот только честно и не кривя душой: как много из пользователей хотя бы этого форума (и вашей программы конечно) при отсутствии такой возможности купили (или купят) подписку на их сервис? То есть вот что РЕАЛЬНО они потеряли или потеряют? А то подсчет "убытков от пиратство" путем подсчета "количество скачиваний * на стоимость диска" не катит. Уже даже профессионалы к такому выводу пришли.
Не сочтите за оффтопик:
Цитата: Власти США не смогли оценить ущерб от пиратства
Влияние пиратства на экономику страны оценить очень сложно, если не сказать невозможно. К такому выводу пришли сотрудники Главного контрольного управления США (GAO). При подготовке 41-страничного отчета об интеллектуальной собственности они не нашли ни одной достоверной оценки убытков правообладателей от пиратов.
Документ, о котором идет речь, предназначен для членов комитетов Конгресса и представляет собой "Наблюдения за попытками измерить экономические эффекты от пиратства и контрафактных товаров". Это часть проекта по сбору информации, начатого Викторией Эспинель (Victoria Espinel), копирайтной "царицей" при администрации Барака Обамы. Вступив в должность координатора по охране интеллектуальной собственности в феврале 2010 года, она первым делом потребовала от правообладателей, обращающихся к властям за защитой, цифр и фактов.
Рассмотрев самые распространенные оценки вреда, наносимого правообладателям пиратами, сотрудники GAO обнаружили удивительную вещь. Хотя цифры, касающиеся пиратства, есть, фактов, которые могли бы их подтвердить, - нет. Это печально, потому что в ходе написания давно необходимых законов можно использовать только объективные показатели, поддерживаемые проработанной методологией подсчета.
В 2002 году ФБР в своем пресс-релизе объявило, что ежегодно бизнес США теряет на подделках товаров и пиратстве от 200 до 250 миллиардов долларов. Проверка GAO показала, что в бюро не могут найти указаний на источник этих данных и не располагают методикой подсчета.
В том же 2002 году оценку ущерба можно было встретить в сообщении Таможенно-пограничной службы США (CBP). Там говорилось об уроне в 200 миллиардов долларов и о потере 750 тысяч рабочих мест. Источник этих оценок также остался неизвестным. В марте CBP отказалась от использования этой оценки.
Третья оценка фигурировала в релизах Ассоциации производителей автомобильных двигателей и комплектующих. Организация ссылалась на данные Федеральной торговой комиссии США (FTC), утверждая, что соответствующая отрасль потеряла на подделках три миллиарда долларов. Позднее та же сумма всплывала в других докладах и отчетах. К сожалению, в FTC до сих пор не могут понять, откуда взялась эта цифра.
Разочаровавшись в коллегах, сотрудники контрольного управления обратились к отраслевым оценкам. Им пришлось отказаться от цифр ассоциации киностудий MPAA, потому что она не раскрывает методику подсчета.
Еще хуже вышло с организацией Business Software Alliance. В 2008 году BSA оценила потери от пиратства в 9 миллиардов долларов, однако эта сумма не показалась чиновникам обоснованной. Дело в том, что BSA считает, будто ущерб от каждого случая пиратства эквивалентен стоимости покупки лицензионного товара.
В GAO засомневались в том, что, например, все граждане, скачавшие с торрентов программу Photoshop, могли бы ее купить. Очевидно, что такое соотношение составляет далеко не один к одному, а гораздо ниже. Следовательно, ниже и потери правообладателей.
Контрольной службе ситуация с предоставляемыми данными по убыткам очень не понравилась, тем более что копирайтную "царицу" назначали фактически по просьбе крупных правообладателей, в том числе той же MPAA.
Один из абзацев доклада прямо дышит раздражением. В нем констатируется, что госорганы полагаются на отраслевые оценки масштабов пиратства и нанесенного этим явлением экономического ущерба. В свою очередь, участники рынка далеко не всегда раскрывают свои источники данных и применяемые методики, что значительно затрудняет перепроверку их выводов. Более того, они иногда скрывают данные о пиратстве, так как открытый доступ к этим данным может отрицательно сказаться на потребительской уверенности.
К сожалению, пока в GAO не придумали собственную методологию, а уже существующие вызывают недоверие у опрошенных чиновниками экспертов.
Если в Конгрессе прислушаются к доводам GAO, урон будет нанесен и кошелькам, и, в первую очередь, репутации правообладателей. Их потери от пиратов будут оцениваться совсем иначе, а значит, и суды будут штрафовать за нарушения авторских прав на гораздо меньшие суммы.
Кому интересно - сам 41-страничный отчет с официального сайта GAO (на английском естественно):
http://www.gao.gov/new.items/d10423.pdf Я собственно к чему это: А в чем вы видите их убыток? В том что будете в обход них запрашивать данные? Ну так БАЗА бесплатна - платными являются программы для запроса информации из базы. Так что нет тут никакой морально-этической проблемы. Вам же не "хакнуть" базу предлагают. И не украсть код. Так что нет тут ни юридических, ни иных коллизий. Конкуренция будет. Конкуренция - это хорошо. Хотя конечно, если вас совесть мучает даже когда вы ничего не нарушаете, то тут конечно заставлять вас никто не имеет морального права.
А программа у вас всё же замечательная.
