» Компьютерно-Техническая Экспертиза. Прошу прокомментировать

Очень нужно грамотное обсуждение. Это может решить исход судебного дела.

Компьютерно-Техническая Экспертиза. Прошу прокомментировать

Ситуация. Работник правоохранительно органа написал заявление об угрозах в ВК, возбудили дело по ст 318 УК, у предполагаемого преступника изъяли ноутбук и назначили Компьютерно техническую экспертизу что бы доказать вину. Прокомментируйте КТЭ кто понимет. По моему какая то ахинея написано ни нет ни да.


http://i74.fastpic.ru/big/2015/1028/32/dc048cfee8d6c1987306768c60934d32.jpg

http://i57.fastpic.ru/big/2015/1028/86/b8ff7565749f51f9c7786db944d9f686.jpg

http://i60.fastpic.ru/big/2015/1028/a5/48b777b96af3a6ae804b61c72ad34ca5.jpg

Ну я прочитал. Если обсуждать текст заключения - лично я не усматриваю там какую-либо "откровенную" чушь. Хотя я не знаком со всеми тонкостями системы авторизации В контакте. Но вот я не совсем понял, кого и в чём обвиняют? Кто-то взломал аккаунт Вконтакте этого полицейского что-ли? Или что? Если в этом, то в заключении написано "определить полномочия входа не представляется возможным...", что скорее всего так и есть... Для нормального суда это должно являтся признаком того, что прямых доказательств взлома нет. По логике. Но вот чем руководствуются в суде, всегда ли логикой? Да ещё принципы работы компов и инета судьям часто мало знакомы...

Нетне правильно поняли. Сотрудник правоохранительного органа написал в СК заявление о том что ему через сайт ВК шлют на страницу угрозу с профиля с таким то ФИО и таким то ID, и что бы это доказать следователь изъял у предполагаемого злодея ноутбук и телефон и назначил компьютерно-техническую экспертизу и вот этой экспертизой отрывки из которой приведены следак собирается доказывать вину.

Теперь понятно. Ну что, как технарь, могу сказать, что прямых доказательств нет. Уже на основании того, что аккаунт предполагаемого "злодея" может быть вломан третим лицом (и такие случаи встречаются часто, наверняка можно запросить официальную статистику, того же "Управления К") и получен к нему доступ - нельзя утверждать что ЛИЧНО владелец аккаунта рассылал эти угрозы. В заключении об этом в принципе говорится и говорится всё в той же фразе "невозможно определить полномочия...". Более того, нельзя даже утверждать, что ноутбуком "золодея" не воспользовался кто-то ещё, если у него нет специальных защитных средств, даже без взлома аккаунта. То есть если бы в заключении явно было ещё дописано что-то типа "ноутбук DNS не имеет средств однозначной идентификации работающего за ним пользователя" - то это почти наверняка являлось бы доказательством невиновности.
Кароче прямых доказательств нет. 1)Мог быть взлом аккаунта, 2)за ноутбуком "злодея" мог сидеть кто-то другой. Поскольку у нас презумпция невиновности - доказывать, что аккаунт не взломали и ноутбуком не воспользовалось третье лицо - должен сам полицейский, по идее. Но это мнение ТЕХНАРЯ. Оно может отличатся от "мнения" юристов

LesnoyMan Аккаунты vk и ok ломают постоянно, затем от сломанного аккаунта рассылают спам и ссылки на трояны и тд тп. Так что подозреваемый может оказаться не при делах. Дабы точно знать кто бывал на этом аккаунте, надо запрашивать логи серверов и админов, для выяснения с каких IP заходили на этот аккаунт. По текущим данным согласен с igor_me, даже не будучи профи в ИТ судья имхо скажет, что доказательств можно считать, что нет.

Цитата:

для выяснения с каких IP заходили на этот аккаунт

если ип динамический - не взлетит, сильно много заморочек для доказывающих..
сугубо имхо - со стороны мента имеет место попытка застращать официальным разбирательством..
потому интересно будет ещё и смотреть, за шо именно менту угрожали.. а то, может, он и сам в дерьме..

вопчем, если там всё серьёзно и идёт прессуха со стороны органов - я бы подумал об адвокате..

Именно что прессуха, человек очень долго писал жалобы на сотрудника, жалобы прокуратурка игнорила, а когда сотрудник написал, моментально возбудились.

LesnoyMan
Цитата:

Именно что прессуха

тем более:
Цитата:

я бы подумал об адвокате

потому как если задача стоит засудить - надо отдать хлеб профессионалу..
это всяко лучше самопальных "экспертиз" на экспертизы и прочей легко отметаемой (судом) фигни..

я не знаю как найти толкового адвоката. Просто НЕ-ЗНА-Ю.

поэтому нужно как можно больше аргументов для суда. МОжет жалобу на жкспертизу написать? по каким основаниям?

LesnoyMan

Цитата:

BANNED

Хм... Тот самый мент постарался? Ладно, отвечу последний раз.
Цитата:

МОжет жалобу на жкспертизу написать?

За что??? Сказали же, что по сути эксперт написал то же самое, о чём мы тут писали. Только слегка обтекаемо. Главное, чтобы судья был нормальный. По такому заключению эксперта адекватным судьёй должен быть вынесен оправдательный приговор, думается...
За сим удаляюсь...

Цитата:

BANNED

мдя.. не совсем понятно.. если здесь было не в тему, можно было во флейм перетащить..

Цитата:

я не знаю как найти толкового адвоката

ну а пройтись по городу или позвонить в справочную не судьба, видимо..
понятно, шо будет не на халяву, но издержки несёт проигравший..

---

в связи с отсутствием топикстартера прошу закрыть тему..

тут проще обратиться в экспертное учреждение, чтобы оценили и написали рецензию на это заключение или протокол, да и все. обсуждать нечего. знаю точно, занимаются в городском центре судебных экспертиз +7 (812) 309-7214 Санкт-Петербург, 22-я линия Васильевского острова, дом 3, корп.1 http://expert-centr.com/kontakty