Это, приблизительно, ну как на Аристотеля в суд подать
Но конечно лить слёзы обиды в интервью Интерфаксу за те же деньги гораздо проще.
Напомни плиз, как местный... есть Вашингтон Таймс, есть Вашингтон Пост...
одна вроде считается серьёзной другая жёлтой.. ху из ху?
Сотрудники Министерства обороны США сказали, что информация строго охранялась в Пентагоне, потому что г-н Шоу, помощник заместителя министра обороны по международной технологической безопасности, вместе с генеральным инспектором Пентагона расследовали роль России в транспортировках оружия.
Информацию, которая накапливается в управлении генерального инспектора, как правило, не доводят до сведения политического и разведывательного сообществ.
Буш может воспользоватся случаем показа видеопленки отца всех террористов, и отменить выборы под угрозой нац. безопасности..
P.S. Ты сам то за кого проголосуешь, если не секрет?
Я этого недоумка Бушенка не переношу.....
Однозначно за Керри. Я этого недоумка Бушенка не переношу.....
КОСВЕННЫЕ ВЫБОРЫ, система выборов, при которой избиратели не участвуют непосредственно в выборах депутата представительного органа или главы государства, а избирают своих представителей для этого. (В порядке косвенных выборов избирается коллегией выборщиков президент США.)
А как ты будешь вообще голосовать, если народ в вашей стране к этому не допущен? Там же выборщики какие-то голосуют за вас!
Зато Путин Буша поддерживает
Есть мнение что Керри будучи у власти однозначно не сможет бороться с терроризмом так же как и Буш и т.к. их партия довольно импульсивная (что-то типа кучки Жириновских в миниатюре) то они будут искать других врагов народа
А так как у америкосов мозгов хватит чтобы им поверить возможна новая (для начала) холодная война
если кто-то и начнет новую холодную войну так это Путин со своими идеями возрождения СССР
oh the village clown is here
понимаю, думаю и ты поймешь, что я тебе хотел сказать лично с Керри знаком? С его мамой? И с мамой его мамы? Только тогда ты _можешь_ что-то утверждать..
Почему ты на это заявление так реагируешь?
Почитать немного бы не мешало вообще-то.... так для общего образования.
Сергей Кочеров: Я не являюсь специалистом ни по американской истории, ни по американской политической жизни, но я могу сослаться на ряд работ, которые я читал, где речь шла о том, что институт выборщиков был введен в США специально для того, чтобы подкорректировать мнение избирателей. Понятно, что там была еще и другая сторона, чтобы было определенное соотношение между штатами, поскольку речь шла о достаточно хрупкой федерации. Но кто-то из 'отцов демократии', то ли Вашингтон, то ли Джефферсон, заявил, что выборщиков надо ввести, поскольку народ еще не зрелый, еще не привычный к выборам, поэтому его мнение надо подкрепить мнением авторитетных людей. Когда на последних выборах большинство избирателей проголосовало за Гора, а большинство выборщиков отдало предпочтение Бушу, вот здесь и возникла коллизия.
Что тут добавить?! Еще "то ли Вашингтон, то ли Джефферсон" считал свой народ тупым настолько, что к выборам допускать его было нельзя. Но самое смешное это то, что руководство США до сих пор так считает!
Вот вам и "самая демократичная страна" без выборов
Ты бы хоть почитал откуда выборщики берут свои голоса. Ну ладно поясню.... например в штате Флорида 27 выборщиков. Если большинство людей (не выборщиков, а простых людей) голосуют за Керри, то он получает все 27 голосов выборщиков от этого штата. Соответственно если большинство за Буша, то он получает все 27 голосов. Также самое и в других штатах. Если за кандидата голосует большинство, то он получает все голоса от этого штата. Потом все штаты суммируются и тот кто набирает 270 голосов выигрывает выборы.
При этом парадокс состоит в том, что Конституция в принципе не запрещает выборщику голосовать "по совести", то есть вопреки воле избирателей его штата, хотя история избирательных кампаний в США насчитывает всего несколько подобных случаев. Пренебрежение волей избирателей чаще проявляется, однако, в иной форме. Действующая система не только не исключает, но прямо предполагает возможность ситуации, при которой кандидат, получивший мандат большинства электората страны, в результате голосования выборщиков оказывается за бортом и вынужден уступить свое, казалось бы, законное место проигравшему в глазах избирателей сопернику.
Казалось бы, очевидная абсурдность подобной системы в демократическом обществе должна была бы давно побудить американцев пойти на ее пересмотр. Тем не менее этого не произошло до сего времени и, возможно, не произойдет в ближайшем будущем. Противники системы выборщиков в США не устают повторять, что она относится к рудиментам далекого прошлого, когда отцы-основатели выбирали первого президента США Джорджа Вашингтона "за закрытыми дверями", подальше от глаз "темного" народа, пугавшего их своей необузданностью, готовностью к насилию да и просто необразованностью.
Действующая система не только не исключает, но прямо предполагает возможность ситуации, при которой кандидат, получивший мандат большинства электората страны, в результате голосования выборщиков оказывается за бортом и вынужден уступить свое, казалось бы, законное место проигравшему в глазах избирателей сопернику.
Предыдущая тема: Москвичи-рубордовцы ТУТ!