plamen Цитата: Я не одобряю способ перемен. "Шаблонь" перемен создали они а шаблонь почти ОДИНАКОВЬЕ для всех постсоциалистические странь.
Вот я и говорю - надо было идти по пути Китая - у них хоть есть шанс что-то построить. Нам же светит быть страной "третьего мира" и дальше. Таков формат отношений Запада с теми, кто соглашается считать себя неполноценным...
Цитата: Естествено, но западная организация лучшая как социалистическая.
Ерунда. Нет универсальной формулы построения "всеобщего счастья". Хорошее тому подтверждение отношение к советскому прошлому у нас и у вас...
Цитата: Абсолютно согласен. У нас они и и церкви ходят. И опят они там первье. Пародия.
Только ты не можешь никак понять одного - они никогда не были коммунистами. Также, как они не являются сегодня демократами. Они - просто подонки...
Цитата: Согласен - приватизирали народное имущество за бабки. Иначе не отдали б власт. Ето цена которую мь надо заплатитт за трансформацию.
А с чего ты взял, что они отдали власть?
Цитата: Обясни если не проблем. Для меня ето "валенковая" революция, историческая ошьбка которая стоит нараду очень дорого
Коммунистическая идеология, по своей сути, если очень кратко, - это идеология построения общества равных возможностей. То есть модель социума, где каждый, кто хочет заработать имеет такую возможность. Ты напрасно полагаешь, что революция 1917-го года была "валенковой" - в её организаторах и руководстве было не мало аристократии. Более того, без аристократии она не смогла бы возникнуть вообще.
Когда прозападная пропаганда рассказывает об "ужасах совка", они говорят о в основном о становлении СССР - то есть о периоде до 60-х, как о страшном уничтожении неугодных; и о последующем периоде, когда стала отставать инфраструктура, технологии и т. п. Так вот, на самом деле, они, мягко говоря, кривят душой.
Что касается первого периода - до 60-х. Любая система, внедряемая насилием, так или иначе успокаивается только тогда, когда основательно умоется кровью. Французская буржуазная революция, к примеру, тоже была не такой уж безобидной. Прибавь к этому тот факт, что власть, по большому счету, захватила необразованная дремучая чернь, и станет ясно, что иначе в подобной ситуации просто не могло быть. Если б в тот период чернь взяла на вооружение, например, христианскую идеологию - результат все-равно был бы примерно такой же. Потому что невежество+фанатизм всегда были гремучей смесью.
В период же последовавший затем мы как раз и получили полное вырождение ком. партии. Вернее не самой партии, а его руководства - от построения идеологической модели обществамаятник качнулся в сторону банального социального статуса работника партийного руководства. Ты в этом плане не можешь понять главного - прозападная идеология подразумевает достижения крупных результатов путем усиленной работы в стремлениях к этим результатов. Мы же получили оборотней, которым было абсолютно все равно Запад или Восток - главное собственная выгода без приложения усилий. Понимаешь? Их просто интересовала (и, по сути, интересует) халява по-крупному. При таком подходе - нам никогда не светит Европейское будущее.
Более того, мы получили устойчивую систему, которая выгодна Западу, как не агрессивная к нему и, в тоже время, это система, в которой наши перспективы выглядят, мягко говоря, весьма печально.
Что же касается советской альтернативы. Во-первых, там были прогрессивно настроенные люди. К примеру, таковым многие считают Хрущева, которому оборотни в борьбе за власть просто не дали реализоваться. Однако, после того, как был подавлен ГКЧП, надежд у нас не осталось, поскольку тех, кто реально мог вести страну куда-то, кто любил бы именно эту страну, а не какие-нибудь голливудские холмы или сен-тропе, просто не осталось - на их место пришло новое поколение тех, кто называет себя "политиками". Это, в лучшем случае, вчерашние зав. овощными базами, в худшем - откровенные уголовники. В период анархии и безвластия, когда человека с высшим образованием выгоняли торговать на базар, мы опять получили приход к власти черни. То, кто был квалифицированным специалистом в своей области в лучшем случае бежал от этого безумия на Запад (заметь, уже далеко не в тоталитарные времена, а во времена самой что ни на есть свободы, когда можно было абсолютно все), в худшем - шел торговать на базар окончательно теряя квалификацию. Как ни крути, не может каждый желающий стать успешным торговцем, также как и хорошим инженером - ко всему надо иметь талант. Так вот сегодня у нас опять шабаш. Только, если в 17-м это был шабаш алкоголиков, тунеядцев и уголовников, то сегодня это шабаш спекулятнов и уголовников...
Почему говорят о том, что в условиях такой реальности советская система кажется гораздо более привлекательной? Потому что при той системе, как бя её не хаяли прозападные оборотни, человек не был пустым местом. Да, у нас бывали проблемы, но проблемы подобные проблемы так или иначе существуют во всех странах. Может, быть у нас их было больше, но так это не из-за "коммунистов", а в виду некоторых особенностей национального образа жизни (ментальности, если хочешь). Но, при всем при этом, я хорошо помню, каким ЧП было кратковременное отключение электричества - за подобные проблемы чиновников наказывали, и они боялись. А сегодня люди умирают от отсутствия отопления, а виноватых... нет. Тогда такого не могло быть в принципе - тогда был порядок.
Я уже не говорю, что продукты питания, образование (в том числе и высшее), медобслуживание, коммунальные платежи - все это было доступно абсолютно каждому. А транспортные расходы были вообще смешными. Можно много спорить об эффективности тогдашней экономики, однако факт остается фактом - за бортом не было никого, каждый, кто хотел чего-то добиться в жизни - имел такую возможность.
Так вот мы подошли к сути. Коммунистические идеи - это идеи всеобщего равенства. Но не в смысле, что все должны быть одинаковыми, а в смысле, у каждого должны быть равные возможности. А уж кто и как ими распорядится то уже личное дело каждого.
Думаю, для тебя не будет открытием, что те же принципы лежат в основе шведского социализма и христианства. Разве библия не учит поделиться с ближним? Конечно, СССР строился на крови, но, по большому счету, надо отдавать себе отчет в том, что революции, какие бы благородны цели они не преследовали, всегда несут в себе насилие в той или иной форме. Другое дело, что СССР 70-х - начала 80-х, по своей сути, был очень далек от СССР первой половины 20-го века. И вспоминать Сталина - все равно, что вспоминать христианству инквизицию, крестовые походы и т. п. И не надо говорить, мол, это было давно - американским индейцам оккупированные земли таки не вернули ваши славные христиане...
Чем не иго?
Демократия, при которой коренное население живет в резервациях?
Вот, а ты говоришь "валенковая" революция... Эти "валенки" и "медведи" оказались вполне в состоянии придумать ядерное (и не только) оружие, уоторого так боялась Америка. Хотя, наверное, новое поколение этого уже не знает - для них развал СССР - это когда пришла Америка, уничтожила Сталина, при котором все ходили в кандалах, и освободила людей... Только вот свобода какая-то странная получается - как жили "в резервации" по примеру американских индейцев, так и живем сегодня. Только сегодня к нашим "радостям" добавили нищету, голод, холод, чиновничий беспредели отсутствие стражей порядка...
Вот, примерно, так...
