Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Графика»

» Увеличение изображений

Автор: Sladex
Дата сообщения: 24.12.2004 13:09
Программы для увеличения изображений с минимальными потерями качества:

LizardTech Genuine Fractals Print Pro (как говорят спецы - даёт лучший результат)
Benvista PhotoZoom
Cleanerzoomer
Stoik Smart Resizer

Для обработки фотографии после увеличения можно использовать фильтр для уменьшения шумов:

Neat Image

Все ссылки в варезнике.

Автор: EdwardGrey
Дата сообщения: 24.12.2004 14:12
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=4&topic=1397&start=760#lt

Отличная программа
Автор: Sladex
Дата сообщения: 24.12.2004 21:07
Хорошая, не спорю
Но хотелось бы что-нибудь полегче и менее профеессиональное. Если у меня например целая куча катринок
Автор: EdwardGrey
Дата сообщения: 24.12.2004 22:13
Sladex

Мне такой софт неизвестен.
Тут был топик про твой ворпос...

Поищи в этой теме.
Или в той, что я указал.
Не было времени пролистать всю...
Автор: Sky hawk
Дата сообщения: 25.12.2004 14:49
Sladex
Мне например понравился плуг к фотошопу:
Extensis Pxl SmartScale.
Автор: aar
Дата сообщения: 25.12.2004 14:50
Sladex


Цитата:
Есть ли программа для увеличения изображений, без ухудшения качества


Нет, сынок, это сказка


Автор: EdwardGrey
Дата сообщения: 25.12.2004 15:19
aar

Да, я помню, что это мы обсуждали

Кажется, такая фраза там пробегала.
Топик не могу найти только
Автор: Andrey_Wlodimirovich
Дата сообщения: 25.12.2004 23:55
PhotoZoom pro - вещь имхо глянь в варезнеке

Добавлено
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=2838&start=100#lt
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 26.12.2004 00:27
Sky hawk

Цитата:
Мне например понравился плуг к фотошопу:
- Один из участников, кста, профессиональный фотограф, мне советовал Genuine Fractals как лучший софт для увеличения.
Автор: Sky hawk
Дата сообщения: 26.12.2004 05:02
bredonosec

Цитата:
Genuine Fractals

Тоже вероятное реальный плуг, просто я ещё не все попробовал, что пробовал написал. ))
Genuine Fractals Print Pro v3.5
лежит на винте уже двое суток, руки не доходят, пока успел попробовать только ResizeIT и Extensis Pxl SmartScale.
Автор: Nikonofil
Дата сообщения: 26.12.2004 19:53
Sky hawk

Это хорошо, что ты уже попробовал ResizeIT and SmartScale.
Доберёшся до GF будет с чем сравнить...
Автор: Sladex
Дата сообщения: 27.12.2004 14:51
Всем спасибо, нашел то что искал

PhotoZoom pro
http://www.trulyphotomagic.com/downloads/PhotoZoomPro.zip
Автор: Andrey_Wlodimirovich
Дата сообщения: 08.01.2005 02:43
Sladex
ага будут вопросы - заходи

Цитата:
PhotoZoom pro - вещь имхо глянь в варезнеке
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=2838&start=100#lt

Автор: Gadalka
Дата сообщения: 12.01.2005 19:53
Прихожу сюда от http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=5405&start=#18 (там не совсем по профилю)

DeltadoreS
Цитата:
Потому-что когда уменьшаеш изображение то качество не теряется, а кода увеличиваеш то как бы ты не крутил, а потеря качества гарантирована.
Хочешь хохму?
Во первых -- наоборот.
Во вторых -- не факт.
В третьих -- а что мы будем понимать под качеством?
Автор: Nikonofil
Дата сообщения: 12.01.2005 21:17
Gadalka

А чё решил в глупости потягаться?
Автор: Gadalka
Дата сообщения: 13.01.2005 00:00

Nikonofil
Переведи, а? А то из твоего вопроса нихрена не понятно.
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 13.01.2005 00:07
Gadalka

Цитата:
когда уменьшаеш изображение то качество не теряется, а кода увеличиваеш то как бы ты не крутил, а потеря качества гарантирована.
Хочешь хохму?
Во первых -- наоборот.
- Что не факт, могу согласиться, но уж наоборот - звыняй-подвинься.
Или "типа оптимизации" всякими тулзами, обсуждаемыми здесь, с целью визуально улучшить картинку считаешь улучшением качества? Новой графической информации-то всё одно не рождается
Автор: Gadalka
Дата сообщения: 13.01.2005 00:19
bredonosec
Не-а. Картинку уменьшили? Пикселов меньше стало? Значит и качество понизилось.

Так что:
Цитата:
а что мы будем понимать под качеством?
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 13.01.2005 00:44
ОК, а теперь увеличили. количество пикселов выросло. Вес соответственно. А какчество тоже? Ответь, плз. Откуда новая графическая инфа родилась-то?
Аль как в дешевых боевиках - взял размытую фоту пяти кварталов, увеличил и прочел заголовок газеты у сидящего на скамейке нигера?
Автор: Gadalka
Дата сообщения: 13.01.2005 01:45
bredonosec
Мы флеймить будем или таки пообщаемся?
Ещё раз:
Цитата:
а что мы будем понимать под качеством?

Автор: Nikonofil
Дата сообщения: 13.01.2005 03:28
Gadalka

Да при любых манипуляциях с картинкой происходит визуальное
ухудшение качества ентой самой картинки: пикселизация при увеличении,
потеря контурной резкозти, при уменьшении...
А если для тебя качество картинки определяется количеством пикселей,
То это к Доктору... Хотя на этой бредовой идее хорошие бабки рубят,
это я о производителях фотоаппаратуры и сканеров...
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 13.01.2005 04:09

Цитата:
а что мы будем понимать под качеством?
- Количество графической информации - наименьший различимый размер деталей, например.
Автор: Gadalka
Дата сообщения: 13.01.2005 04:18
Nikonofil
Неа. Для меня качество картинки определяется несколько иными критериями (я пока промолчу какими).

Хотя, я соглашусь с тем что
Цитата:
Да при любых манипуляциях с картинкой происходит визуальное
ухудшение качества ентой самой картинки: пикселизация при увеличении,
потеря контурной резкозти, при уменьшении...

Только без слова "любых"
Точнее, с такой формулировкой:
при любом ресамплинге растровой картинки происходит визуальное ухудшение качества этой самой картинки, которое проявляется как пикселизация при увеличении и потеря контурной резкозти при уменьшении, также возможо появление артефактов.

Добавлено

bredonosec

Цитата:
Количество графической информации -- наименьший различимый размер деталей, например

О! Уже ближе к истине. Только давай я немого отредактирую?
Вот до такого вида:
Количество графической информации -- наименьший различимый размер значимых деталей при любом увеличении просмотра.

Иначе шум (Noise) тоже будет "деталью".

Ну и где противоречие с моими утверждениями?

Автор: Nikonofil
Дата сообщения: 13.01.2005 05:04
Gadalka
Не... ну ты демагог!!! То у него при увеличении картинки качество
не страдает, то соглашается со всеми доводами...
И так загадочно, типа: что такое хорошая картинка, знаю только Я...
Хотя конечно, какие понятия о качестве могут быть у Прибалтов
один из которых проф. фотограф, в Москве всё иначе...

Добавлено
bredonosec

Ты шубу-то снимай, спотеешь...
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 13.01.2005 07:10
Gadalka
Цитата:
когда уменьшаеш изображение то качество не теряется, а кода увеличиваеш то как бы ты не крутил, а потеря качества гарантирована.
Хочешь хохму?
Во первых -- наоборот.


Цитата:
Точнее, с такой формулировкой:
при любом ресамплинге растровой картинки происходит визуальное ухудшение качества этой самой картинки, которое проявляется как пикселизация при увеличении и потеря контурной резкозти при уменьшении, также возможо появление артефактов.


Цитата:
Ну и где противоречие с моими утверждениями?

- Хочешь сказать, что эти 2 твои утверждения равнозначны? По-моему, нет Скорее, второе опровергает первое. ) Nikonofil

Цитата:
Ты шубу-то снимай, спотеешь...
- Это я так сало сгоняю! Да и палка в руках-штука нужная
Автор: Gadalka
Дата сообщения: 13.01.2005 09:42
Nikonofil
ImageSize 200% (300%, 400%...) Resample Image = Nearest Neighbor
И где тут ухудшение качества?

А со всеми -- это я действительно зря. Вечерком немного переформулирую.

Добавлено вечерком
http://rudtp.ru/lib.php?book=70

А теперь попробую серьёзно:
1. При уменьшении -- пропадает чать пикселей, информация теряется. Следовательно качество падает (качество понимаем так как описано в предыдущем посте).
2. При увеличении:
Тут немного хитрее: Если мы делаем ресемлинг вот так: ImageSize 200% (300%, 400%...) Resample Image = Nearest Neighbor -- качество по крайней мере не уменьшается.
Если же мы используем любые механизмы улучшения (интерполяции), то изображение изменяется. Некоторые из этих алгоритмов привносят в изображение свои артефакты, которые (как ни странно это прозвучит) становятся значимой частью картинки (улучшают ли они при этом картинку или нет -- это зависит от очень многого). Которой раньше не было. Следовательно -- качество возрастает.

P.S. И овцы сыты и волки целы и пастуху вечная память.

Добавлено специально для DeltadoreS
Цитата:
всеравно, малость да теряется. Просто эти проги создают что-то подобное размножению пикселя например на 5 аналогичных и тулит их рядом. Это и дает результат.

Это выглядит так. Но работает по-другому.
Ещё раз: Берёшь картинку,
Цитата:
ImageSize
200% (300%, 400%...)
Resample Image = Nearest Neighbor

Потом обратный ресемпл (если было 200%, то ставить 50%) с тем же алгоритмом.
Повторять пока не надоест.
Сравнить с исходной картинкой.
Ткнуть меня носом в различия.
Автор: Erekle
Дата сообщения: 20.01.2005 07:11
Во-первых, из прог и плугиноватых прог остался неназванным Stoik SmartResizer (нет, не говорю, что лучше, просто для полноты картины).

Цитата:
Ткнуть меня носом в различия.

Повода нет
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 20.01.2005 09:00
Gadalka

Цитата:
Если же мы используем любые механизмы улучшения (интерполяции), то изображение изменяется. Некоторые из этих алгоритмов привносят в изображение свои артефакты, которые (как ни странно это прозвучит) становятся значимой частью картинки (улучшают ли они при этом картинку или нет -- это зависит от очень многого). Которой раньше не было. Следовательно -- качество возрастает.
- Хм.. Почти что, как считать чертежом самоля отпечаток разбившегося на земле.. Может быть похоже, может и нет. Но если считаете, что это действительно повышение качества (производители всяких ресайзеров, видимо, считают), то действительно

Цитата:
И овцы сыты и волки целы и пастуху вечная память.
)))
Автор: Gadalka
Дата сообщения: 20.01.2005 23:25
bredonosec
Цитата:
Но если считаете, что это действительно повышение качества
А это (опять) смотря что считать качеством...

В общем так: сильно поднять качество картинки никакой ресайзер (каким бы интеллектуальным он ни был) не сможет. Но помочь в извлечении некоторой слабо различимой информации -- вполне.
Автор: Erekle
Дата сообщения: 24.01.2005 04:30

Цитата:
Resample Image = Nearest Neighbor -- качество по крайней мере не уменьшается.

"Keep in mind that resampling can result in poorer image quality. For example, when you resample an image to larger pixel dimensions, the image will lose some detail and sharpness."
Adobe Photoshop Help


Страницы: 1234

Предыдущая тема: Какие программы используют Веб мастера?


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.