Karina Цитата: нажал кнопочку-готово
Так я и подозревал.
Киска, не вдаваясь в ученые споры, попробую рассказать тебе почему ты крутишься как белка в колесе (благо не выкинут отсюда за болтание).
Итак, мир цифровой фотографии, на одной ноге.
1.
Глаза что смотрят на свет божий Самое главное в любой камере (как цифровой, так и обычной) - это оптика.
Линза, объектив, "глаз". Нет чудес - хорошая оптика=хорошая фотография; Хреновая линза=соответствующий результат. Просто, правда? Самая хорошая и чистая оптика - состоит из СТЕКЛЯННЫХ линз. Следующая по качеству - это гибрид стекла и электроники. Последняя по качеству - электронная оптика, так называемый CMOS CCD.
В последние годы, технология электронной оптики очень развилась и привела к наводнению рынка "дешёвыми" камерами. Погоня за чисто математической фигурой количества пикселей - смешна, потому что само по себе это ничегошеньки не говорит о качестве фотографии. В экономике, есть закон "There is no free lunch" - "Нет бесплатных обедов". И в цифровой оптике таких нет:
- Стеклянные линзы - громоздкие.
- электронная оптика - чем дешевле - тем хуже.
- размер корпуса камеры диктует конечное качество её оптики: чем меньше корпус, тем хуже оптика. Очень тонкие камеры - в обязательном порядке смонтированы на компромиссах, стиль замещает качество.
- Поголовная проблема всех "тонких" камер - это свето- и цвето-передача линзы. Простыми словами: в не "идеальном" освещении, результат будет от плохого до ужасного.
2.
... И всё таки, длинный лучше?... Mногократные линзы (так называемые Zoom-ы), состоят из нескольких оптических элементов. Чем больше таких элементов - тем хуже оптическое качество линзы. Чем короче zоом-объектив по ФИЗИЧЕСКИМ размерам - тем проблематичнее он по всем параметрам. Опять, величина корпуса камеры:
- Чем тоньше корпус - тем проблематичней засунуть туда многократную линзу с приемлемым качеством.
- свето/цвето-передача многократных линз в тоненьких корпусах - отвратная по качеству.
Чем "длиннее" zoom - тем больше необходимости в устойчивости корпуса при фотографии - так называемая стабилизация образа. Фотографировать с максимальным оптическим увеличением, держа корпус в руках - даст хорошие шансы на "размытую" картинку в результате. Существуют электронные стабилизаторы образа, но к сожалению, они отсутствуют в большинстве цифровых "мыльниц", тем паче, в очень тонких.
3.
Цикл, реакция, готовность и прочая дребедень Не утомляя тебя черезчур техническими данными - объясню просто:
Электронные компромиссы в сборке цифровиков, приводят к продолжительному циклу "готовности": Нажала кнопку, жди пока образ запишется и камера будет готова к следующему снимку. Опять нет чудес: Чем меньше корпус, тем больше компромиссов в камере, тем длиннее цикл записи. Добавь к этому вспышку - получишь результат, от которого захочешь разбить эту цифровую мыльницу.
4.
... А за электричество кто платит? ... Цифровики жрут батарейки беспощадно. Отсутствие аккумулятора или перезаряжающихся батареек - сожрёт твой кошелёк, и будешь таскаться с толстыми пачками батареек в придачу к твоей тонкой, стильной камере.
5.
Электронная плёнка - память Десятки вариантов и технологических подходов. "Стандарными", сегодня считаются карты типов Compact Flash, SD и XD. Последний вариант "быстрее" других (и немного дороже) и встречается в основном в продукции от Olympus и Fuji. Всё остальные варианты - это тех-экзотика (включая Sony memory stick) которая приведёт пользователя из категории "хацу нажать, и всё" к последней стадии эпилепсии.
6.
Секс, Пиксели, и Враньё Опять вопрос - Больше, это лучше? Не всегда. Враки пикселомании:
Линза "видит" объект не целиком, а разбитый на маленкие части-точечки-пиксели.
Чем больше таких точечек-пикселей ей видно - тем лучше качество картинки.
Это, в общем, правильно. Проблема в том, как эти пиксели записываются.
Пример: Линза, которая ВИДИТ 5 мега пикселей, и камера которая ЗАПИСЫВАЕТ эти же 5 мега пикселей - Это хорошая, дорогая комбинация. Во многих камерах, линза "видит" много меньше пикселей, чем в записи образа. "5 мега-пикселей" указаных в свойствах камеры, в большинстве случаев - это величина ЗАПИСИ а не возможности линзы. На что это похоже? На то, что берёшь маленкую картинку и увеличиваешь её в фотошопе.
Такие шутки называются "интерполяция" - и надо читать листок со свойствами камеры внимательно. В тоненьких камерах - больше фактор интерполяции, что бы создать "модный" для "чайников" результат в X мегапикселей.
7.
Выводы - Не гоняйся за экзотикой
- Не верь чудесам - нет "идеальной" камеры без компромиссов
- 3.2 - 4 мегапиксельная камера с хорошей оптикой - предостаточно для всех твоих нужд.
- Zoom больше чем 3 ступени, в малюсенькой камере = проблемы/плохое качество/плохая светопередача
Очень важна "тонкость"? - Поплатись длиной объектива.
Важен длинный объектив, с хорошеё оптикой? - Смирись с бОльшими размерами корпуса и высокой ценой.
Всё просто.
А теперь вернись к страничкам Оlympus-а и Cаnon-а и найди свой компромисс.
((
