Уже писал -- модель на моя
). Тем паче, он так иногда меняет модели, что я просто попросил, чтобы мне дали чёткий алгоритм, а уж потом и можно усложнять, поле для деятельности тут широкое. Вот даст Бог, разберусь, посчитаю, вот тогда поделюсь опытом, пока сам не столкнулся, тоже считал, что особых вопросов не будетэто следствие -- "как", а вот "что" может потребовать 40 значащих цифр?Да мало ли что -- оказалось при более заинтересованном изучении, что даже при обращении матрицы с целыми элементами при n = 20 на БЭСМ-6 мы рискуем не иметь в решении ни одного верного знака! Это я цитирую покойного ныне чл.-корра К. И. Бабенко, известного советского математика. Вот ещё цитата из его книги "Основы численного анализа":
"Разобранный пример наводит на мысль, что при работе с плохо обусловленными матрицами основной источник погрешностей может корениться в неточности их машинного представления" (461 стр.)Так что твоё "что" касается слишком большого круга задач, более того, это фундаментальная, получается, вещь
...что численные игрища -- это _приближённые_ вычисленияНу, это и коню ясно (или, ежу понятно -- у нас так выражался лектор по ВМ -- Ковеня). Одно дело теори, другое -- практика
...только оборачивать матрицы ради их оборотаИронии не понял. А если это часть задачи? Сделать вид, что её нет?
...ладно, будем думать, что ты пишешь альтернативу SuperPiВсе злобствуешь
). Я лишь ищу пока, чем лучше, просто вычислить средства есть, но для "промышоенного", так сказать, использования они не пойдутИронии не понял
Все злобствуешь
...ирония в том, что мне достаточно было бы ответа -- "считаем прогноз погоды", "считаем что-то из астрофизики", "считаем что-то из области взаимодействия элементарных частиц"...Ха! Это вот как раз совершенно не важно -- суть проблемы-то не меняется!
...мне бы хватило предметной областиТем паче, я сам точно это не знаю, из данной мне статьи известно, что исследуются временные ряды, а они где угодно могут возникать, а предметная область ну никакой мне полезной информации мне не даст, ибо, подчеркну ещё раз -- не я автор методики, и не мне обосновывать этот метод, поэтому и даже не особо мне интересно, если честно
). Ну сам посуди -- решая какое-нибудь квадратное уравниение, стану ли я уточнять, из какой оно предметной области?"нужно точно оборачивать матрицы" ну и что?Ужас... Матрицы не "оборачивают" (первый раз я подумал, что это опечатка), а всё-таки обращают
) Слух режет как-то ...как тебе такой мой ответ: "считаю интегралы от быстроосциллирующих функций"Вполне достаточный -- если я собрался лишь считать, другое дело, если бы я взялся это физически обосновывать конкретный выбор модели, или философски, так скажем. А с точки зрения чистой математики вот это
интересно?
...а так: "считаю электронную плотность слоистых сред по данным рентгено-нейтронографии"точности в вычислениях не даст
по-моему, гораздо ближе к телу...
аминьВ попы подался?
)почему-то msvc иногда генерит
более быстрый код, чем intel-компилятор.
чего не бывает под такой гремучей смесью
Предыдущая тема: Использование DevExpress (часть 3)