» Цифровой и оптический зум

Что вообще такое цифровой зум?

sunman
вот когда то давным давно я об этом уже говорил:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=1283&start=102

но есть разные мнения на этот счёт.
С одной стороны считается что кроп (читай цифровой зум) всегда можно более осмысленно сделать на компьютере в фотошопе или другом графическом редакторе. С другой стороны считается что при использовании цифрового зума (особенно если он сделан в виде кропа) больше кадров влезает в будер (скорость съёмки)+ фокусировка и экспозиция производится именно по важной части фото а не усредняется по всему снимку.

sunman

Цитата:

Что вообще такое цифровой зум?

Призрак Фотошопа
В общем, если в твоем фотике ЭТО есть, отключи его сразу и забудь. Аюсолютно бесполезная фича, ИМХО...

sunman
Цифровой зум - Беспантовая вещь, тоже самое можно сделать в Photoshop'е

Цитата:

Цифровой и оптический зум

Разница в качестве

Маленькая ложка меда в сторону цифрового зума.

Тут на форуме кто-то проводил эксперименты с Olympus и его цифро-зумом. Оказалось, что встроенные в камеру алгоритмы работают нескольки лучше, чем просто resize в photoshop. Картинка, сделанная с помощью цифрового зума камеры содержала больше деталей и меньше мыла, чем обработка нормального снимка в photoshop.

/* Другой вопрос, что на практике качество картинки падает в любом случае. Но если вам позарес нужно сфоткать Куранты, находясь на Черном Море :-), цифровой зум МОЖЕТ помочь. В таком случае cтоит сделать снимок на пределе оптического зума и его дубль с цифровым увеличением, а потом выбрать, что использовать. */

Avatars

Цитата:

Оказалось, что встроенные в камеру алгоритмы работают нескольки лучше, чем просто resize в photoshop

да, это возможно и логично, т.к. встроенная в камеру электроника располагает большей информацией о изображении чем фотошоп, у которого в распоряжении лишь пожатый джпег

в про-камерах нет цифрового зума, ибо в них есть РАВ, а с равом фотошоп даст лучший результат.. и тут вопрос - вы сравнивали фотошоп с цифровым зумом, а какие алгоритмы фотошопа использовались? там строенных немало и они серьезно отличаются качеством, а если попробовать что-то типа Genuine Fractals, вы уверены, что камера выиграет?

Цифровой зум, в основном, для тех, кто не знает фотошопа или компьютера вообще. Этих людей большинство. По-этому не надо его выключать. Цифровой зум действительно может быть качественным, если в камере используется качественная электроника (хорошие алгоритмы и средства обработки поступающей на матрицу информации).
Соответственно, в дешевых камерах хорошего цифрозума не ищите. Маленькая матрица (1/2,7 например) - до свидания. Недорогой длиннофокусный объектив - до свидания (у него и так на крайних фокусных расстояниях абберации жуткие).
А так правильно было сказано - снимите с крайним оптическим, потом с цифровым. Оптический - в фотошоп. И сравните с цифровым. По-разному может получиться.
P. S. Последнее в защиту цифрозума. Приехал ты с моря, на флешке снятые пейзажи, кораблики на горизонте. Охота в фотошопе возиться? Пошел и сдал в печать.

qwertyk

Цитата:

Цифровой зум, в основном, для тех, кто не знает фотошопа или компьютера вообще.

логичное мнение, но мне чуждое - я печатаю редко, а снимаю много.. поэтому снимкки достойные печати кропотливо обрабатываются, о цифровом зуме и речи быть не может

На первом фотике Minolta пробовал цифровой зум. С фотошопом никакого отношения не имеет. Или заметное ухудшение качаства или получался хороший снимок, сравнимый со снимком без ц.зума. Правда соотношение не в пользу цифрового зума, где-то на 10 снимков - хорошего качества получался один. Так что это скорее является игрушкой, чем полезной функцией. Потом взял фотик получше от Fuji. Цифровой зум - пропорциональное ухудшение качества, хорошие снимки вообще не получались. Тут зум оказался просто бесполезным, да еще когда есть RAW

Цитата:

Маленькая ложка меда в сторону цифрового зума

Маленькая ложка дёгтя в сторону цифрового зума - без штатива на таких зумах делать нечего в любом случае

Эксперементировал на своем фотике следующим образом.
Делал фоту на максимуме оптического зума (3х) и следующую на минимуме оптического (3,1х) Качество заметно страдало, при том что фотик стоял неподвижно, так что тряска рук исключена в обоих случаях.