» Лицензированный софт

Любительский фильм то есть продукция, сделанная при помощи контрафактного

софта (К примеру Sony Vegas и After Effects), принадлежит производителю софта, как и все полученные с нее доходы. Так мои работы исходя из этого принадлежат

Adobe и Autodesk... ?
А значит наши телевизионщики даже рекламный ролик не примут без лицензионной чистоты!?
Так ли это или я что то недопонимаю!?
Спасибо!

Интересно как телевизионщик будет определять на чём сделан фильм. Даже если вы ему сами скажете, как он сможет определить правомерность использования софтины.

Цитата:

принадлежит производителю софта, как и все полученные с нее доходы.

почему?

Цитата:

Так мои работы исходя из этого принадлежат  
 
Adobe и Autodesk

а холод, который холодильник вырабатывает принадлежит почившей в бозе РАО ЕЭС?

Цитата:

я что то недопонимаю!?

это точно

Цитата:

Любительский фильм то есть продукция, сделанная при помощи контрафактного  
софта (К примеру Sony Vegas и After Effects), принадлежит производителю софта, как и все полученные с нее доходы.

Это где такое написано?

Где написано я точно не знаю, но закон на подобную тему недавно Путин подписал!
А холод из холодильника и лицензия на софт это совсем разные вещи!
Вы вопрос поняли? Или ваш субъективный ответ - нет, это не так!?
Спасибо!

Цитата:

Вы вопрос поняли?

А Вы ответ поняли?

Цитата:

но закон на подобную тему недавно  Путин подписал!

сЦылку на закон в студию..
Зы, не клевещите на Премьера, законы он не подписывает..

Цитата:

А холод из холодильника и лицензия на софт это совсем разные вещи!

и в чем различие с точки зрения права на использование получившегося продукта?

Трудно найти и скачать нормальную ровную прогу чаше всего бывает спам или куда более хуже вирус !

Господа! Я не хoчу ни с кем спорить... я просто хотел узнать, так ли все серьезно, как люди говорят?
Но видимо не то место я выбрал... Всем спасибо!

Когда устанавливается любая программа, перед установкой предлагается прочитать лицензионное соглашение. В котором нет ничего подобного и никакого упоминания о правах на произведённый фильм.
Просто потому что производитель софта даже не предполагает что его софт крякнут. А когда предполагает , то предупреждает только об ответственности за не правомерное использование. Но права на продукцию он предъявить не может, т.к сразу автоматически переходит из разряда потерпевшего в разряд соучастников.
И ни кого не колышет что он этот софт делал. Он хочет завладеть продукцией полученной не законно.
Ведь если у вас угонят машину , и на ней ограбят квартиру, вы же не станете претендовать на часть имущества? Или станете?)

Логически вы конечно правы!
А если я захочу продать свой самодельный клип и приду на Мосфильм, возникнет юридический вопрос (который я уже задавал!) и тут логикой не обойтись!
Допустим я докажу свои авторские права на сам клип, но вот какими программами пользовался...
Даже незнаю покатит ли тут отмазки, типа - все сделано в Lightworks, он теперь бесплатный...

Цитата:

Допустим я докажу свои авторские права на сам клип, но вот какими программами пользовался...

А вы много видели как мосфильмовцы монтируют свои фильмы? Я уже не говорю о всякого рода Голливуде. Скорее это можно отнести к секретам производства. Следовательно Вы не обязаны никому раскрывать секреты своего производства, более того имеете право на защиту доступа к такой инфе
техническими средствами, согласно Статье 1299 защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав.
То есть вы должны заказывать музыку и танцевать барышню. Сделали клип и никому ничего не должны. если нет вашей личной подписи под каким то договором.
В общих чертах - нужно составить договор в котором автор должен предусмотреть и обговорить запрет на разглашение любой инфы о технических средств задействованных для производства клипа.
... Ну как то так.
более подробно всё расписано в законе об авторском праве.
ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

если это
Цитата:

Допустим я докажу свои авторские права на сам клип

то причем тут это:
Цитата:

но вот какими программами пользовался..

и это:
Цитата:

родукция, сделанная при помощи контрафактного  
 
софта (К примеру Sony Vegas и After Effects), принадлежит производителю софта, как и все полученные с нее доходы

?
PS если найдете на фотостоках (а они гораздо больше помешаны на авторских правах и правах на интеллектуальную собственность) норму "при подготовке изображения пользоваться только купленным за бабло софтом" то скиньте в студию...

Короче, все началось с того что я прочитал на каком то форуме (адрес не помню) одну историю:
жила была одна студия, жили себе не тужили снимали по тихому самопальные клипы, сюжеты и т.п.
потом видимо как то не подетски засветились и пришли к ним гости, не помню -то ли из налоговой, то ли приставы сразу... и потребовали лицензию на ПО, которой, как вы понимаете, не оказалось!
В итоге, дали им срок... и выбор: или закрывают лавочку или лицензируют или переходят на бесплатный софт.
Понятно, несчастные выбрали последнее... не буду описывать сколько пота и слез им это стоило, но проблему они решили. Работают они и по ныне на этом бесплатном ПО!

PS Спасибо Selev за комент!


Добавлено:

Цитата:

PS если найдете на фотостоках (а они гораздо больше помешаны на авторских правах и правах на интеллектуальную собственность) норму "при подготовке изображения пользоваться только купленным за бабло софтом" то скиньте в студию...

Договорились!

37MUZZ

Цитата:

жила была одна студия

хотелось бы еще уточнить, была ли она зарегистрирована как коммерческая организация, как предприниматель?

Любая уважающая себя студия имеет в наличии эдакий шкафчик, стеллаж, полки и т.д. где рядком (как книги) покоются коробочные версии софта на котором работают сотрудники.

Многие легализуются с даунгрейда, покупая на ибей (или еще где) неактуальные коробочные версии и апгрейдятся... некоторые просто выкладывают эти самые купленные неактуальные коробки для понту или проверяющих господ...

Как зарегистрирована студия они не написали!

37MUZZ

Цитата:

продукция, сделанная при помощи контрафактного софта (К примеру Sony Vegas и After Effects), принадлежит производителю софта, как и все полученные с нее доходы.

Слышал, такая норма закона была в прошлом веке, и применялась на территории США, но в других странах, в тоже самое время, было по-другому.
А сейчас, что бы быть в курсе всех изменений в этой области права, надо ознакомиться с законами страны, где живешь и работаешь. Кажется. лучше делать это (жить и работать) - в разных странах.
Некоторые обитатели планеты, пальЦАми тыкать в них не будем, этот метод уже освоили.
Умнички какие, славные ребятки.

причем тут:
Цитата:

В итоге, дали им срок... и выбор:

и
Цитата:

продукция, сделанная при помощи контрафактного  
 
софта (К примеру Sony Vegas и After Effects), принадлежит производителю софта, как и все полученные с нее доходы. Так мои работы исходя из этого принадлежат

?
Да, использование вареза преследуется по закону.. Но для этого нужно, во-первых Заявка от правообладателей софта, во-вторых УД.
логика абсолютно такая же как и с холодильником, работающем на ворованном электричестве.. Да, за то что сперли электричество вас по головке не погладят, но и продукты в холодильнике от этого не перестанут быть вашими, и не станут автоматически принадлежать РАО ЕЭС

Цитата:

А если я захочу продать свой самодельный клип и приду на Мосфильм, возникнет юридический вопрос (который я уже задавал!) и тут логикой не обойтись!

тут действительно может возникнуть вопрос, особенно с тем что файл созданный в этих программах будет содержать информацию о том на чем его сделали. придется лицензию покупать, либо чистить следы чем создавалось - например перекодировать чем то другим или если возможно изменить информацию о программе создавшей файл.

Цитата:

действительно может возникнуть вопрос,

у кого?

F225
одна контора в autocad работу сдавала, ей позвонили и попросили купить лицензию и она купила.
в avi как минимум будут теги "создано тем то", а может и по хитрее что встроят, чтоб поменять нельзя было или найти.

Как работник компании, занимающейся продажей лицензионного софта, могу сказать что тема высосана из пальца.

Простым языком все объяснено вот тут: http://www.appp.ru/presentation/presentation.htm

Цитата:

ей позвонили и попросили купить лицензию и она купила

кто позвонил? АвтоДЕСК? Заказчик? Лично ГенПрокурор?
ИЧП Пупкин с горбушки?

Цитата:

в avi как минимум будут теги "создано тем то"

И что? АВИ теги берет сам из бумажного договора по которому разрабатывается клип? или из договора, по которому были приобретены лицензии на софт, с помощью которого разрабатывался клип?

Reuel есть в вашей ссылке что то интересное, а что то без юриста не разобрать...

Под незаконным использованием понимается использование ПО в нарушение законодательства об авторском праве, т.е. без разрешения правообладателя. Правообладатель вправе разрешать и запрещать использование, причем отсутствие запрета не является разрешением.

В ходе привлечения к ответственности необходимо доказать незаконное использование и умысел, доказывать соответственно должны органы следствия.

На практике это работает?

Цитата:

привлечения к ответственности

Какой? Уголовной? - да, а также субъекта, объекта, объективную и субъективную стороны..

Цитата:

На практике это работает?

что именно? Да, дела по 146 до суда доходят, обвинительные приговоры имеют место быть..
только это к началу топика никакого отношения не имеет..

F225

Цитата:

кто позвонил? АвтоДЕСК?

да, х.з. как вычислил но так как карты сдавались в формате автокада то у кого то и возникли вопросы.

Цитата:

И что? АВИ теги берет сам из бумажного договора по которому разрабатывается клип? или из договора, по которому были приобретены лицензии на софт, с помощью которого разрабатывался клип?

в avi встроена информация о том что она сделана такой то программой. соответственно можно спросить лицензию на использование данной программы автора клипа.

а если переконвертировать не в AVI?

37MUZZ
проги могут после себя достаточно оставить улик чтобы понять чем эти видеофайлы были сделаны(не обязательно avi), можно сделать монтаж без сжатия а потом уже бесплатной программой пожать. главное чтоб цифровых подписей не было в изображении(хотя это по моему это уже слишком параноидально).
и скорее всего достаточно затереть теги в файле сделана в "том то".

Цитата:

да, х.з. как вычислил но так как карты сдавались в формате автокада то у кого то и возникли вопросы.

то есть, как я понял АвтоДЕСК звонил.. Если так, то скорее всего они поняли что компания, которая занимается определенными услугами (например из вашего сайта) не может не пользоваться АвтоКАДом.. Собственно Мелкомягкие так и делают, не смотрят что вордовский документ сделан васей пупкиным ИЧП, а на то,что раз ИЧП и достаточно крупное, то там точно должен быть офис.. Ну и дальше попытка продать офис, стукануть полицаями т,д.

Цитата:

том что она сделана такой то программой. соответственно можно спросить лицензию на использование данной программы автора клипа.

и что? - ответ пережимал наш внешататник, чем пережимал не знаю.. Договора о лицензионной чистоте ПО с ним не заключался и договора об этом с вами нет..
К началу топика - о том, что если нет лицензии, то всеми правами на доход от реализации обладает автор софта это не имеет ни какого отношения..

Цитата:

то всеми правами на доход от реализации обладает автор софта это не имеет ни какого отношения..

правами конечно не будет обладать, но когда вы продаете что то сделанное в платном ПО, то обязаны за это ПО заплатить.
допустим играюсь я дома с фотошопом для себя(а не gimp), тут пиратство еще приемлемо. но вдруг я освоил фотошоп и начал продавать работы по 1000$ тогда у меня фотошоп должен быть обязательно куплен(тем более используется чужой труд в получении денег). да и защитники авторских прав посмотрят - новый фотограф, и работы видно что в фотошопе сделаны, проверим есть ли на его имя лицензия.