» Тестирование и сравнение RAID контроллеров

Очень нужна такая инфа, но я почти ничего не нашел в инете.

Ставил недавно RAID 1 на основе контроллера RAID 0,1,10, 2x UltraATA/133, Promise FastTrack TX2000, PCI и двух дисков HDD 40G UltraATA/133 8ms, 2M, 7200rpm, Maxtor 6E040L0 на ОС WinXP Pro.
Что-то не особо быстро работало.
Где найти сравнительные таблицы?
Как другое железо компа влияет на скорость работы RAID (процессор, ОЗУ и т.п.) ?

Цитата:

Ставил недавно RAID 1
Что-то не особо быстро работало

Вообще-то RAID1 не предполагает увеличения производительности,RAID1(Mirror) это-отказоустойчивость дисковой подсистемы Самая высокая производительность у RAID0.
Сам вчера искал инфу о рейдах вот кое-что
сравнение
Promise TX2000,HighPoint RocketRAID 133,ATA133 RAID-контроллер Silicon Image
ATA RAID контроллеры –
поиск лучшего




Добавлено
(С)пертые советы

Цитата:

1.В рейде всегда нужно использовать 2 ОДИНАКОВЫХ винта
2.Цеплять винты нужно мастерами на разные каналы рейда, обязательно!!!
3.На каналы рейда ни в коем случае нельзя цеплять посторонние винты не в рейде, их нужно цеплять на обычные АТА каналы...
Если хоть одно из этих условий не выполняется, то предсказать работу рейда на данной конкретной операционке в данной конфигурации невозможно...
Кстати, операционку можно держать и на рейде, особо это не тормозит систему, если памяти достаточно (512 минимум).
Если рейд строится для захвата видео, то нужно при создании рейда указать максимально возможный размер блока данных в рейде, а не дефолтный! У меня при использовании рейда производительность по записи/чтению выросла в полтора раза, а в пиках почти в 2 раза...

Здесь любопытно о блоках данных в рейде (Stripe Size )Эффективность встроенных RAID
И еще одно мнение
Нужен ли RAID в домашнем компьютере

FOLD

Цитата:

Вообще-то RAID1 не предполагает увеличения производительности,RAID1(Mirror) это-отказоустойчивость дисковой подсистемы Самая высокая производительность у RAID0.

Я это знал.
Без изучения инфы по рейдам я бы их и не ставил.
Только о том что ОС можно было бы поставить на другой винт не на рейде (на третий), я об этом не подумал.
Сильно ли я потерял в скорости?

Вот здесь сайт самого известного производителя с описаниями выпускаемых рейд-контроллеров http://www.promise.ru/

Просто я думаю что не просто так разные контроллеры от одного производителя по-разному стоят, наверняка скорости разные.

exMIB

Цитата:

Сильно ли я потерял в скорости?

Ты знаешь,у меня опыта по рэйду практически нет.На работе построил один raid
Но там 10,пока тачку собирал поэксперементировал с 10 и 0 рзйдами
разницы в производительности не заметил.Тока 10 в два раза дороже обходится
ну соответственно и надежность.Из того что прочитал вчера в инете про RAID1
понял что при чтении с него он не проигрывает и даже выигравает по сравнению
с одиночным HDD.А при записи проигрывает %5.(Это про RAID IDE и Promise) и конечно много зависит
Цитата:

Просто я думаю что не просто так разные контроллеры от одного
производителя по-разному стоят, наверняка скорости разные

Этт точно
Вообщем то чтоб правильно построить raid нужно сразу представлять для каких задач
будет использоваться комп.Я себе под новый год сделал подарок MB,на ней два
контроллера Adaptec и Promise оба SATA инегрированных .Теперь вот задачу решаю-
на каком строить рэйд.но у меня для захвата видео а это RAID0
В твоем случае поставил бы ось и проги на винт не в RAID на отдельном канале IDE а инфу хранил в raid1.Так наиболее высокая производительность получится

FOLD

Цитата:

В твоем случае поставил бы ось и проги на винт не в RAID на отдельном канале IDE а инфу хранил в raid1.Так наиболее высокая производительность получится

Всё это конечно интересно, но не подтверждено фактами.

И ещё кто знает компьютер изнутри - как по скорости по возрастанию будут работать PCI RAID ATA контроллер, интегрированный в мат.плату RAID ATA контроллер и IDE ATA канал обычный, когда диски будут идентичны по всем параметрам.
Я извиняюсь, если что некорректно спрашиваю.
Пока мало знаний накопил в этой области.

Хотя наверное неправильно сравнивать RAID и обычный IDE канал.
Ну тогда хотя бы PCI RAID и интегрированный RAID.

Люди! Не забывайте такой фактор, что RAID вы втыкаете в PCI, или куда? А у обычной десктоповой PCI/33 скорость передачи информации не может быть больше 133, что, собственно, и равно скорости современных винтов ATA133. Даже SATA по скорости сделает такой RAID, если внутри винта стоит нормальная электроника (первые SATA-винты имели чип, который преобразовывал SATA в ATA). Выигрыша можно добиться либо собирая RAID 1, либо RAID 5, да и то выигрыш будет в надежности, а не в скорости за счет тормознутой шины. Кстати, RAID 5 содержит нетривиальную электронику, а потому несравненно дороже моделей RAID 0, 1 и 0+1.
Выигрыша по скорости можно было бы добиться, если найти карточку с коннектором PCI Express или серверную для PCI/66(или даже /133) и 64 бит, а не 32. Но это совсем другие деньги как за RAID-контроллер, так и за мамку (да и есть она под обычные процессоры, а не под Xeon?)...

Вот и я об этом тоже подумал, что какой бы PCI RAID контроллер не был на шине будет узкое место.
PCI Express только начинает появляться.
Как обстоят дела со SCSI, одно время я читал в инете тестировали SCSI и SATA, то скорости были почти одинаковыми.
Но опять в домашнем компе SCSI-PCI контроллер - это опять узкое место.
Вообщем обычная PCI шина дает полные тормоза.
Хорошо как узнать какая шина на компе PCI/33 или PCI/66 ?

Я конечно понимаю что сейчас много развновидностей SCSI.

И ещё. Например, хочется сделать максимальную скорость RAID системы на домашнем компе с PCI/33.
RAID 0 к примеру для видемонтажа.
Когда шина PCI начнет тормозить?
При скорости вращения дисков 7200 rpm есть ещё запас? А при 10000 rpm?

Aleksanders
2ALL
Объяcните мне такую вещь.Я собираюсь(или собирался) организовать RAID0 для захвата видео ведь RAID0 считается самым производительным.Контроллер ICH5-R ,два винта
SATA Maxtor .Вообщем RAID поднял решил немного потестить.Запустил HD Tach и увидел ,что результаты тестирования идентичны результатам тестирования тех же винтов не в рэйде (ICH5 можно юзать как в RAID так и стандарт SATA)т.е 121mb/s
Во первых меня смущают результаты _121_ , тогда как SATA теоретически должен выдавать 150 ,но уж больно далеки результаты ,больше приближены к UDMA-5
Во вторых не отличются результаты тестирования в RAID и non-RAID
1.Может HD Tach для этих тестов не подходит?
2. интегрированные конторллеры не дают преимуществ в скорости ( RAID0) или эти
преимущества можно увидеть не в стадии тестов а при какой-то нагрузке ?
3.Где же обещанные SATA 150mb/s ?
4.А может нафиг RAID
Спаибо за помошь

FOLD

Цитата:

Нужен ли RAID в домашнем компьютере

Хорошая статейка, но вывод я так понял RAID дома не нужен ...
Ну а всё таки может у кого так реализованно ?

У меня три винча, два одинаковых и хочу их включить в RAID, разбить на С и D, на C - систему, а на D - игры. НУ а на третий просто хранение информации (музыка, фильмы и все такое...)
Результат быстродействия (загрузки и обрщаения) системы и игр я получу или нет ???

noVel
Например, у makena1 стоит RAID0.

Цитата:

Результат быстродействия (загрузки и обрщаения) системы и игр я получу или нет ???

Да. Но чудес ждать не стоит, повысится скорость работы только с винтом!
FOLD

Цитата:

т.е 121mb/s

поздно конечно советовать, но одиночные винты даже сейчас больше 100 не берут. Ограничение механики, а не пропускной способности шины...

vertex4

Цитата:

но одиночные винты даже сейчас больше 100 не берут.

уже берут.
Например:
ST3250410AS
ST3250310AS
Sustained data transfer rate OD (read) - 106 Mbytes/sec max

vertex4

Цитата:

Результат быстродействия (загрузки и обрщаения) системы и игр я получу или нет ???

Да. Но чудес ждать не стоит, повысится скорость работы только с винтом!

Так для этого и будит делаться Raid0 Значит +1, стоит делать