» Перенос диска с raid1 на другой контроллер

Вопрос сугубо пока теоретический, просто не смог понять перечитав многие из тем тут написанных.
Допустим у меня аппаратный raid1, в нем два диска, вполне вероятно что контроллер будет хранить на них какие-то свои данные о конфигурации.
Так вот если я разделю массив (ну или к примеру один диск сгорит), то оставшийся второй как я понял будет нормально работать на этом контроллере дальше (в том и задумка), НО МОЖНО ЛИ в таков виде перенести его на другой контроллер рэйд (возможно той же модели), или просто подключить его как отельный диск (режим IDE/SATA/ACHI, не RAID). Или предполагается, что его можно использовать только в оригинальном контроллере, или вообще обязательно зеркало вернуть....
ну и видимо если нет, то поможет ли создание образа (перелить его на новый отдельный винт).
Хотя и тут, как я это понимаю, если режим был RAID, то можно увидев "логический" диск в системе нормально стянуть образ и залить на отельный винт, а вот если переключить режим в НЕ RAID, то акронис стянет и некую лишнюю инфу (конфигурацию от контроллера) и такой образ на отдельно взятый винт не пойдет?
Вообщем вот таки у меня непонятки и пробелы в теории.
Понятно что тут много вариантов, контроллеры бывают разные, по разному инфу хранят, но я беру случай когда эта специальная инфа хранится именно на самих дисках.
Всем спасибо за внимание, если будут ответы буду ооочень счастлив).

HDD из зеркала, если только не с какого-то экзотического аппаратного контроллера.
Будет прекрасно видится на обычном не рейд контроллере.
А вот просто воткнуть его в какой-то новый несовместимый со старым контроллер, то контроллер не поймет, что HDD часть зеркала. А если организовать новый массив используюя его, он станет как бы чистым.
т.е. на новом несовместимом контроллере придется сначала создать новый массив из других дисков, и только потом скопировать на него данные с оставшегося от зеркала диска.

Цитата:

Будет прекрасно видится на обычном не рейд контроллере.

вот это очень хотелось услышать, а разве нет контроллеров которые пишут данные в первые сектора диска, соответственно сдвигая MBR куда-то там)). вообщем про такое я где-то читал, поэтому и возник вопрос про не рейд режим для диска из зеркального массива.
а вообще почитал про всякие рейды, в основном про 5ый, и подумал... ну его нафиг...
вроде бы система для защиты от аппаратных сбоев, а столько случаев когда одновременно вылетает то несколько дисков, то еще что... и все советы - ни в коем случае ничего не ребилдите, не возвращайте в массив, а давайте как подключайте по отдельности и работайте со всякими winHex, R-Studio и т.д.
посему все больше мнения, что лучше ограничиваться или простейшим зеркалом, а лучше и вовсе делать обычную репликацию/синхронизацию данных какими-нибудь программными средствами... а то придется еще возиться и с аппаратными ошибками и непонятными залётами этих самых разнообразных контроллеров.

Нужно же понимать для чего используют рейд.
Вероятность выхода из строя любого диска в рейде, увеличивается ровно во столько раз, сколько дисков используется. Плюс вероятность поломки контроллера.
Но за счет избыточности, можно достаточно быстро восстановить данные или продолжить работу не в полном комплекте. Но менять сдохнувший хард, все равно придется.
Рейд оправдан там, где критично на долго прерывать работу.
А это достигается избыточностью, большим вложением денег.
Рейд не защищает от сбоев системы или вирусов, так что резервную копию с массива, все равно нужно делать.
Для домашнего использования более чем достаточно с нужной переодичностью делать резервные копии.
Собирать рейд, только для увеличения скорости, глупо.
Скорость сильно зависит от характера и расположения данных. В достаточно большом количестве случаев, одиночный хард будет работать быстрее, чем рейд.
Нерушимый закон: общая скорость системы, не может быть больше чем скорость самого медленого компонента системы.

Цитата:

HDD из зеркала, если только не с какого-то экзотического аппаратного контроллера.
Будет прекрасно видится на обычном не рейд контроллере.
А вот просто воткнуть его в какой-то новый несовместимый со старым контроллер, то контроллер не поймет, что HDD часть зеркала.

а если после этого (загрузки и работы с диском в обычном режиме), я потом снова перенесу его на родной контроллер, ну или поменяю в нем режим обратно с sata на raid, то с него можно будет сделать raid1, скопировав данные на другой диск (сделать зеркало с этого как primary на другой новый, secondary), или не все контроллеры могут такое без потери данных?
где то на форуме писали, что если изначально контроллер уже был в режиме рейда, но диск был как бы один (non-raid), а потом с его участием делать зеркалирование, то все будет ок, а вот если он делается смен режима, то без потери данных (ну или по крайней мере порчи мбр, таблицы разделов) ничего не выйдет? или это применимо только для загрузочных дисков. в том плане что в ОС не будет контроллера и он не сможет загрузиться. и не более?

Все эти вопросы уже с конкретным контроллером решаются.
Обычно в конце диска, за пределами массива, находятся сектора конфигурации под конкретный контроллер. Если их правильно перенести на новый диск, то контроллер поймет, что диск с копией - часть массива.
А если, например, скопировать раздел программой типа Асронис. То сектора конфигурации потеряются, и контроллер потребует инициализации HDD, при которой создастся новая (чистая) структура массива.
И попадаются аппаратные RAID контроллеры, где сектора конфигурации могут быть и в начале диска.
Такой диск обычно нельзя сконфигурировать в систему без родного контроллера.

На RAID контроллеры, на конфигурирование массивов, нет стандартов, поэтому каждый производитель изголяется, как ему нравится.

Доброго времени суток.

У меня проблема есть машина(обычный сист) на Centos в raid1(аппаратный) диски 80гб (2шт) Сегодня один диск умер я его вынул и работаем дальше .Я хочу поменять жд с 1 на два новых по 250 с увеличением разделов. Думаю сделать образ raid и развернуть его на новом рейде. Каким ПО это можно не сложно сделать? Или есть другие способы? Я с nixми
не очень дружу.

Заранее спасибо за ответы.

Acronis True Image Echo Enterprise Server (и линуксы тут не нужны...)
+ На внешний диск скопировал бы информацию на всякий случай... благо у вас объем маленький...