Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Общие вопросы»

» Кто-нибудь юзал S3 Savage xxx что ли? Мегов на 4 скажем.

Автор: sailor
Дата сообщения: 09.07.2001 12:42
Кто имел дело с сабжевой видеокартой - отзовитесь (специально для Shurik'a ).
Автор: Shurik
Дата сообщения: 09.07.2001 12:58
:D Перенес значит...
Автор: sailor
Дата сообщения: 09.07.2001 13:15
Shurik

Цитата:
Перенес значит...

А ты догадлив . Ну жди сообщений теперь ...
Автор: Shadow77
Дата сообщения: 10.07.2001 02:44
У меня была такая,но на 8 мегов. Основная ее проблема-не скорость,а глюки. НУ ОЧЕНЬ ГЛЮКАНУТАЯ была. Драйверов нормальных под нее не найти-давно не выпускаются уже,а те,что есть сырые. Такие дела. С этой картой только мучиться. Для офисов подойдет,конечно, но не для игр она.
Автор: Shadow77
Дата сообщения: 10.07.2001 02:46
Да,склероз! Карта называлась S3 Savage 3D. Хотя по-моему с 4 дела обстоят не лучше.
Автор: Shurik
Дата сообщения: 13.07.2001 15:24
Почему сразу склероз?
Ну ладно, а что посоветуйте из недорогих для игр, кроме как vodoo-шек.
Автор: sailor
Дата сообщения: 13.07.2001 16:15
Shurik

Цитата:
Ну ладно, а что посоветуйте из недорогих для игр, кроме как vodoo-шек.

GF2 MX Noname (или Leadtek) - дёшево и сердито . Брать надо с 32 мегами памяти на борту...

Автор: storm
Дата сообщения: 13.07.2001 18:26
sailor

Цитата:
GF2 MX Noname (или Leadtek) - дёшево и сердито

Хороший выбор, но noname - дешево, а вот Leadtek - сердито (в плане производительности).
Автор: sailor
Дата сообщения: 13.07.2001 19:42
storm

Цитата:
а вот Leadtek - сердито (в плане производительности).

Сердито значит быстро!
Автор: storm
Дата сообщения: 13.07.2001 19:44
sailor

Цитата:
Сердито значит быстро!

Просто уроган какой-то.
Автор: sailor
Дата сообщения: 14.07.2001 09:05
Shurik

Цитата:
Кто-нибудь юзал S3 Savage xxx что ли? Мегов на 4 скажем.

Вспомнил! Когда-то давно я юзал нечто подобное. И как раз с 4-мя иетрами на борту. Что я могу сказать - неплохая карточка. Особенно после 1-меговой. Впервые я именно с этой карточкой увидел что-такое ускоритель (там наверное была поддержка Direct3D и OpenGL). Неплохо "размазывалась" картинка в Кармагедоне и Q2. А вот в Halflife она уже почему-то глючила...
Автор: storm
Дата сообщения: 16.07.2001 02:41
sailor

Цитата:
там наверное была поддержка Direct3D и OpenGL

В savage поддержка D3D просто голяк, она как раз и глючит, а вот OpenGL сделан на славу.
Автор: DimoN
Дата сообщения: 16.07.2001 05:33
sailor
Гы у меня такая видюха уже два года стоит.
Так как я игрухи пока-что забросил она меня устраивает.
CS - тянет, не ТNТ конечно

storm

Цитата:
В savage поддержка D3D просто голяк, она как раз и глючит, а вот OpenGL сделан на славу


Незнаю у меня в Контре с Директ3Д лучше тянет.
А драйверов под нее полно хороших. www.savagenews.com -- помойму
Автор: sailor
Дата сообщения: 16.07.2001 10:54
storm

Цитата:
В savage поддержка D3D просто голяк, она как раз и глючит, а вот OpenGL сделан на славу.

Могёт быть и так... Но в Халфе всё было бледное и мерцало .

Автор: storm
Дата сообщения: 16.07.2001 11:38
DimoN

Цитата:
Незнаю у меня в Контре с Директ3Д лучше тянет.

А у тебя какой? Может просто дрова новее.
sailor

Цитата:
Могёт быть и так... Но в Халфе всё было бледное и мерцало

Хе, это просто карта Лас-Вегаса была.
Автор: Drozd
Дата сообщения: 16.07.2001 16:23
У меня есть Savage4 на 8 мегов, нормальная карта, тока недельку помучаться пришлось. В Д3Д все нормально благодаря D3D_части от 8.10.33 дров (S3Graphics с тех пор забила на этот API и делала только хуже и хуже IMHO). А OpenGL раз от раза все лучше, а UT/DeusEx замечательно работает на Metal 2.0.3.0.
А дрова легко натвикать самому.
В общем, если в новые игры играть никто не собирается, а к старью претензий нет, да еще и комп слабый, карта самое то.
Автор: sailor
Дата сообщения: 16.07.2001 16:58
Drozd

Цитата:
а UT/DeusEx замечательно работает на Metal 2.0.3.0.

Насколько замечательно?
Автор: Drozd
Дата сообщения: 16.07.2001 17:09
sailor

Цитата:
Насколько замечательно?

Играть можно, глюки пересчитываются по пальцам одной руки... А чего еще хотеть за 15$?
Автор: sailor
Дата сообщения: 16.07.2001 18:04
Drozd

Цитата:
А чего еще хотеть за 15$?

Согласен, карта хорошая. Особенно для такой цены.
Автор: storm
Дата сообщения: 17.07.2001 15:59
sailor

Цитата:
Согласен, карта хорошая. Особенно для такой цены.

И компа такого.
Автор: sailor
Дата сообщения: 17.07.2001 17:37
storm

Цитата:
И компа такого.

Какого?
Автор: storm
Дата сообщения: 17.07.2001 19:06
sailor

Цитата:
Какого?

Хилого.
Автор: Alexaz
Дата сообщения: 17.07.2001 20:52
4 MB памяти явно не достаточно для современных игр. Лучше брать сразу c 32. У меня такая стоит от Creative, глюки терпимы, и скорость в норме.
Автор: storm
Дата сообщения: 17.07.2001 23:09
Alexaz

Цитата:
Лучше брать сразу c 32.

Все равно старье.
С моей 64Mb DDR GeForce 2 Pro ее даже сравнивать не надо. Результат на лицо.
Автор: sailor
Дата сообщения: 18.07.2001 07:00
storm

Цитата:
Все равно старье.
С моей 64Mb DDR GeForce 2 Pro ее даже сравнивать не надо. Результат на лицо.

Ошибаешься. 64 ничем не лучше 32 в современных играх. Даже хуже (прирост производительности или ничтожный или даже отрицательный (!), а деньги за лишние модули памяти платить придётся). Так что 32 - наш выбор ! 64 метра рулят только у GeForce 3 .
Alexaz

Цитата:
Лучше брать сразу c 32

Согласен. Но у меня сейчас с 16 - вроде пока хватает (пока не вышли Unreal2, Return to the castle of Wolfstein, DOOM3, Duke Nukem Forever, AVP2 и т.п. ).
Автор: Alexaz
Дата сообщения: 18.07.2001 09:24
Да, 16 и сейчас хватает при ивгре в разрешениях ниже 1024х768. Выше - 32MB желательно. А вот Geforce 2 Pro с 64 MB на борту нужен для вытягивания высоких разрешений, наподобие 1600х1200х32. Если было бы меньше, то чип бы мог просто захлебнуться.
Автор: storm
Дата сообщения: 18.07.2001 12:27
sailor

Цитата:
64 ничем не лучше 32 в современных играх.

Нет тут я с тобой не согласен, когда ты поставишь аляйсинг на максимум и большое разрешение, тогда ты поймешь, что 32Мб явно не хватает, а у меня спокойно тянет без клинов.
Alexaz

Цитата:
А вот Geforce 2 Pro с 64 MB на борту нужен для вытягивания высоких разрешений, наподобие 1600х1200х32.

Правильно, только разрешение и поменьше можно взять 1280х1024. Отличное разрешение, а качество на нем какое. Просто залюбуешься.

Цитата:
Если было бы меньше, то чип бы мог просто захлебнуться.

Автор: sailor
Дата сообщения: 18.07.2001 18:34
Alexaz

Цитата:
А вот Geforce 2 Pro с 64 MB на борту нужен для вытягивания высоких разрешений, наподобие 1600х1200х32.

Cогласен. Но не всяк монитор потянет такой разрешак. Да и вообще-то как раз кол-во памяти на разрешак не очень то влияет. Тут скорее надо говорить о частоте памяти-процессора-GPU, а память нужна для хранения текстур.

storm

Цитата:
Нет тут я с тобой не согласен, когда ты поставишь аляйсинг на максимум и большое разрешение, тогда ты поймешь, что 32Мб явно не хватает, а у меня спокойно тянет без клинов.

Я сам не тестил, но верю тестам профессионалов : 64 и 32 - показывают почти одинаковую производительность. Сам удивляюсь .
Автор: storm
Дата сообщения: 18.07.2001 21:21
sailor

Цитата:
Но не всяк монитор потянет такой разрешак.

Мой моник позволяет. 21".

Цитата:
память нужна для хранения текстур.

Поэтому я себе на максиму ставлю разрешение или анти-аляйзинг.

Цитата:
Я сам не тестил, но верю тестам профессионалов : 64 и 32 - показывают почти одинаковую производительность.

Такое быват, но 64 лучше когда нужно текстуры сохранять.
Цитата:
Сам удивляюсь

Правильно делаешь.
Автор: sailor
Дата сообщения: 19.07.2001 09:19
storm

Цитата:
Мой моник позволяет. 21

У большинства пользователей максимум 17" (у меня вообще 15 ).

Страницы: 12

Предыдущая тема: Видеокарты


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.