» Что лучше - двойной P3 или P4?

Итак, имеется P3 866Mhz, ASUS CUV4X и некоторая сумма на апгрейд. Если- купить dualcpu мамку и второй P3 866 и разогнать дотянет ли до производительности P4 1.6 или нет?

Если приложение не оптимизированно под SSE2, то перетянет (если будут оба использоваться).
http://www.fcenter.ru/fc-articles/Technical/20010127-dual-p3-ddrsdram.htm
http://www.lexa.ru/articles/photoshop.html
---
Одна голова - хорошо. А две?
http://www.zeiss.net.ru/docs/izone/izone146/pub/izone18.htm

Смотря какое приложение.
Двухпроцессорная машина больше для сервера годится, или например для графических пакетов с интенсивным рендерингом, которые заточены под 2 проца.
А так - офис гонять, игрушки, среду разработки какую-нибудь - нифига тебе 2 процессора не дадут...

Magneto
Спасибо за ссылки. Всё ясно - надо брать дуал Аталон

vzbzdnov

Цитата:

Если- купить dualcpu мамку и второй P3 866 и разогнать дотянет ли до производительности P4 1.6 или нет?

Скорее всего нет - примерно четверть производительности будет уходить на синхронизацию.

vzbzdnov

Цитата:

Спасибо за ссылки. Всё ясно - надо брать дуал Аталон

А для чего тебе двухпроцессорная система если не секрет?

sailor

Да писанул я тут програмку одну по комбинаторика и теории множеств, так по моим подсчетм на моем компе она будет пару лет крутиться.

vzbzdnov

Цитата:

Да писанул я тут програмку одну по комбинаторика и теории множеств, так по моим подсчетм на моем компе она будет пару лет крутиться.

А что за программка? Просто я немного разбираюсь в комбинаторике и теории множеств....
И не проще ли немного оптимизировать прогу?

Цитата:

Всё ясно - надо брать дуал Аталон

В ценовом отношении - да. Да и по производительности супер. Бери 2хAthlonMP 1700+ - тогда точно свою программку за месяц работы "прокрутишь" . Только вот мама двухпроцессорная дорогая.

vzbzdnov
Параллельную обработку данных сделал? В многопоточной среде?
Если нет, то смысла в 2-х процессорах нету...

dremon

Цитата:

Параллельную обработку данных сделал?

для двухпроцессорной системы это пожалуй не выход. вообще распаралеливать счётную прогу особого смысла тут не видно.

vengr

Цитата:

вообще распаралеливать счётную прогу особого смысла тут не видно.

Согласен.. тут выгоднее просто повышение частоты. Потому и спросил что за программа такая

vzbzdnov
В общем бери обычную однопроцессорную систему и не мучайся.

vzbzdnov, чем Пень 1.6, то лутче уже Пень3 700!

Все пеньки4 до 2.2 Г. Полный отстой!!!

Olgdim

Цитата:

чем Пень 1.6, то лутче уже Пень3 700!

Почему?

Цитата:

Все пеньки4 до 2.2 Г. Полный отстой!!!

А ты их в глаза хоть видел? Работал с ними? То же мне, эксперт нашелся по интеловским процессорам....

sailor


Цитата:

А что за программка? Просто я немного разбираюсь в комбинаторике и теории множеств....
И не проще ли немного оптимизировать прогу?

Если на пальцах, так нахождемие всех минимальных вхождений одного массива данных в другой. Каждый массив офигенной величины, десятки миллионов рекордов

А что до програмы, так каждый оператор проверен на вшивость и путем многотысячных проб удалось достигнуть максимальной производительности. Все данные гружу в память (~ 600Мб, не хило, а?) и работаю только в паняти.
При выключении проги сохраняю всю память на диск (типа как винды hibernateе делают) и при перезапуске все продолжается с места остановки.
Прога у меня крутится по ночам, каждая проверка занимает от 21 до 40 секунд, а надо их сделать миллионы, на моем Р3 866 и забирает 100% CPU, так что комп даже на мышку реагирует с минутным замедлением.

vzbzdnov

Цитата:

Если на пальцах, так нахождемие всех минимальных вхождений одного массива данных в другой. Каждый массив офигенной величины, десятки миллионов рекордов

Могу посоветовать поработать с этой задачей в Mathematica 4. Довольно стандартная для неё проблема, а учитывая, что 4я версия очень быстро считает, может получиться существенный выигрыш (если конечо ты не забацал код в Асме )

Olgdim
А ты что предлагаешь?
С четвертыми пеньками хоть раз дело имел?

RAE

Цитата:

Olgdim
А ты что предлагаешь?
С четвертыми пеньками хоть раз дело имел?

Тут две возможности: либо этот товарисч ламер либо оно крутой гуру, который не считает целесообразным для сложных математических задач использовать обычный мультимедийный процессор.
vzbzdnov
А прога твоя допускает распараллеливание т.е. поддержку 2-х и более процов? Если да, то лучше действительно 2-х процессорную систему.

sailor
Скорее всего первое.

Цитата:

А ты что предлагаешь?
С четвертыми пеньками хоть раз дело имел?

Цитата:

А ты их в глаза хоть видел? Работал с ними? То же мне, эксперт нашелся по интеловским процессорам....

Вот если сравнить, когда я делал тесты с пеньком4 1.4г против моего Пень3 800м то я вышел к такому выводу что мой обгонял пень4 на 1.4г! И кстати все от 1.4г до 1.9 работают наже чем должно быть. Вот например: Пень4 1.6, а работает реально как 1.3! Ну и т.д.
Ну теперь дошло чего они хуже?
А если взять 3пень ну дето 1.3, господи да вот тебе уже 4Пень1.6, ну примерно, а если еще и разогнать ты прийдешь к выводу, что лутче разогнаный 3пень 1.3 чем 4пень 1.4,1.6, и т.д.
Все 4Пни до 2.2Г галимые. А вот Нортвуд эти уже то что надо!


Для непонятливых могу сказать, что дело с 4-ми пнями я уже имел, и больше иметь не хочу, разве шо если он не ниже чем 2.2!

Ну ну.. если тестить Р4 на СДРАМ платформе, то наверное... Р4 1.4 уступит Р3 800

Сравнивал я систему на работе: P3-1000, 512 SDRAM, мамка ASUS.
С системой дома: P4-1500, 512 SDRAM, мамка ASUS.

Ничего особенного - несколько вычислительных задач, пару бенчмарков и т.д., просто чтобы оценить общую разницу.

P4 быстрее

Olgdim
Не знаю что ты с чем ты сравнивал.
У меня результат противоложный твоему - Р4 с рамбусом не досигаем для Р3.