» Опрос. Какой у вас процессор?

gold fish
RAE

Прочитал я вчера статейку на IXBT http://www.ixbt.com/editorial/10ghz-dead.shtml . Действительно - о чем мы спорим? Как ни крути архитектура осталась принципиально старая - ни чего нового, на протяжении 20 лет производители Intel, AMD и др. всего-лишь прибегают к техническим хитростям, чтобы камень работал быстрее , то же самое можно сказать обо всей архитектуре ПК . Компьютер как был ТУП 20 лет назад, так тупой железякой и остался. Автор приводит здравые идеи (imho) по усовершенствованию ПК. Но, скорее всего, эти идеи так и останутся на бумаге, т.е. в файле

Привет всем!
У меня есть один вопрос с перспективой на уточнение -
кто пользуется дыухпроцессорной системой, заодно и с какой целью?

gold fish

Цитата:

Полупроводниковый охладитель стоит 10 убитых енотов!!!

Какой мощности?
Для атлона и старших Р4 надо 70-80 Вт - не знаю как у вас, а у нас это обойдется почти в 300$.

SealX
У меня на работе двух процессорные только серваки.

SealX

Больше одного процессора требуется (в рамках рабочей станции) при выполнении ресурсоемких расчетов, для распараллеливания выполнения задач (многопроцессорные конфигурации должна поддерживать сама программа и еще ОС), например 3DMAX

SealX
Как для чего - чтоб ламеро геймеры играть могли... а то простых однокамневых только для офиса хватает... Ты вот например знаешь что для работы игры САПЁР нужен 4х процыковый комп ?

KVCH

Цитата:

Ты вот например знаешь что для работы игры САПЁР нужен 4х процыковый комп ?

А еще лучше - суперкомп с тысячами процов... и терабайтами оперативки...

PS: ребята - иногда смайлики ставьте.

KVCH

Цитата:

Ты вот например знаешь что для работы игры САПЁР нужен 4х процыковый комп ?

.. впервые слышу, впрочем, чего не бывает в жизни.

вопрос для тех, кто имеет опыт в извращениях:
W9x работает ли в многопроцессорных системах в своем основном и единственно возможном виде? Т.е. будет ли соответственно аппаратная часть автоматически переключать режим работы в однопроцессорный режим, или все выглядит несколько хитрей (а может и вообще безнадежно - не стоит типа и пытаться, дабы что не загубить)?

SealX

Линейка Win 95/98/ME - только 1 процессор
Win 2k PRO - до 2х процев http://www.microsoft.com/windows2000/professional/evaluation/sysreqs/default.asp
Win 2k srv - 4 проца http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluation/sysreqs/default.asp
Win 2k adv srv - 8 процев http://www.microsoft.com/windows2000/advancedserver/evaluation/sysreqs/default.asp
Win 2k Datacenter srv - 32 проца http://www.microsoft.com/windows2000/datacenter/evaluation/sysreqs/default.asp

На счет XP точно не знаю

Люди!!!!!! Помоему мы начинаем уходить от темы!!!!!

дома
первая машинка amd k7 1GHz
вторая машинка intel p90MHz
третья машинка intel p100MHz
четвертая машинка pIV 2GHz

На первой работаю, вторая и третья для разного рода задач совместо используемых мной и сеткой, четвертая простаивает

на работе
p3 733MHz в основном как ssh терминал на ряд юних тачек

SealX

Цитата:

W9x работает ли в многопроцессорных системах в своем основном и единственно возможном виде? Т.е. будет ли соответственно аппаратная часть автоматически переключать режим работы в однопроцессорный режим

Второй проц здесь лишний.

RAE

Цитата:

Второй проц здесь лишний

9хххх не то-что 2 процессора, один нельзя доверять, все равно будет тупить

Serjik
Тем не менее для обладателей старого железа 9х лучшее из возможного.

RAE
Я под 9х только игрался и то, пока 2000-я не вышла, после чего я 9х ниразу не устанавливал

Serjik
Я пользовался 9х пока не заменил системник - согласись, что для 2000й РII350 с 128 метрами слабоват.

Celeron 433 с 512 метрами летал под ХР ... долетался ,но ведь было дело, это когда сис ядро полностью переносится в память. У самого Atlon 1000 256M на работе ХР опять же, дома Atlon 1700XP и опять же ХР - прижился На работе в качестве тестовой ставим МЕ, на предложние поставить 98 обычно упираемся как можем

RAE

Похоже, что, хоть 2000-я и запускается на 32М, но нормально (не всмысле Ворд быстро работает, Ворд и на Сел-300/128 быстро работает, а настоящие тяжелые пакеты) она работает только на 512М, про ХП, разговор вообще особый - у знакомого П3-1000/512 и тормозит , правда есть подозрения, что во всем виноват кривой PGP.

Только что поставил ХР про на офисный комп Р2-266 с 64М оперативки. И ничего! Пришлось, конечно, убрать все навороты и тонко настроить в реестре. Ворд, Эксел, Аксесс запускаются и работают нормально. Конечно, система получилась не реактивная, но интересен сам факт...

Serjik

Цитата:

хоть 2000-я и запускается на 32М, но нормально она работает только на 512М, про ХП, разговор вообще особый - у знакомого П3-1000/512 и тормозит

В принципе 2000-я нормально себя ведет и с 256 МБ, но с процом не хуже PIII/600.
А ХРень - есть дрянь.
Я в очередной раз решил попробовать после обновления своей машины (у меня сейчас Р4-2Ггц, 1Гб оперативки) - буду сносить и ставить 2000-ю - в очередной раз убедился в непригодности ХРюшки для практической работы.

Ton aka hwost
Интересен не факт запуска - интересно когда система стабильно работает и не в "импульсном", а нормальном режиме.

Ton aka hwost
Я в свое время ставил на 286 c 1 метром 3.1. И ничего - пахало. Правда ставил с дискеток и полдня

Andy
Теоретически и на 8086 можно виндос поставить, не помню уже какой, вроде 3.0, если я не ошибаюсь, но это же изврат :-?

Кстати, народ откликнитесь профессионалы - был уменя как-то PPro-200. WinNT работала на нем одно загляденье (по сравнению с обычним пнем), и решил я на нем поставить W2k, и не вышел каменный цветок. Setup'еr вешался на середине установки. Сколько не пробывал, результат один в одном и том же месте, на проверке устройств
В чем мог быть глюк, и был ли это глюк?

Раньше у меня всегда стояли Intel-овские процы,
но 1,5 года назад решил попробовать Duron,
купил мать под него, сам проц и очень ими
доволен до сих пор, правда 750МГц
маловато что-то стало, вот собираюсь купить себе
Athlon XP 2000+, благо материнка позволяет.

2Rae:
А она стабильно работает! В нормальном режиме. Только без всех этих ХР-шных рюшечек. И насчет практической работы под ХР позволю с тобой не согласиться (правда, все зависит от конкретной задачи, конечно, я не знаю, что ты от него требуешь). Он стабилен, работает быстрее 2000 и железо понимает лучше. У меня он с февраля установлен и дома (атлон 1000, 1600+ и ноут сеl 550) и на работе (р3-1000, р3-450, к6-2-350). Пока я это пишу, у меня идет запись СД и расчет грида крайгингом в серфере 2500*2500 узлов (кстати, р3-1000 на эту задачу требует 42 мин, а Атлон 1600+ дома справился за 7 мин ). И ничего, все пашет в штатном режиме.
Но, еще раз повторяю, это ИМХО - я не знаю, что ты от него требуешь...

Ton aka hwost
Работать и записывать CD я уже год практикую, начиная со своего старичка РII-350 и 128 метров памяти, после покупки резака с защитой буфера.

Что стабильно на 64 метрах она работает - я не спорю, если эти тормоза можно назвать работой.

На счет практической применимости - не буду описывать все траблы - их очень много, но даже "истинная" многозадачность в ней реализована криво - программы могут практически намертво подвешивать систему.

2RAE:
Я не зря про грид в серфере написал - это-то как раз и была его главная задача, а прожиг СД - второстепенная. Кстати, не разу не встречался, чтобы при выполнении нескольких задач система вешалась (она у меня ВООБЩЕ ни разу не висла).


Цитата:

Что стабильно на 64 метрах она работает - я не спорю, если эти тормоза можно назвать работой

Верно... для нас. Но секретаршу с Вордом это не сильно волнует (ворд при наборе документов не тормозит)

а я ситемку обновил: P4-2A Ghz

Celeron 433
вот так и живём...

Добавлено
оперативы 192
w2k pro летает

Athlo XP 1600+ 256DDR летает всё реактивно, но шумновато

Предпочитаю и пользуюсь процессорами Intel. Поначалу, когда многие ждали Athlon Xp, я тоже связывал с ним определённые надежды, но, как часто бывает в жизни, случилось иначе. Взял P-IV 1.8, разогнал его и сейчас ни о чём не жалею.

Я себе проц сменил с AMD K7 - 650 Мгц на Pentium 4 - 2.4Ггц
класс, я вам скажу.