» НАРОД! ПОЧЕМУ 2000 грузится мендленнее на Атлоне?

Народ! Почему на Атлоне 200 грузится медленнее чем на PIII той же частоты????

В одном из компьютерных изданий недавно прочитал сравнительный тест процессоров от АМД и Интел в работе с программой фирмы Adobe. Тестеры пришли к выводу, что прослеживается какая-то закономерность, по которой продукты Adobe на Интел работают процентов на 20 быстрее, чем на АМД.
Конечно, было бы неправильным утверждать, что существует договоренность между гигантами Intel и Microsoft по адаптации кодов ОС, но это можно предположить исходя из прямой зависимости одних от других. Интел раскручивает свои линейки процессоров (львиную долю) благодаря развитию рынка ОS Windows, а Microsoft, в свою очередь, зарабатывает на жизнь конвейерным выпуском софта для все более быстрых CPU.

Saymoure

Для Windows 2000 на процессорах Athlon существует специальный патч, предназначенный для улучшения работы системы. Можешь поискать на сайте AMD или в поиске.

Saymoure

Цитата:

Почему на Атлоне 200 грузится медленнее чем на PIII той же частоты????

Да хотя бы потому, что системы абсолютно разные , только по процу судить нельзя.

victor13
а что за патч? я что-то только про AGP видел патч, на amd.com. Может, вспомнишь хотя бы название? Просто любопытно Спасибо!

Saymoure винты одинаковые или нет, винды имеют одинаковые настройки или нет, вс е девайсы на компах одинаковые? Мамки у них естественно разные и разное время требуеться на загрузку их драйверов.

а как насчет кеша ?
у Р3(225) и целерона(128 у большенства) а вот на счет атлона че то даже незнаю
а веть кеш не последнию роль играет в производительности.

У АТЛОНА: Тактовые частоты: 650, 700, 750, 800, 850, 900, 950, 1000, 1100 МГц. Стандартная частота шины: 200 МГц (100x2 МГц - передача данных по обоим фронтам сигнала). Кэш 1 уровня 128 кб (64 кб для инструкций и 64 кб для данных). Кэш 2 уровня 256 кб (интегрированный, на частоте процессора). Харды - IBM DTLA 20Гб 7200об\м
Матери разные -у атлона мать ASUS A7V133 у пня Гигабайт.
Памяти 256МБ PC-133
Так в чем же может быть дело?????

Saymoure
А наффиг ты себе АМД-то ставил, ???, но не в этом дело, ну вот видишь мамы разные, а вообще у меня у другана так у него АМД Дюрон какой-то 800 так у него намного медленне грузит чем у меня у меня третий пень 650, и у нас с ним вечный спор что лучше АМД или Пентак, он никак не признает, что мой камп быстрее работает....кстати а видуха какая?

Geforce 2MX 64

Ну народ вы даете скорость загрузки операционки и скорость работы компа не имеют между собой ничего общего, вы хоть знаете что происходит в то время когда винды грузяться. Читайте книги документацию.
Saymoure дело в том что разные мамки разные чипсеты и разные дрова грузяться разное время. Операционки обе с нуля стоят? DMA включено? Сеть на обоих есть?

Да, дма есть, все с 0 естественно

rafter

Цитата:

загрузки операционки и скорость работы компа не имеют между собой ничего общего

Хм, что-то это новое... Общего они имеют очень много.
Конечно, во время загрузки включаеться время загрузки дров, но сильно ли оно меняеться в зависимости от чипсета?
Просто, я думаю, Вин2000 больше оптимизирован под загрузку на Интел-процессорах, чем на Амд. Как и большинство прогр. обеспечения, к сожалению.

Существенную роль играют драйверы чипсетов. К сожалению VIA в данном случае не блещет качеством.

У меня Атлоны на чипсете AMD-760МР грузят и 2000, и ХР очень быстро...

Лучше почитай протокол загрузки, вполне возможно по Атлоном Винда что-нибудь найти не может.

P.S. Драйвера под мать ставил?

OldGopher

Цитата:

К сожалению VIA в данном случае не блещет качеством

С этого момента те прийдётся с опаской ходить по улицам, затравленно озираясь по сторонам и с подозрением косясь на прохожих, в ожидании быть закиданным ГНИЛЫМИ ПОМИДОРАМИ фанатми VIA (коих немало!!)!
А вобще я согласен, как было прекрасно если бы качество драйверов ВИА соответствовало качество собственно железа!!

Элементарная разница может быть с определением какой-нить железки. У меня как-то винды запускались в 2 раза медленнее из-за сетевушки. Поменял - все зашуршало. Кста про дюроны. Сравнили тоже P3 и дюрон. У меня например селерон 800 работает в 5! раз медленнее, чем Athlon600 при том, что машина на селероне Compaq, а Athlon я собирал сам. Вот и разница. Это без преувиличений.
P.S. Если у вас Атлон - ставте XP - они оптимизированы под Атлоны и работают на 20% быстрее.

MirteX
VIA, ATI и еще много-много, кто делает хорошее железо...
А драйверы - топором, причем тупым...

Я не фанат VIA, равно как и Intel или AMD...
Я фанат конкретных изделий. У всех фирм, производящих чипсеты, есть свои успехи и провалы.

Snowy
Согласен.
Как не кряхтел, а на моих ХР 1500+ Windows XP идет быстрее Windows 2000.

OldGopher
Резонно. Крупные фирмы тоже ошибаються, порой грубо. Уверен, все знают МНОГО неудач брэндов. Та же VIA - 266 чипсет...

greys
Ты прав, AMD Athlon/Duron AGP patch for Windows 2000 - это и есть патч, который я имел в виду. Но ставить его все-равно стоит, если используется Win2000.

Snowy


Цитата:

Элементарная разница может быть с определением какой-нить железки. У меня как-то винды запускались в 2 раза медленнее из-за сетевушки.

Полностью согласен. При это разницы ни какой, AMD это или INtel.
Могу добавить, если торможение происходит во время того как ползет таскбар и это происходит на половине дороги, то в большинстве случаев виновато железо или кривой драйвер этого железа (на выбор ).
А вообще это индивидуально, как с женщинами. Смотри логи, перетыкай железо (в PCI слотах). Эксперементируй однако.

у меня 2000 грузится минуту 10 секунд.даже,не знаю много это или мало и процессор амд 1700+ .хотя если приходится ждать больше 45 секунд создается впечатление,что ждал все пять минут.(из жалоб клиентов МТС на долгое ожидание )

Была у меня аналогичная ситуация.
Атлон 1.2GHz, Soltek 75-DRV, 256Mb DDR, Video ASUS V6800 32Mb DDR и Windows 2000 Pro. Переустанавливал я её раз 5 или 6 пробовал все варианты: с драйверами без драйверов но никакого результата. Продолжалось это месяц или три недели, поменял мать и все стало нормально. Причину так и не установил. Мои домыслы - это микротрещина в матери.

Цитата:

Мои домыслы - это микротрещина в матери.

Неа.. это макротрещина в шлейфах Без обид надеюсь. Микротрещин в матерях до ушей, и работают они от этого ни чуть не хуже, траблы могли быть от биоса до кривой инсталярэн винда. Так что вот.

Saymoure
Ответт на исходный вопрос о скорости загрузки и работы 2000 на AMD. У AMD и IP-3 совершенно разные контроллеры IDE и Microsoft когда делала 2000 еще не дружила с AMD, поэтому все заточила под IP. Драйвера для AMD, которые 2000 ставит по дефолту, просто отвратительны! Драйвера от производителя платы мало что вносят в ситуацию. Полный sux... В XP ситуация другая, XP работает с AMD очень замечательно, у меня дома на K7-1000 IBM 15.2 5400 U66 грузится быстрее, чем на работе на IP-4-1400 Seagate Barracuda 40.0 7200 U100.
Так что проблема в дисковой подсистеме.

2 Aleksanders

А случаем ссылочки на документик есть, а то хочется побольше и поподробнее (там с рисуночками, схемками ). Ну как в школе, разжевано и покладено.
Если не трудно.

Aleksanders и остальные.

а что, Via 4in1 не помогают?
Насколько я понимаю трабл в том, что VIA`шный чипсет (а другой врядли будет стоять на мамке под AMD) под win2k с дефолтными драйверами работает с IDE на DMA33 вместо положенных UDMA100, а обычно все траблы именно из-за медленной дисковой подсистемы.

P.S. А лучше всего поставь WinXP =)

Добавлено
Saymoure
И напиши поподробнее свою конфигурацию, особенно подробно остьановись на HDD и Mb

Тут больше не дрова винить надо - а чипец. Интегрированный контроллер на ВИА-шных мамках по дефалту медленнее интеловского. Однако я согласен немного подождать пока загрузится - дальше на моем Дюроне будет веселее чем на таком же целероне, а на Пни и Атлоны бабок жалко

Electronicman
Поставил. Летаю. ДЕРЖИТЕ-Е-Е-Е-Е-Е-Е-Е! :-D

IF RIT
А что бы ты подумал если-бы увидел что мать зажата криво. И причем тут кривая инсталяция если я поменял мать без переустановки виндов, т.к. они одинаковые, и все заработало само по себе.