» GeForce FX

Тесты GeForceFX: почти фиаско...
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846356,00.asp

Цитата:

Сегодня закончилось соглашение о неразглашении информации о чипе GeForceFX от NVIDIA, и некоторые сайты выложили первые результаты его тестов в сравнении с флагманом от другого производителя видеочипов - ATI.
Вообще, от чипа, который вышел позже Radeon 9700 Pro чуть ли не на полгода, подсознательно ожидаешь более высокой производительности. Однако, в данном случае нас ждет разочарование. Вот этот сайт выложил, на мой взгляд, самые подробные результаты сравнительных тестов флагманов от NVIDIA и ATI, которые показали удручающую для GeForceFX картину: во всех тестах, кроме двух (да и то, один из них - синтетический) победу (разной степени убедительности) одержал чип Radeon 9700 Pro. Причем, в режимах со сглаживанием преимущество чипа от ATI в большинстве случаев было просто подавляющим. Результаты синтетических тестов можно посмотреть здесь (3DMark 2001SE Overall), здесь (3DMark Tests In-Depth) и здесь (3DMark DX8 Tests), а игровых - здесь (Jedi Knight II и Serious Same SE) и здесь (UT2003, Dungeon Siege, Comanche 4, NASCAR 2002 и IL-2 Sturmovik).
Вполне вероятно, что к моменту появления в магазинах производительность GeForceFX несколько вырастет, однако, на мой взгляд, у инженеров компании было уже достаточно времени, чтобы как следует поработать над драйверами, и если что-то с последними не так, значит первые просто плохо работали.
Уже в марте ожидается выпуск нового чипа от ATI - R350, более быстрой версии R300, поддерживающей память DDR II, а также имеющей некоторые другие усовершенствования, так что чипу GeForceFX придется еще сложнее. Мало того, вполне возможно, что R350 будет выпускаться на мощностях TSMC по тому самому, уже набившему оскомину "плохому техпроцессу 0.13 мкм", на который постоянно жалуется NVIDIA. А ведь чип R350 по количеству транзисторов уже наверняка вплотную приблизится к GeForceFX! Учитывая эту информацию, можно предположить, что инженеры, разрабатывавшие структуру чипа, совершили все-таки какие-нибудь архитектурные просчеты, в том смысле, что чип получился слишком сложным для реализации "в кремнии".
Суммируя все вышесказанное, рождается устойчивое ощущение того, что компанию NVIDIA поджидают нелегкие времена. И еще одно - похоже, буквосочетание "FX", доставшееся в наследство этому чипу от почившей в бозе (точнее - купленной NVIDIA) компании 3dfx, может иметь прямо-таки фатальную ауру.

Кстати о двупланочной схеме...



Тестировавшие специалисты, говоря "система охлаждения" сильно шумит...

Цитата:

Спецификация:

GeForce FX 5800 Ultra

Частота ядра – 500 МГц
Частота памяти – 1 ГГц (500 МГц DDR2)

GeForce FX 5800

Частота ядра – 400 МГц
Частота памяти – 800 МГц (400 МГц DDR2)

mofo

Цитата:

Тестировавшие специалисты, говоря "система охлаждения" сильно шумит...

В инете mp3 распространяют со звуком кулера. Говорят, как ракета на взлете.

Radeon 9700 Pro vs. GeForce FX: впервые на ринге!
http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1043669661


Тестирование nVidia GeForce FX: атака на Короля
http://tech.stolica.ru/article.php?id=2003012703

Вот ещё подробное тестирование FX против 9700Pro.

По результатам этих тестов GeForce FX в полной ж-пе...


Цитата:

подробные результаты сравнительных тестов флагманов от NVIDIA и ATI, которые показали удручающую для GeForceFX картину: во всех тестах, кроме двух (да и то, один из них - синтетический) победу (разной степени убедительности) одержал чип Radeon 9700 Pro. Причем, в режимах со сглаживанием преимущество чипа от ATI в большинстве случаев было просто подавляющим
fcener.ru)

Добавлено
О! это то же самое что и предыдущий пост...

GoodCos13
Это собственно то, о чем я уже инфу дал.

Добавлено
В обзоре меня эта фраза особенно умилила:


Цитата:

В любом случая, энтузиастам понравится GeForce FX 5800 Ultra. Эта карта - просто монстр! Она выглядит не менее привлекательно, чем 3dfx Voodoo 5 6000 в момент своего запуска.

ИМХО - именно на таких монстрах 3dfx себе шею и свернула.

VdV

Ну не знаю монстр-монстром а производительность ни что не заменит... Хотя тут не все ещё ясно, пока результаты противоречивые попадаются...

GoodCos13

Цитата:

пока результаты противоречивые

Противоречивые - это не то слово. На хоботе уже драка началась.
Все ждут тестирования от iXBT.

VdV
Да уж, хотелось бы побыстрее помотреть тестирование iXBT. А то уж прям совсем разногласия возникают. Где пишут что FX раза в 1,5-2 шустрее Радеона, а где и совсем наоборот.
Ждём тестирования iXBT

Nu s igrushkami jasno .... budet bitva mezhdu FX i 9700. A kak dela v proigryvanijem video, mpeg-1, mpeg-2, divx... ?
u menja doma Ge3Ti200 - tak ja skazhu na rabote na staroj ATI RAGE - video idjot kak to luchse... sglazhivanije chto li bolee gramotnoje, cveta zhiveje.... ja tolko izza video podumyvaju o perehode na ATI.....

b0ev0y_ezh

Цитата:

Ждём тестирования iXBT

Воробьев обещал не раньше 4 февраля...

Добавлено
Интересный материал появился на форуме iXBT.
Автор: drizzzly


Цитата:

Уважаемые, давайте по существу!
Сложилась следующая ситуация: Сейчас невозможно получить объективную картину с тестами GeForceFX именно потому, что никто не желает, чтобы таковая имелась.
Большинство споров в данной ветке порождены именно этим фактом.
Приведу свое исследование опубликованных тестов.
Итак, есть ряд тестов: у Тома (вроде бы, всегда он занимал нейтральную позицию), на HardOCP (там живут фанаты NVIDIA), у Ананда (он последнее время активно получает рекламу от ATI) и, скажем, на сайте www.extremetech.com (принадлежит американскому Ziff Davis, потенциально независимый ресурс).
Будем считать, что на входе имеется два ангажированных и два независимых ресурса. Рассмотрим условия тестирования и сравним, кто и как тестировал.
Конфигурация стендов:
www.tomshardware.com: AMD Athlon XP 2700+, ASUS A7N8X Deluxe (nForce 2)
www.extremetech.com: Intel Pentium 4 2.8GHz, Intel 850EMV2 motherboard (Intel 850E)
www.hardocp.com (NVIDIA): Athlon XP 2800+, Asus A7N8X Deluxe (nForce 2)
www.anandtech.com (ATI): Intel Pentium 4 3.06GHz, Intel D850EMV2 (Intel 850E)
Странно, что солидный Том, который всегда предпочтёт самый быстрый процессор (хотя бы в маркетинговом отношении), выбрал для тестов AMD и nForce. nForce - продукт NVIDIA, между прочим. На AMD тестируют и HardOCP, также поклонники Intel и NVIDIA. Ананд и Extremetech тестируют на Intel.
На всех машинах: памяти 512 Мбайт, ОС Windows XP Professional, DirectX 9, дрова v42.63 для GeForce FX 5800 Ultra и Catalyst 3.0 (6.14.01.6255)
Далее по тестам.
Все сайты как-то обыграли выбор бенчмарков. Естественно, факты и цифры построены особым образом, чтобы складывалось особое впечатление. Extremetech, например, решает, что тесты будут проводиться только в одном разрешении - 1600х1200, при этом в Unreal Tournament 2003 используется демка Antalus botmatch. Сайт Extremetech утверждает, что именно она "показывает реальную производительность". Том так не считает. Для тестов в режиме отключенной анизотропки и отключенного антиалиасинга использованы обе демки - Antalus Flyby и Antalus Botmach, а вот в режиме включенных анизотропки 8х и антиалиасинга 4х используется только Flyby. Ох уж мне эта деликатность независимых сайтов! Посмотрим, что предлагают нам Ананд и ребята с HardOCP. Ананд демонстрирует интересный подход - не указывается, какая именно демка использовалась в тестировании Unreal Tournament 2003. HardOCP отвечает тем же - демки указаны, но используется собственная утилита тестирования Unreal Tournament 2003! В случае других тестов также нет объективной картины.
Название карты Radeon 9700 Pro я сократил здесь до 9700, чтобы удобнее было сравнивать цифры. Во всех тестах, естественно, использовалась карточка Radeon 9700 Pro. Название GeForce FX 5800 Ultra сокращено до GFX по тем же причинам.
Extremetech использует 3DMark, результаты следующие:
1600x1200х32
GFX: 11491
9700: 10821
1600x1200х32, 4xAA, 8xAF
GFX: 5110
9700: 6627 - прошу на этот показатель обратить особое внимание!
Том использует 3DMark, получает вот что:
1600x1200х32
GFX: 11535
9700: 10842
1600x1200х32, 4xAA, 8xAF
GFX: не тестировалось - почему, интересно?
9700: не тестировалось - почему, интересно?
HardOCP получает в 3DMark следующее:
www.hardocp.com
1600x1200х32
GFX: 11563
9700: 10894
1600x1200х32, 4xAA, 8xAF
GFX: 5307
9700: 5288 - обратите внимание на этот результат и посмотрите выше. Что же получили выше товарищи с сайта Extremetech? 6627 попугаев, ни много, ни мало. Надо отметить, что использовались разные платформы. HardOCP использовал Athlon XP 2800+, Asus A7N8X Deluxe (nForce 2), а Extremetech - Intel Pentium 4 2.8GHz, Intel 850EMV2 motherboard (Intel 850E). Это так. Однако сравним прочие результаты всех трёх сайтов: они ПОЧТИ ОДИНАКОВЫ. Так откуда же у Extremetech выпорхнули почти полторы тысячи пернатых? Это больше четверти разницы... Ситуация впоследствии проясняется.
Смотрим дальше. Оказывается, что можно также сравнить результаты отдельных тестов пакета 3DMark. C удовольствием это сделаем.
Данные, полученные сайтом www.extremetech.com:
1600x1200x32
GFX:
Single-Texturing: 1587,5
Multi-Texturing: 3557,8
High Polygon Count (1 light): 83,8
High Polygon Count (8 lights): 28,9
Pixel Shader Perfomance: 141
Vertex Shader Perfomance: 120,5
Advanced Pixel Shader: 67,9
Nature: 54,6
9700:
Single-Texturing: 1819,6
Multi-Texturing: 2564,1
High Polygon Count (1 light): 65
High Polygon Count (8 lights): 14,7
Pixel Shader Perfomance: 101,7
Vertex Shader Perfomance: 150
Advanced Pixel Shader: 99,2
Nature: 50,5
1600x1200x32, 4xAA, 8xAF
GFX:
Single-Texturing: 879,2
Multi-Texturing: 3055,1
High Polygon Count (1 light): 50,1
High Polygon Count (8 lights): 23,1
Pixel Shader Perfomance: 36 - пр
Pixel Shader Perfomance: 31,3 (GeForce FX выигрывает в полтора раза)
Vertex Shader Perfomance: 35,7 (GeForce FX выигрывает почти в полтора раза)
Advanced Pixel Shader: 38,9
Nature: 20,7

Интересные результаты, не правда ли? Впрочем, здесь нет ни сенсации, ни скандала. Сайт www.hardocp.com скандально известен тем, что несколько раз попадался на подделке скриншотов. Вооружённый этим знанием я тщательно проверил скриншоты, на которых запечатлены результаты тестов. И что же, вы думаете, я обнаружил? В верхнем левом углу скриншота размещена легенда, которая гласит, что результаты, помеченные красным треугольником означают "самые низкие показатели", а синим - самые высокие. При этом все результаты Radeon 9700 Pro, кроме одного, в режиме 1600x1200x32, 4xAA, 8xAF помечены красными треугольничками. Ну это же просто праздник какой-то! Год назад, когда я работал в журнале CHIP, на www.hardocp.com была опубликована статья о манипуляциях с драйверами, которую осуществляла компания ATI. Речь шла об определённой оптимизации под Q3 и 3DMark, насколько я помню. Автор текста, Кайл Беннет, который рулит тамошним сайтом, с пеной у рта впаривал америкосам, что произошло страшнейшее жульничество со стороны ATI в отношении дров. При этом, известно, что дровами и бенчмарками манипулировали все производители, а не только те, что выпускают видеокарты. Аудитория, развесив уши, естественно, восприняла "мерзкие делишки" ATI, как новый и удивительно подлый ход загибающейся компании. Дрова эти, размещались на сайте канадской компании, но шли под статусом "бета". Ладно, про драйверы NVIDIA говорить не будем, лучше об этом Unwinder скажет. Написал я тогда Кайлу Беннету эмоциональное письмо, в котором посетовал, что он занимается откровенно черным пиаром против ATI. Не удержался и от предположения, что NVIDIA это дело проплатила. Кайл очень разозлился. Не поленившись, нашёл адрес отдела маркетинга немецкой редакции Чипа, написал туда, а копию с жалобой и угрозами отправил нашему генеральному директору и мне. Ну, заставили меня извиниться за грязные подозрения. Теперь, вот, очередная плюшка от Кайла Беннета. Два месяца назад его сайт попался на подделывании скриншотов, а теперь они скриншоты не подделывают. Теперь туповатые америкосы пишут маленькими буквами в углу скришнота: "мол, обратите внимание, тут облом". Но кто же обратит внимание, уважаемые? Ладно, это уже не в тему. Это к слову о том, чьи бенчмарки GeForce FX я склонен называть настоящими.
Теперь ещё информация. Не о мерзких попытках обдурить аудиторию, а о традиционных способах манипуляций с данными. Том, например, не приводит в детальном разборе производительности GeForce FX ряда тестов, где карточка себя проявила не самым блестящим образом. Пропал тест 3DMark 2001 SE в режиме 1600x1200х32, 4xAA, 8xAF, который пришлось извратить ребяткам с www.hardocp.com, пропал тест Advanced Pixel Shader в режиме 1024x768x32 из комплекта того же тридэмарка, в котором даже пристрастные ребятки из www.hardocp.com дают Radeon 9700 Pro 199,3 очка (в случае наиболее высокого показателя, впрочем) против 132,4 у Geforce FX 5800 Ultra. То же делает и Ананд. Каждый - в пользу своего рекламодателя, естественно.
Кстати, я совершенно не понимаю, почему iXBT.com ни с того ни с сего отказывается от пальмы первенства. Сколько себя помню, всегда читаю iXBT, и читаю именно потому, что в день, когда снимается NDA на продукт, появляется мощнейшая статья. За что, конечно, спасибо тов. Сэму и господину Воробьёву. Вот теперь, однако никакой статьи нет. Прозвучали слова о том, что "сейчас тестировать ещё рано"... Почему, например, раньше таких ситуаций не возникало. Любое СМИ, насколько мне известно, любой ценой хочет дать оперативную, а не обязательно объективную информацию. В свете тех манипуляций с информацией, которые допускают западные сайты, складывается мнение, что здесь что-то не так. Всё не так, как надо (с) Высоцкий.
Итак, сделаем выводы. Ситуация с GeForce FX в данный момент настолько неоднозначна, что заставляет сайты производить манипуляции с бенчмарками. Кто-то, как Ананд, получает возможность толковать результаты в свою сторону (и в сторону ATI), кто-то, как HardOCP - в свою. Кто-то, как Том, пытается скрывать нелестные для NVIDIA бенчмарки, а кто-то, как Extremetech, вполне открыто, но также неоднозначно тестирует карту. Коли так, то абсолютной победы GeForce FX на данный момент ждать нельзя. Впрочем, совершенно очевидно, что существует и определённая позиция NVIDIA по этому вопросу, а к позиции NVIDIA нельзя не прислушиваться, верно?
Ссылки на тесты, о которых идёт речь в тексте.
1. http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/
2. http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846356,00.asp
3. http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779
4. http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx
P.S. У меня все ходы записаны!

GeForce FX 5800: бывает ли хрен слаще редьки?
http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1043754968

Еще немного здорового сарказма в отношении GeForce FX...
http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1043925048


Официальные бенчмарки GeForce FX – от самой Nvidia
http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1043926126

no comments...

Еще две платы на GeForceFX...

Цитата:

Платы от Gainward - Gainward FX PowerPack! Model Ultra/1000 Plus "Golden Sample" и Gainward FX PowerPack! Model Ultra/800 Plus "Golden Sample" (вот такие длинные названия!) основаны, как несложно догадаться, на чипах GeForceFX 5800 Ultra и  GeForceFX 5800 соответственно и обладают стандартными спецификациями (500/1000DDR МГц/128 МБ/128 бит и 400/800DDR МГц/128 МБ/128 бит). Но вот их цены... Это просто кошмар! Первая оценивается приблизительно в 649 евро, а вторая - в 549 (включая налоги). И это при том, что цены плат на чипе Radeon 9700 Pro начинаются от $270. Да...
Что же касается платы от ABIT под хорошо знакомой нам торговой маркой Siluro, то никакой конкретной информации о ней, кроме фотографии комплекта поставки, не сообщается. Впрочем, никаких особенностей в этом случае тут ждать не приходится. Разве что - более или менее разумной цены. Однако, учитывая "нарядность" упаковки, стоить все это хозяйство будет наверняка дороже "положенных" $399.

VdV

Цитата:

И это при том, что цены плат на чипе Radeon 9700 Pro начинаются от $270.

Ну кто же будет покупать за 649 евро NVIDIA. Но был случай, когда за первый GF цены дошли на BUY до 15000-20000 баков. Но это было лимитиравано и с личной подписью разработчиков и супер-пупер коробкой. Возможно коллекционеры и купят

Добавлено
Правда потом выяснилось, что покупатель из России оказался не кредито-способен, но купили первый GF примерно за 5000 БК.

Добавлено
Я думаю геймеры купили бы за 400, может даже за 480. У меня есть такие, но я уже отговорил их.

Добавлено
Точнее сказал, давай подождем до 1 Мая.

Добавлено
Да и DOOM III придет НАСТОЯЩИЙ.

Добавлено
VdV
А почему не один не проверил, как в DOOM III ведут себя карты ?
Мои друзья очень интересуются. Если знаешь, дай линк.

Добавлено
А Анрыл 2003 просто не показатель. Все Анрылы были тормозные, только не для 3DFX
Похоже ты уже крышку на NVIDIA надел, осталось остальным гвозди вбить в гроб

kollegin
Эт точно

Без коментариев. Значит она действительно так греется.

igcomp

Цитата:

А почему не один не проверил, как в DOOM III ведут себя карты ?
Мои друзья очень интересуются. Если знаешь, дай линк.

Альфа не официальная, поэтому, наверное, никто не решается выложить такие результаты. Хотя наверняка пробовали в DOOM III.
На хоботе вроде инфа мелькнула, если наткнусь запощу.

VdV
Нашел коментарии John Carmack:
John Carmack: NV30 vs R300


Цитата:

John Carmack обновил свой .plan, в первой части которого коснулся популярной нынче темы - какой видеочипсет производительнее, NV30(Gegorce FX) или R300 (Radeon 9700), выводы следующие:
– В настоящий момент, в большинстве сцен Doom3, NV30 немного быстрее чем R300, но я все еще нахожу некоторые моменты, в которых R300 показывает более высокую производительность.
Далее Джон разъясняет, почему так происходит, касается достоинств и недостатков обеих видеокарт, способов обработки ими игровых сцен.
Вторая часть .plan-а носит технический характер. Джон рассказывает о новых методах 3D-моделирования и эффектах применённых им при разработке Doom3.

Добавлено
На форуме nvWorld.ru тоже интересные споры возникают http://www.nvworld.ru/php/viewtopic.php?t=262

Серия графических карт Mystify 5800 от Terratec на графическом чипе GeForce FX


Цитата:

Компания Terratec готовит к выпуску две новых видео карты Mystify 5800 Ultra и Mystify 5800 на графическом чипе NVIDIA GeForce FX. В связи с этим на сайте компании опубликованы первые данные об этих картах.
Старшая в серии, карта Mystify 5800 Ultra оборудована 128 Мб памяти DDRII, тактовые частоты чипа/памяти составляют 500 / 1000 МГц. Чип карты Mystify 5800 работает на тактовой частоте 400 МГц, 128 Мб памяти DDRII – на тактовой частоте 800 МГц.
Карты оборудованы аналоговым, цифровым DVI-I, ТВ выходом (NTSC или PAL). В комплекте с картами будет поставляться обширный набор ПО, включая игры Splinter Cell, Gun Metal и Warcraft III.

Добавлено
GeForce FX - карта, жадная до ресурсов

Цитата:

Все любопытнее и любопытнее развиваются дела. Вот уже приходится проверять потянет ли твоя система новую видеокарту. Теперь уже совершенно точно, что карты на GeForce FX будут очень требовательны к остальной части потрохов компьютера. Для начала понадобится порядка 10-50 Мб на жестком диске.
Это самое простое, дальше сложнее. Первый по порядку слот PCI (тот самый, который сразу за AGP) должен быть свободен - карта занимает очень много места, рядом с ней еще одна плата просто не уместится физически. Блок питания системного блока, наверное, придется менять, во всяком случае, рекомендуемая мощность - 350 ватт, такие блоки не в каждом компьютере стоят.
Ну и, наконец, понадобится свободный 4-хконтактный разъем питания (который надо будет воткнуть прямо в карту, так как это делается на Radeon 9700 Pro). Вот такие дела. А ведь мы еще не говорили об охлаждении.

Тестирование на iXBT откладывается до 10 февраля.
Там умудрились угробить подопытную плату.
Типа: уронили плату на пол, оторвали плате лапу

NVIDIA GeForce FX или «Начало киносеанса»
http://www.ixbt.com/video2/geforcefx-nv30.shtml

Новый кулер для GeForce FX

Цитата:

И снова поговорим про GeForce FX. Как стало известно из многочисленных обзоров этих видеокарт, и как мы уже сообщали, система охлаждения Flow FX (подругому не назовёшь), применённая на видеокартах GeForce FX 5800 Ultra, очень громко шумела, что породило множество карикатур и смешных картинок про вышеупомянутую видеокарту. Это, конечно же, могло отпугнуть потенциальных покупателей. Но компания nVidia в срочном порядке пересмотрела свою систему охлаждения Flow FX и представила образец видеокарты с новым, с позволения сказать, кулером.

Внешне новый кулер выглядит так же, как и старый, и разве что, имеет прозрачный цвет кожуха. Но, как обычно, главное - что внутри. А внутри установлена система термоконтроля, которая отключает совсем вентилятор кулера в 2D-режимах, в результате чего в офисных приложениях GeForce FX работает тише, чем большинство современных видеокарт. Точнее сказать, работает совсем бесшумно. При запуске 3D-игр кулер стартует и шумит так же громко, как и предыдущая модель, хотя nVidia утверждает, что новый кулер шумит на 5 дБ тише. Пока что неизвестно, повлиял ли каким-то образом новый кулер на конструкцию видеокарты, но скорее всего, нет. Вероятно, в нём установлен термодатчик, который включает моторчик турбинки при достижении определённой температуры. По крайней мере, моторчик кулера подключается к плате двумя проводками, значит частоту вращения его крыльчатки плата не знает.

Наше мнение: я считаю, что единственно правильным решением в данной ситуации будет установка кулера с полностью автоматической системой регулирования скорости вращения крыльчатки. Такая система применена в кулерах Titan "Silver Glacier" для процессоров Pentium 4 и Athlon XP. При температуре процессора ниже +17 градусов Цельсия, вентилятор не работает, а при превышении этой температуры - заводится и регулирует свои обороты и уровень шума в зависимости от температуры ядра. Никаких модификаций платы в этом случае не потребуется, а уровень шума может быть снижен даже в 3D-играх.

http://www.hardwareportal.ru/News/Newflowfx.jpg

VdV
Система термоконтроля ИХМО изначально есть в FX
Я вроде выше смеялся:

Цитата:

Если не подавать питание на внешний разъем, то у нее автоматически снижается быстродействие. Из этих слов можно понять, что жрет она много, даже по току AGP Pro не хватает

И на это
Интересно что в чип встроены термальные датчики и схема для регулировки скорости вентилятора в зависимости от режима работы чипа и активности исполнительных блоков. Т.е. при работе в неинтенсивных 3D или 2D приложениях вентилятор будет существенно снижать уровень издаваемого шума.



Цитата:

Так что при игре в DOOM III в такт с выстрелом будет меняться скорость вращения вентилятора. У кого звук 5.1 появится 7 колонка

Производство GeForce FX прекращено
http://pub43.ezboard.com/fx3dfxfrm1.showMessage?topicID=13924.topic


Цитата:

На форуме интернет-издания x-3DFX появилось сообщение о том, что компания nVidia прекращает производство графического процессора GeForce FX (NV30).
Как говорится в этом сообщении, руководство nVidia отправило своему тайваньскому партнеру - компании Taiwan Semiconductor Manufacturing, на заводах которой выпускается этот чип - сообщение, в котором предписывается прекратить производство NV30, после того как будут выпущены 100000 экземпляров этих графических процессоров. Все процессоры GeForce FX должны быть распроданы до конца мая 2003 года. Представители nVidia пока отказались комментировать эту информацию.
По утверждению автора сообщения на x-3DFX, причина отказа от дальнейшего производства NV30 заключается в том, что компания nVidia намерена сосредоточиться на выпуске новейших разработок на основе архитектуры GeForce FX, а именно процессоров NV31, NV34 и NV35. Графический процессор NV31 планируется официально представить на выставке CeBIT, которая откроется в немецком Ганновере 12 марта 2003 года, а чипы NV34 и NV35 должны появиться в июне текущего года. Руководство nVidia не намерено уступать своему основному конкуренту - канадской компании ATI Technologies, которая должна показать на CeBIT свой новый графический процессор R350.

GeForce FX "под ножом патологоанатома"
http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1044443478

Цитата:

Производство GeForce FX прекращено

Вот тебе раз, неуспев попасть на лавки прилавков, уже все...
Неужели FX уже "прогорели"...

nVidia модифицировала референсный дизайн видеокарт на GF FX

Цитата:

По непроверенным данным, компания nVidia решила немного изменить референсный дизайн видеокарт на чипах GeForce FX. По сравнению с последним вариантом, который был освещен прессой когда проходила официальная презентация и анонс GeForce FX.
Изменения коснулись, главным образом, системы охлаждения видеокарт, которая по многочисленным оценкам получилась слишком шумной. Новый референсный дизайн предусматривает "интеллектуальное" управление вентилятором, при котором в условиях работы с 2D-графикой он функционировать не будет (в этом случае за охлаждение GPU ответственна только пассивная система), включаясь при начале работы с трехмерными объектами, с трехмерной графикой. Кроме того, на 5дБ был снижен общий уровень шума системы охлаждения.

Цитата:

Производство GeForce FX прекращено

Я так думаю, что тут подобная ситуация, которая была с третим гыфорсом. Он тоже просуществовал недолго.

Производительность и перспективы Nvidia GeForce FX


Цитата:

Лишь четыре веб-сайта опубликовали свои обзоры новейшего графического процессора Nvidia GeForce FX, поскольку сейчас на руках сетевых журналистов имеется очень мало этих плат от Nvidia. Это уже не первый случай, когда компания оказывается не в состоянии предоставить достаточного количества новых видеоадаптеров высокого класса для средств массовой информации. Насколько удается вспомнить, аналогичная ситуация сложилась в свое время с выпуском GeForce3 (NV20): лишь избранные опубликовали результаты тестов, и лишь потом, через несколько недель, последовали обзоры от других сетевых СМИ, которые лишь к тому времени (к концу весны 2001) смогли взглянуть на наиболее продвинутый продукт 2001 года. С тех пор прошло 2 года и многое изменилось: Nvidia больше не является неоспоримым лидером, ведь ATI не только сумела выпустить очень удачный чип R300 на полгода раньше конкурента, но и создала его настолько совершенным, что он, порой, оказывается быстрее решения Nvidia, которое увидело свет намного позже ожидаемого срока. Многие практически молились на новое детище Nvidia, однако, если GeForce FX и является Богом, то уж , во всяком случае, не Богом производительности.

Для приблизительной оценки скорости GeForce FX 5800 (400/800MHz) и GeForce FX 5800 Ultra (500/1000MHz) в современных играх были рассмотрены результаты разных сайтов, публиковавших обзоры новинки Nvidia.

В игре Quake III Arena GeForce FX 5800 Ultra идет либо позади RADEON 9700 PRO, либо чуть опережает его в случаях без анизотропной фильтрации и FSAA. Не так уж плохо, на самом деле, но ведь вы наверняка ожидали большего: что новая «Ultra» безжалостно расправится с детищем ATI. Этого пока не произошло, более того, чем выше нагрузка на использование памяти, тем сильнее нивелируется преимущество тактовой частоты графического процессора!

Следующая станция: Unreal Tournament flyby. Здесь GeForce FX 5800 Ultra является лидером, но разрыв между ней и RADEON 9700 PRO все еще очень мал, а в некоторых случаях и вовсе незначителен (в пределах погрешности). Учитывая огромный временной разрыв и разницу в ценах, невозможность показать сколько-нибудь существенного преимущества по скорости (5-10 fps при более чем сотне кадров в секунду это не отрыв).

В тесте Serious Sam SE, продукт Nvidia опять не может похвастаться убийством RADEON 9700 PRO, который, порой, даже опережает GeForce FX 5800 Ultra в случаях, когда пропускная способность памяти становится критичной. Для GeForce FX здесь есть очень плохая новость – ее невообразимая скорость заполнения сцены жестоко ограничивается пропускной способностью памяти, что подтверждают и другие тесты. Положение не спасает ни DDR-II, ни архитектура LMA. 256-битная шина RADEON 9700 PRO дает ему превосходство.

Codecreatures CodeBench – фактически единственный тест, позволяющий GeForce FX 5800 Ultra расправить крылья и лететь, пока RADEON 9700 ползет где-то внизу. Необходимость сложных вычислений, широкое использование шейдеров, огромное число полигонов делают сцены этого теста весьма трудными для рендеринга. Здесь GeForce FX показывает себя очень хорошо – ее производительность вдвое превышает ту, которую показывает соперник.

Aquanox всегда был хорошим тестом для графических процессоров Nvidia. Вот и здесь, он показывает эффективность технологий, примененных в GeForce FX, которая опережает в нем RADEON 9700 PRO. Однако когда дело доходит до включения сглаживания и анизотропной фильтрации, обе карты показывают практически одинаковый результат, что скорее делает честь детищу ATI, нежели флагману Nvidia, разродившейся на полгода позже.

Еще одним примером того, как высокоскоростной графический процессор, работающий на частоте 500 МГц, может быть легко заторможен низкой пропускной способностью подсистемы памяти является игра Max Payne. Даже в тестах на «чистую» производительность GeForce FX 5800 Ultra не показывает ничего экстраординарного, не говоря уже о бенчмарках, полностью загружающих данными графическую систему.

Интересные факты о новом чипе от Nvidia:

Nvidia внедрила в свой новый VPU техники адаптивной анизотропной фильтрации. Теперь в настройках драйвера можно выбирать между «Сбалансированной Производительностью» и «Агрессивной производительностью», которые приблизительно соответствуют настройкам ATI «Качество» и «Скорость». В режиме «Скорость» RADEON 9700 PRO просто убивает соперника, тогда как в режиме «Качество» битва идет на равных, зачастую с победой RADEON 9700 PRO.

Качество сглаживания у продуктов ATI до сих пор лучше. Здесь у GeForce FX 5800 Ultra нет шансов, по крайней мере, пока не выбран режим 8Х, что само собой предполагает крайне низкую скорость работы.

Из-за более высокой тактовой частоты ядра, GeForce FX 5800 Ultra более эффективно, нежели соперники, работает в сценах с большим коэффицентом overdraw, таких как, например, VillageMark.

Скорость исполнения вертексных шейдеров у GeForce FX 5800 Ultra ниже, чем у RADEON 9700 PRO, однако, блок подготовки треугольников должен быть сильнее, опять же, вследствие высокой тактовой частоты, достигнутой благодаря более совершенному техпроцессу.

Скорость исполнения пиксельных шейдеров у продукта Nvidia выше, нежели у конкурента, благодаря высокой тактовой частоте ядра.

Карты GeForce FX 5800 будут первыми видеоадаптерами, которых мы услышим в прямом смысле этого выражения. Забудьте о процессорных кулерах с частотой вращения вентилятора 7000 об/мин. – оригинальная система охлаждения Nvidia звучит громче! Остается надеяться, что производители, более или менее заботящиеся об ушах своих клиентов, будут устанавливать нечто менее агрессивное на свои продукты.

В целом, GeForce FX нельзя назвать безусловным победителем или проигравшим. Она лишь немного быстрее конкурента в одних случаях и порой отстает от соперника в других, появившись на свет на 5 месяцев позже. В силу этого, она может стать более долгоживущей, нежели RADEON 9700 PRO и дольше сможет удерживать титул «мощной карты», но произойдет это тогда, когда ее родитель доведет до ума драйверы под DirectX 9.0, благо, что вследствие 500 МГц чипа шейдеры даются этому процессору легче, чем RADEON. На данный же момент, GeForce FX не может дать вам ничего особенно выдающегося за свои деньги, если только вы не относитесь к категории разработчиков игр. Что касается дизайнеров, то для них уже доступен Quadro FX, который, видимо, станет на сегодняшний день лучшей профессиональной графической картой. Весьма небольшой потенциал сегодняшней версии плат на базе NV30 для применения в сегодняшних играх доказывает и тот факт, что согласно сообщению тут, вскоре производство этих VPU будет прекращено, а большая часть чипов пойдет в продажу под видом Quadro FX. В общем, Nvidia уничтожила GeForce FX еще до его фактического рождения, очевидно, не надеясь на феноменальный его успех на игровом рынке. С одной стороны, жаль. С другой, видимо, NV35 уже в пути.

Плат GeForceFX 5800 Ultra в магазинах не будет!...

Цитата:

Очередная неприятная информация о платах, основанных на чипе GeForceFX. Вот этот сайт сообщил, что быстрый вариант GeForceFX 5800 Ultra с частотами 500/1000DDR МГц не появится в магазинах совсем! Те, кто уже заплатил за платы по предварительному заказу, все-таки получат их, а вот всем остальным желающим придется довольствоваться значительно более медленным вариантом GeForceFX 5800 (частоты - 400/800DDR МГц) по цене около $300. Таким образом, выпуск чипа GeForceFX можно считать проваленным окончательно и бесповоротно.
Вкупе с предыдущими сведениями об ограниченности поставок чипов GeForceFX, рождается еще более устойчивая ассоциация с платой Voodoo 5 6000, а также этаким "трупным ядом", оставшимся от компании 3dfx.

Цитата:

устойчивая ассоциация с платой Voodoo 5 6000

Да в этих историях очень большое сходство...
Похоже nVIDIA в этот раз "попала"...
Хотя это нам на руку, глядишь FX'ы по дешевке "толкать" будут...

mofo

Цитата:

Хотя это нам на руку, глядишь FX'ы по дешевке "толкать" будут...

ИМХО скорее наоборот - чем ожесточеннее была бы конкуренция между кампаниями, тем ниже были бы цены. А так, пока nVIDIA впролете - ATI будет держать цены.

VdV

Цитата:

пока nVIDIA впролете - ATI будет держать цены

Ну я иговорю, в этом случае nVIDIA будет вынуждена продовать свои GeForceFX по дешевке (а то совсем брать не будут), чем мы с удовольствием и воспользуемся...
Разница в производительности не велика, следовательно "пока" FX'а за глаза хватит...