» RAID 5 на IDE (3 винта)

igcomp
да и тормознее он гораздо

new_yorik

Цитата:

данные пишутся

Чтение прелесть, а как же c записью на RAID 5, которая примерно в 2 раза ниже?

Добавлено
Для тех кто в танке
Он начинает чексумму по разным дискам писать.
Это не Роме, а просто нравится его аватар. В будующем попробую найти типа танка с каской.

igcomp
ты не прафф. это на raid 0 данные в 2 раза пишутся дольше. потому что зеркало нужно записывать. а на raid 5 данные разбиваются на две части и валятся на оба диска сразу. ну естесно еще уходит время на составление контрольной суммы но тем не менее это самый быстрый из рейдов и в записи и в чтении.

Добавлено
для тех кто в танке ческума пишется на один диск

new_yorik
Ну подумай сам. Пишем чек на один диск, а он разалился? В RAID 5 или 10, не важно. Первый байт на первый с чеком, второй на второй с 2 чеком и т.д. чередуясь. Но я упростил естественно. Пишется не байт естественно.

Добавлено
Для чего в свое время Хемминг придумал свой код?

Добавлено
Наверное не для определения ошибок по четности, а для их исправления.

igcomp
слушай. я конечшо тебя уфажаю но ты афигительно не прав. если упадет паритидиск то он будет востановлен с дисков данных, если упадет диск данных то он будет востановлен с парити и дисков данных. в общем че я тут распинаюсь на вот http://www.google.com/search?q=raid-5+checksum+disk&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8 просто первая попавшаяся цитата.

Цитата:

RAID 5 is called disk striping with parity. RAID 5 uses multiple disks, and the data that is written to those disks is broken up into smaller chunks that are written to them in a specific order. After each data stripe is written, a parity bit (kind of a checksum if you will) is written to an extra disk. The parity bit creates an additional binary digit so data can be recreated if one of the disks in the set fails. Because of this parity bit, RAID 5 requires a minimum of three disks, two disks for the data and one for the parity, but more disks can be used. In fact, up to 32 disks can be configured.

ИХМО у Хемминга на 16 бит надо было добавлять 7, но в RAID давно придумано на большой блок одна чек сумма, но главное чтобы она чередовались с диска на диск. Об этой системе я читал теорию еще примерно в 80 году в журнале "Электроника" США. Американцы первые придумали. Она чем то напоминает кубик рубика. Короче всегда можно найти неправильный байт в блоке и периписать чексумму после исправления. Ты попробуй вытащи один диск из раида и посмотри на сколько медленней он начнет работать. Часа через 2-3 конечно все встанет на свои места.

igcomp
слушай, а меня эти американцы рейдам учили. а про вытащить диск я и без тебя знаю. тока он будет работать медленно если вытащить data диск (будет на ходу из чексума данные востанавливать в память), а если вытянуть парити диск то не будет нифФфига.

Добавлено
естественно если после этого не воткнуть чистый диск на место парити

new_yorik
Давай тогда по русски читать.
Что первое попалось:

Цитата:

Уровни RAID 3,4,5 достаточно популярны, имеют хороший коэффициент использования дискового пространства, но у них есть один существенный недостаток - они устойчивы только к одиночным неисправностям. Особенно это актуально при использовании большого количества дисков, когда вероятность одновременного простоя более чем одного устройства увеличивается. Кроме того, для них характерно длительное восстановление, что также накладывает некоторые ограничения для их использования.

На сегодняшний день разработано достаточно большое количество архитектур, которые обеспечивают работоспособность массива при одновременном отказе любых двух дисков без потери данных. Среди всего множества стоит отметить two-dimensional parity (двухпространственная четность) и EVENODD, которые для кодирования используют четность, и RAID 6, в котором используется кодирование Reed-Solomon.

В схеме использующей двухпространственную четность, каждый блок данных участвует в построении двух независимых кодовых слов. Таким образом, если из строя выходит второй диск в том же кодовом слове, для реконструкции данных используется другое кодовое слово. Минимальная избыточность в таком массиве достигается при равном количестве столбцов и строчек. И равна: 2 x Square (NDisk) (в "квадрат").

Цитата:

Архитектура EVENODD имеет похожую на двухпространственную четность схему отказоустойчивости, но другое размещение информационных блоков, которое гарантирует минимальное избыточное использование емкостей. Так же как и в двухпространственной четности каждый блок данных участвует в построении двух независимый кодовых слов, но слова размещены таким образом, что коэффициент избыточности постоянен (в отличие от предыдущей схемы) и равен: 2 x Square (NDisk).

Добавлено
С записью я немного перепутал с RAID 4(Independent Data disks with shared Parity disk).

Добавлено
All RAID Levels

по русския я не понимайт. хотя ты и сам признался в том что не прав. так что спор исчерпан

new_yorik
Что ты сразу так обижаешься. По твоим словам уже видно. Ну может я и не прав, но не надо впадать в истерику.

igcomp
не выношу когда со мной долго спорят %) а в реале так вобще жуть %) но я тебя простил %)

new_yorik
Ты RAID 3(Parallel Transfer Disks with Parity) путаешь с RAID 5(Independent Data disks with distributed parity blocks).
RAID 3. Отказоустойчивый массив с параллельной передачей данных и четностью.
RAID 5. Отказоустойчивый массив независимых дисков с распределенной четностью.

Добавлено
Мы не про 3 диска говорим, а о RAID 5 c 3 дисками.

Добавлено
В RAID3 третий диск нужен, только для определения неисправного диска(одного из двух в минимальной конфигурации). Естественно при большом количестве дисков у него есть преимущество.

Добавлено
А RAID 5 прост, как "Кубик Рубика". Имеем 3 диска в минимальной конфигурации. Представим блоки тремя цветами(RGB) и контрольные суммы (cRcGcB). На первай диск пишем R, далее на второй cR и G. На 3 уже пишем cG и B. Далее на первый контрольную сумму cB.

igcomp
да действительно я на счет структуры перепутал, но на счет скорости ты все равно не прав был.

Не далече, как вчера у меня развалился массив с чередованием, созданный на двух разных винтах Seagate Barrakuda 40G и Fudjitsu 20G на 2000 сервере. Физически померла Барракуда. Сгинули Консультант Плюс и Кодекс. К счастью, система стояла на зеркалированном разделе и не померла. Базы данных стоят на таком же массиве с чередованием, только Fujitsu SCSI. Так что я как-то с подозрением стал относиться к таким штукам, как raidы, будь они софтовые, или программные...

new_yorik

Цитата:

ты не прафф. это на raid 0 данные в 2 раза пишутся дольше. потому что зеркало нужно записывать. а на raid 5 данные разбиваются на две части и валятся на оба диска сразу. ну естесно еще уходит время на составление контрольной суммы но тем не менее это самый быстрый из рейдов и в записи и в чтении.

в случае миррора не данные пишутся в 2 раза медленнее, а чтение может идти в 2 раза быстрее (с двух дисков одновременно, но может и не идти - зависит от контроллера), и в raid-5 запись и чтение идет одновременно. только там степень распараллеливаемости больше - одновременно на каждый диск пишется только по 2 блока из 3-х (см. раскладку от igcomp)

Aleksanders
надо просто при выборе raid-а понимать, что ты от него хочешь и уж тем более на страйпе или спане не хранить критичных данных по сути дела страйп и спан можно использовать только для временного храничища, когда вожна скорость чтения-записи и/или максимальный объем одного раздела. хранить же на них ничего просто нельзя...

falc0n
Я возможно не совсем правильную раскладку дал. Кажется все таки так происходит с 3 дисками под RAID-5:

Disk1 Disk2 Disk3
R cR cR
cG G cG
cB cB B
R1 cR1 cR1
cG1 G1 cG1
cB1 cB1 B1
..... ..... ....

Как бы одновременно на 3 диска пишутся данные и контрольная сумма на 2 диска и контрольная сумма постоянно сдвигается с диска на диск. Поэтому и легко востановить данные. Может я и ошибаюсь, но ИХМО так.
new_yorik

Цитата:

ты все равно не прав был

Ну признаюсь ошибся с записью в RAID-5.

igcomp
нет, пишется так:

Код:
disk1 disk2 disk3
R G c(R+G)
B c(B+D) D
c(E+F) E F

Где R,G и т.п. - блоки данных, а c(X+Y) - контрольные блоки

falc0n
Да согласен, именно контрольная сумма с(X+Y). и сдвиг по блокам и контрольной сумме из двух блоков.

Добавлено
Там ИХМО сложнее, чем Исключающее ИЛИ. Там вроде можно не только однократную ошибку в блоке испаравить, но и 2х кратную и обнаружить 3х кратную.

igcomp
в принципе, при любой ошибке блок отбрасывается и восстанавливается из контрольного блока. если вышло из строя одновременно более одного диска и после выхода первого не успел подцепиться hot spare -> массив в морг.

RAID 5. Отказоустойчивый массив независимых дисков с распределенной четностью (Independent Data disks with distributed parity blocks)

Этот уровень похож на RAID 4, но в отличие от предыдущего четность распределяется циклически по всем дискам массива. Это изменение позволяет увеличить производительность записи небольших объемов данных в многозадачных системах. Если операции записи спланировать должным образом, то, возможно, параллельно обрабатывать до N/2 блоков, где N - число дисков в группе.

Преимущества:

высокая скорость записи данных;
достаточно высокая скорость чтения данных;
высокая производительность при большой интенсивности запросов чтения/

записи данных;
малые накладные расходы для реализации избыточности.

Недостатки:

скорость чтения данных ниже, чем в RAID 4;
низкая скорость чтения/записи данных малого объема при единичных запросах;
достаточно сложная реализация;
сложное восстановление данных.

falc0n
Я хотел о другом сказать. Представь себе XOR. В одном блоке произоша ошибка с 0 на 1, а в другом с 1 на 0. Контрольная сумма будет одинакова. Я упрощаю естественно. Хорошо, что смещение есть и в предыдущей контрольной сумме мы увидим, что второй диск глючит. Но иногда может быть ошибка и в контрольной сумме, но опять же можно сравнить с (X-1 +Y-1) и с (X+1 +Y+1).

igcomp
да-да, именно поэтому сразу оговаривается, что если одновременно летит боле одного диска - беда. или ты о том, что из итогового (после xor-а) блока что-то потом ещё вычисляется ? конечно же нет, зачем ? надо же восстанавливать утерянное ещё, ан е просто определять наличие ошибки. онять же с магнитных дисков обычно либо читается, либо нет, а такого, чтобы несколько бит прочиталось ошибочно - не бывает (по крайней мере есть ещё контроли четности на уровне железа самого диска).