» ATI Radeon 9700 Pro & GF FX

С ATI стоимостью от 450$ уже знакомы многие, работали, гоняли на тестах, придирались как могли, как известно FX это ответ ATI на ее творение. FX близиться к продажной цене ATI, а по заявленным параметрам FX пока превосходит (на словах). Хочеться в этой теме увидеть сравнительные характеристики данных производителей, кто что нашел и откопал, за кем останеться выбор ? Я понимаю что FX пока только реклама и заявленные параметры, а ATI уже в продаже, но анализ есть анализ. Кому предпочтение,
ATI или GF вообщем даже на примерах прошлых серий видеокарт.
Пока что на наших примерах продаж лидерство за GF, или это только у нас ?
P.S. попытки флуда будут жестоко пресекаться, мнения должны быть обоснованы.

Достаточно материала и обсуждения по GeForce FX в теме, которую я содавал
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=3227



Цитата:

ATI или GF вообщем даже на примерах прошлых серий видеокарт.
Пока что на наших примерах продаж лидерство за GF, или это только у нас ?

У нас тоже

P.S. Кстати в той теме есть ссылочка на тестирование.

Dekker
Кстати, в теме, о которой говорит b0ev0y_ezh, сейчас достаточно материалов на тему: ATI Radeon 9700 Pro & GF FX.

Dekker
Похоже что Ати рулит

Цитата:

Сегодня закончилось соглашение о неразглашении информации о чипе GeForceFX от NVIDIA, и некоторые сайты выложили первые результаты его тестов в сравнении с флагманом от другого производителя видеочипов - ATI.
Вообще, от чипа, который вышел позже Radeon 9700 Pro чуть ли не на полгода, подсознательно ожидаешь более высокой производительности. Однако, в данном случае нас ждет разочарование. Вот этот сайт выложил, на мой взгляд, самые подробные результаты сравнительных тестов флагманов от NVIDIA и ATI, которые показали удручающую для GeForceFX картину: во всех тестах, кроме двух (да и то, один из них - синтетический) победу (разной степени убедительности) одержал чип Radeon 9700 Pro. Причем, в режимах со сглаживанием преимущество чипа от ATI в большинстве случаев было просто подавляющим. Результаты синтетических тестов можно посмотреть здесь (3DMark 2001SE Overall), здесь (3DMark Tests In-Depth) и здесь (3DMark DX8 Tests), а игровых - здесь (Jedi Knight II и Serious Same SE) и здесь (UT2003, Dungeon Siege, Comanche 4, NASCAR 2002 и IL-2 Sturmovik).
Вполне вероятно, что к моменту появления в магазинах производительность GeForceFX несколько вырастет, однако, на мой взгляд, у инженеров компании было уже достаточно времени, чтобы как следует поработать над драйверами, и если что-то с последними не так, значит первые просто плохо работали.
Уже в марте ожидается выпуск нового чипа от ATI - R350, более быстрой версии R300, поддерживающей память DDR II, а также имеющей некоторые другие усовершенствования, так что чипу GeForceFX придется еще сложнее. Мало того, вполне возможно, что R350 будет выпускаться на мощностях TSMC по тому самому, уже набившему оскомину "плохому техпроцессу 0.13 мкм", на который постоянно жалуется NVIDIA. А ведь чип R350 по количеству транзисторов уже наверняка вплотную приблизится к GeForceFX! Учитывая эту информацию, можно предположить, что инженеры, разрабатывавшие структуру чипа, совершили все-таки какие-нибудь архитектурные просчеты, в том смысле, что чип получился слишком сложным для реализации "в кремнии".
Суммируя все вышесказанное, рождается устойчивое ощущение того, что компанию NVIDIA поджидают нелегкие времена. И еще одно - похоже, буквосочетание "FX", доставшееся в наследство этому чипу от почившей в бозе (точнее - купленной NVIDIA) компании 3dfx, может иметь прямо-таки фатальную ауру.

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846356,00.asp

Взято с Фцентра

дело в том что у нас возникли проблемы при установке ATI 9700 Pro энергоемкий собака оказался, спалили два БП 250W Codegen читай SVEN карта ужилась только в Чифтеке 300W, хочется узнать у кого еще был такой опыт и как на этом фоне выглядит FX, т.е. хочется слышать мнения кто еще юзал эту довольно капризную карту.

Пишут, что в режиме 3Д ГеФорса новая жрет аж 75 Ватт, так что заявка, что надо 350 блок питания отнюдь не безосновательна...

Хм...может, получиЦЦа как с 3ДФХ...тока теперь в роли "жертвы" сама Нвидия окажется..

Dekker
Плюс шум от системы охлаждения:


Цитата:

Тестеры сайта ExtremeTech.com посчитали нужным замерить уровень шума, издаваемого платами Radeon 9700 Pro и GeForce FX 5800 Ultra. Вначале измерялся уровень шума в режиме работы с двухмерной графикой. Обе платы продемонстрировали одинаковый уровень в 54 дБ. Однако при переходе в трехмерный режим шум от GeForce FX достиг 58 дБ. "Всего 4 дБ!" – скажете вы, но должен предупредить: в переводе на субъективные человеческие ощущения это равнозначно двукратному усилению шума, поскольку используется логарифмическая шкала. Вот так-то, мириться с воем FX Flow смогут или самые экстремальные оверклокеры, или профессиональные вертолетчики .

и нехилый нагрев:

Цитата:

Несмотря на подобную сложную систему охлаждения, во время тестирования карта сильно нагревалось. При тестировании снаружи корпуса компьютера радиатор сзади карты достиг температуры 68° Цельсия. В закрытом корпусе температура будет еще выше.

VdV


Цитата:

Несмотря на подобную сложную систему охлаждения, во время тестирования карта сильно нагревалось. При тестировании снаружи корпуса компьютера радиатор сзади карты достиг температуры 68° Цельсия. В закрытом корпусе температура будет еще выше.

Мдя....

Цитата:

Radeon 9700 Pro vs. GeForce FX: впервые на ринге! | Lexagon | 15:14
Со вчерашнего вечера в воздухе витал едва уловимый запах сенсации . Некоторые информационные сайты сообщили о том, что понедельник (27 января 2003 года нашей эры) должен был принести подробные известия о производительности такой скандальной и долгожданной фигуры на рынке графических ускорителей, как GeForce FX (aka NV30). Такой вероятности все способствовало, и я не без оснований потирал ладони в предвкушении новых интересных статей...
Мои ожидания оправдались – сразу два (как минимум) сайта опубликовали полномасштабные обзоры графических плат GeForce FX, причем каждый был хорош по-своему. Итак, англоязычная и прочая понимающая английский язык публика могут прочитать обзор сайта ExtremeTech.com, а владеющие немецким имеют возможность насладиться обзором на сайте TechChannel.de. Ну вот, пищу для размышлений нашей аудитории и материал для написания новостей авторам других сайтов я уже предоставил , а теперь самое время перейти к рассмотрению итогов тестирования.
Оговорюсь сразу – в этой статье я не планирую ссылаться на результаты ранних тестов GeForce FX, которые были перечислены и проанализированы вчера. Появились комплексные тесты готовых решений, поэтому стоит начать летопись тестов GeForce FX "с чистого листа".
Во-первых, поговорим о шуме прославленного кулера FX Flow. Тестеры сайта ExtremeTech.com посчитали нужным замерить уровень шума, издаваемого платами Radeon 9700 Pro и GeForce FX 5800 Ultra. Вначале измерялся уровень шума в режиме работы с двухмерной графикой. Обе платы продемонстрировали одинаковый уровень в 54 дБ. Однако при переходе в трехмерный режим шум от GeForce FX достиг 58 дБ. "Всего 4 дБ!" – скажете вы, но должен предупредить: в переводе на субъективные человеческие ощущения это равнозначно двукратному усилению шума, поскольку используется логарифмическая шкала. Вот так-то, мириться с воем FX Flow смогут или самые экстремальные оверклокеры, или профессиональные вертолетчики .
Как уже упоминалось вчера, плата переключает частоты чипа и памяти в режимах двух- и трехмерной графики:
... рисунок ...
В режиме 2D частоты составляют 300/600 МГц, а при переходе к 3D-приложениям они вырастают до полных 500/1000 МГц.
Считаю целесообразным рассмотреть наиболее значимые и понятные аудитории нашего сайта результаты тестов из обоих обзоров. Для начала посмотрим, на чем тестировали графические платы сотрудники ExtremeTech:

Процессор Intel Pentium 4 2,8 ГГц;
Материнская плата Intel 850EMV2 на чипсете Intel 850E;
Память 512 Мб PC800 RDRAM;
Звуковая плата Sound Blaster Audigy Gamer;
Сетевая карта 3com NIC;
Жесткий диск 40 Гб ATA-100 EIDE;
DVD-ROM Toshiba;
Монитор KDS Avitron 21";
Самое новое обновление к Windows XP Pro SP1 от 20.01.2003;
DirectX 9.

Теперь – пару слов об их идеологии тестирования. Считая, что в этом смертельном поединке должны были сойтись титаны рынка графических плат, испытатели решили "зарядить" во всех тестах разрешение 1600х1200@32 бит. В режиме "нагрузки" к этим параметрам добавлялись полноэкранное сглаживание 4х (4хFSAA) и анизотропная фильтрация 8х (8xAF). Вот в таких условиях и проводились тесты.
Изо всего многообразия приведенных в обзоре диаграмм с результатами тестов я решил выбрать только те, в которых фигурировали знакомые нашим постоянным посетителям тесты (Unreal Tournament 2003, Quake III Arena и 3DMark 2001 SE). Их мы и рассмотрим...
... рисунок ...
Как видите, в высоких разрешениях GeForce FX обходит своего соперника на 6%, но при включенных режимах сглаживания и анизотропной фильтрации проигрывает ему 30%. Налицо преимущество, предоставляемое Radeon 9700 Pro более широкой 256-битной шиной памяти. Хоть Nvidia и заявляла, что более быстрая память DDR-II сможет перекрыть пропускную способность памяти Radeon 9700 Pro в 19,8 Гб/с, но на деле 128-битная шина GeForce FX стала "узким местом".
Какова же будет расстановка сил при выходе R350, оснащенного памятью DDR-II и 256-битной шиной, плюс более быстрый 0,13 мкм чип (375-425 МГц), догадаться несложно. Похоже, что обещанные 10% превосходства R350 над NV30 действительно будут реальностью.
Сама же Nvidia планирует переходить на 256-битную шину только осенью этого года – с выходом NV35. Вполне вероятно, что до этого времени на графическом рынке игровых карт будет царствовать ATI...
... рисунок ...
В тесте UT2003 Botmatch преимущество Radeon 9700 Pro составляет 6% для стандартного режима, при использовании FSAA и AF выигрывает 3% плата GeForce FX. Авторы обзора склонны объяснять преимущество GeForce FX оптимизацией кода игры под этот чип. Заметьте, что обе карты сильно теряют в скорости при включении эффектов сглаживания и фильтрации – примерно поровну.
Кстати, представители ExtremeTech провели еще один интересный тест, усреднив показатели производительности испытываемых плат в серии игр:

Comanche 4 (Direct3D);
Dungeon Siege (Direct3D);
Ил-2 Штурмовик (OpenGL) – "знакомые все лица" ;
Jedi Knight II (OpenGL);
NASCAR 2002 (Direct3D);
NHL 2002 (Direct3D);
Serious Sam SE (OpenGL);
Unreal Tournament 2003 (Direct3D).

В этом совокупном тесте Radeon ведет с разрывом 5% в стандартном режиме 1600х1200@32 бит, при включенных эффектах сглаживания и фильтрации разрыв увеличивается до 29%. Вот так, и это с учетом того, что Radeon 9700 Pro скоро будут стоить около $260, а GeForce FX 5800 Ultra будет стоить никак не меньше $400...
А пока – рассмотрим результаты тестов немецкой команды TechChannel. Раунд второй...
Полная конфигурация тестовой платформы изложена с немецкой пунктуальностью вот здесь, я лишь выделю основные компоненты:
Процессор Intel Pentium 4 3,06 ГГц;
Материнская плата Asus A4G8X на чипсете Intel E7205;
Память 2x256 Мб PC2100 DDR CL=2;
Звуковая плата Sound Blaster Live! Value;
Сетевая карта Realtek FNC-0107TX;
Жесткий диск IBM UltraStar 146 Гб Ultra320 SCSI;
CD-ROM Lite-On 40x;
Монитор KDS Avitron 21";
Windows XP Pro SP1;
DirectX 9.

Начнем с того, что дотошные немцы протестировали плату GeForce FX 5800 Ultra и в профессиональных приложениях. Желающие могут посмотреть диаграммы здесь, здесь и здесь. Здесь у нас появляется возможность посмотреть производительность платы в 3DMark 2001 SE Pro в более "жизненных" графических режимах:
... рисунок ...
С небольшим отрывом ведет GeForce FX, но с повышением разрешения отрыв увеличивается.
... рисунок ...
Комплексные сцены и API Open GL теста Quake III Arena (four.dm_67) позволяют ощутить мощь графических адаптеров в разрешениях от 1280х1024@32 бит – GeForce FX вырывается вперед на 8%.
... рисунок ...
Однако, при включении полноэкранного сглаживания 4х Radeon 9700 Pro берет реванш за счет более широкой шины памяти.
В UT2003 Botmatch мы видим типичную для теста ExtremeTech картину, но в более низких разрешениях.
... рисунок ...
Немецкие испытатели позаботились и об оценке потребляемой электрической мощности. Во-первых, в режиме двухмерной графики потребление GeForce FX составляет 31 Вт против 24 Вт у соперников.
... рисунок ...
Во-вторых, в трехмерной графике новинка от Nvidia потребляет уже 75 Вт. Отсюда становится ясным требование по наличию 350 Вт блока питания...
... рисунок ...
Окончательно приговаривать GeForce FX к проигрышу в первых раундах этого сражения было бы преждевременно – драйверы еще сыроваты, а использованные тесты в большинстве своем не дают ни той, ни другой плате раскрыть свою мощь в сфере пиксельных и вершинных шейдеров (а в случае Nvidia – программируемых шейдеров). До начала массовых продаж время еще есть, подождем перемен к лучшему...

Взято с http://www.overclockers.ru
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1043669661

Вобще очень разноречивая инфа. Сейчас пошли подозрения, что некоторые результаты тестов не соответствуют действительности.

kapa6ac

Цитата:

теперь в роли "жертвы" сама Нвидия окажется..

Цитата:

P.S. попытки флуда будут жестоко пресекаться, мнения должны быть обоснованы.

alexxxss

Цитата:

Мдя....

Выше написанное, тоже касается.

Из собственного, ATI довольно четко и не документировано разграничил свои карты на 1,5В и 3В по AGP соответсвенно возникают проблемы с апгрейдами, тот же пик ATI Rage Fury Maxx рожденный два года назад (двухпроцессорная видеокарта 128М) по идее остаеться функциональной еще и сегодня, но на 1,5В она работает с жуткими тормозами на любой оси. ATI 9500 упорно не работает на 3В наоборот ему необходимо 1,5В, с GF таких проблем не было и надеюсь не будет и если человек с 3В AGP захочет себе втулить этого монстра FX возникнут ли проблемы как и с ATI ?

Цитата:

ShaderMark v1.6 - DX9 of 2,0 pixels Shader bench mark - ToMMTi system (http://www.tommti systems.com)
video mode/DEVICE info.
(1024x768), X8R8G8B8 (D24X8)
HAL (pure hw vp): RADEON 9700/9500 SERIES
bench mark info.
DX9 mip filters reflections: on
mip filters reflections: on
shaders:
Fixed Function - Gouraud Shading
Fixed Function - Gouraud Shading
174.47 fps
shaders:
Fixed Function - vague Texture Mapping
Fixed Function - vague Texture Mapping
173.01 fps
shaders:
Fixed Function - vague Bump Mapping
Fixed Function - vague Bump Mapping
167.24 fps
shaders:
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
158.10 fps
shaders:
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
150.36 fps
shaders:
HP of 2,0 - Bumped vague ones + Specular
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
167.61 fps
shaders:
HP of 2,0 - Bumped vague ones + Specular
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
165.44 fps
shaders:
HP of 2,0 - Bumped vague one and Specular Lighting with by pixel Specular exponent
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
167.96 fps
shaders:
HP of 2,0 - Bumped vague one and Specular Lighting with by pixel Specular exponent
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
168.74 fps
shaders:
HP of 2,0 - by pixels Anisotropic Lighting
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
168.82 fps
shaders:
HP of 2,0 - by pixels Anisotropic Lighting
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
169.65 fps
shaders:
HP of 2,0 - by pixels Bumped Anisotropic Lighting plus vague ones
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
167.33 fps
shaders:
HP of 2,0 - by pixels Bumped Anisotropic Lighting plus vague ones
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
162.39 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped Reflections
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
123.61 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped Reflections
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
122.80 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped vague one and Independently Colored Reflections
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
112.99 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped vague one and Independently Colored Reflections
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
110.44 fps
shaders:
HP of 2,0 - Ghost Shader
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
137.14 fps
shaders:
HP of 2,0 - Ghost Shader
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
132.00 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped vague one and Tinted Reflections with by pixel Fresnel term
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
149.79 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped vague one and Tinted Reflections with by pixel Fresnel term
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
146.42 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped vague one and Independently Colored Reflections
HP of 2,0 - vague Bump Mapping
148.84 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped vague one and Independently Colored Reflections
HP of 2,0 - Bumped vague Lighting with by pixels intensity drop off
143.98 fps
shaders:
HP of 2,0 - 4 Lights/Pass vague Bump Mapping
HP of 2,0 - 4 Lights/Pass vague Bump Mapping
81.32 fps
shaders:
HP of 2,0 - 2 Spot Lights
HP of 2,0 - 2 Spot Lights
64.37 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment Bumped vague one and Independently Colored Reflections
HP of 2,0 - 4 Lights/Pass vague Bump Mapping
82.70 fps
shaders:
HP of 2,0 - Cubic Environment vague Light and Tinted Refractions
HP of 2,0 - 4 Lights/Pass vague Bump Mapping
87.99 fps

VdV
Fill Rate, конечно хорошо(megapixels/s и megatexels/s).

Но ждем теста с DOOM III от IXBT, главное чтобы железо было одинаковое за исключением видео.

Добавлено
John Carmack частично ответил на споры NV30 vs R300:

Цитата:

В настоящий момент, в большинстве сцен Doom3, NV30 немного быстрее чем R300, но я все еще нахожу некоторые моменты, в которых R300 показывает более высокую производительность.

igcomp

Цитата:

Но ждем теста с DOOM III от IXBT

Там тестирование откладывается до 10 февраля.
Воробьев подопытную плату уронил насмерть.

Готов поспорить что тесты на IXBT покажут, что NVIDIA сделает Radeon.
IXBT -это купленная контора, которая порой просто удивляет своими тестами...

xe3a

Цитата:

Готов поспорить что тесты на IXBT покажут, что NVIDIA сделает Radeon.

Так категорично я бы не стал утверждать. Всем ясно, что убийцей ATI Radeon 9700 Pro GF FX не стал и уже не станет. Для полклонников NVIDIA вся надежда теперь на NV34. Однако, и ATI не дремлет - R350 выходит раньше.

Я посто хочу сказать, что не cтоит так бросаться на тесты IXBT.
И я не являюсь ярым поклонником NVIDIA или ATI, мне важна цена/скорость.
Я был бы очень рад если NVIDIA или ATI выпустили что-то похожее на Ti4200.

xe3a

Цитата:

Я был бы очень рад если NVIDIA или ATI выпустили что-то похожее на Ti4200.

Чо-то может я не понял это всё и так есть, чему тут дополнительно радоваться.
1. Ti4200 у Нвидии уже есть.
2. Радеон 9500 на 128 метров от АТИ - аналог Ti4200
Зачем делать то же самое?

Цитата:

ATi R350 в апреле!!!

Фанаты ATi ликуют – следующий продукт компании, R350, призванный окончательно уделать нВИДию, уже на пороге массового производства! По последним данным R350 будет анонсирован на весеннем CeBIT в Ганновере 12 марта 2003 года, и пойдет в продажу в апреле.
Xаратеристики RADEON 9900 Pro (предположительное название карты), известные на сегодняшний день:

• Частота ядра – 375 МГц
• Память – 128 МБ 2.5-нс DDR
• Печатная плата – 10-слойная
• API – DirectX 9.1
• Цена ~ 430 долларов

Будущий "убийца" GeForce'ов ???

Цитата:

По данным этого пусть и слегка скандального и претенциозного источника, который тем не менее весьма часто оказывается правым, nVIDIA собирается отказаться от массового производства NV30 и сосредоточиться на NV35!!! Причина – нВИДия осознает, что чип NV30 мягко говоря подзадержался и не сможет конкурировать с выходящим вскоре ATi R350 (да и с нынешним RADEON 9700 Pro тоже с трудом).
Таким образом может статься, что видеокарт на базе GeForce FX мы так и не дождемся, так как по ранним косвенным данным nVIDIA способна выпустить лишь около 100 тыс. GeForce FX до конца мая, а в настоящее время выпущено примерно 10 тыс. чипов. Что такое 10000 акселераторов (ну пусть даже до принятия решения о прекращении производства будет выпущено 20000-25000 плат) – даже не капля в море..
--------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Некоторые обозреватели полагают, что принятие решения о сворачивании производства NV30 не скажется на решении производить его удешевленные варианты – NV31 и NV34 (своеобразные GeForce FX MX).

http://www.theinquirer.net/?article=7658
Допрыгались...

mofo
На ФЦентре пишут, что в свободной продаже не будет плат на GeForceFX 5800 Ultra.

VdV

Цитата:

в свободной продаже не будет плат на GeForceFX 5800 Ultra

Может это маркетинговый ход ???
GeForceFX "мертвый" получился, вот nVIDIA и пытается как-нить выкрутится...

mofo

Цитата:

Может это маркетинговый ход ???

Ага, хорошая мина при плохой игре.

VdV

Цитата:

Ага, хорошая мина при плохой игре.

Да ладно GeForceFX нас пока вполне устроит...
А там глядишь и "NV35" появится...

3DMark 2003: нужны ли нам новые "попугаи"?
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1045029583

В статье приводится сравнение Radeon 9700 Pro и GeForce FX 5800 Ultra в новой версии теста.

Sapphire Atlantis RADEON 9700 и RADEON 9700 PRO Ultimate Edition
http://ixbt.com/video2/sapphire-r9700ue-r9700-t.shtml