» Red Hat Enterprise Linux

TeXpert
при всем уважении, коллега, я ж дал ссылку на статью... выше...
Или все таки по ней возникли вопросы?

flayx, звиняй, ещё не дочитал, и уже по ходу замечание появилось (я дополнил свой пост предыдущий) -- я ведь не всегда верю всему написанному, вот и интересовался твоим личным мнением)

Добавлено:
Ещё автор и пишет:
Цитата:

(в /etc/rc.d/rc.sysinit выдается команда swapon -a, надеюсь после монтирование всех локальных файловых систем)

Хорошая уверенность, однако). Мой вопрос был задан именно из таких соображений: чтобы на 100% быть уверенным о последовательностях вызова. Так что, придётся ещё покопать, книги есть.

Спасибо за отклик!

TeXpert

Цитата:

неверно. Не нужно swap-раздел делать первичным, нет в этом никакой необходимости. Всё жизнь все разделы Linux создаю в расширенном разделе и всё прекрасно пашет (с FreeBSD такой фокус не пройдёт, конечно). Надеюсь, последние дистрибутивы Linux не переняли дурацкую моду от все той же Microsoft -- насколько я понял, Vista зачем-то требует первичный раздел для своей установки(. Идиотизм какой-то

, а ты внимательный.
Это исторически не от майкрософт, и это не идиотизм, это накопленный слезами опыт малых девайсов, которые хотели стать большими.
Раньше, эта проблема действительно имела место быть, была проблема с загрузчиком, архитектурой и пр. (на WIKI все это есть, полистай). Сейчас уже нет. Обрати внимание на год статьи. Это также как и размещение swap в начале диска. При нынешних объемах памяти и скоростях обработки это делается только на кластерах и расчетных "калькуляторах", на которых каждая копейка времени на счету. Поэтому опционал и убрали из графического конфигуратора, при этом по ALT+Fx оставив для остальных.


Цитата:

Хорошая уверенность, однако). Мой вопрос был задан именно из таких соображений:

Имелось ввиду, что в этот скрипт команды без предварительной проверки вставлять никто не будет. Это просто несколько опасно. Поэтому автор и "надеется"

flayx
Цитата:

а ты внимательный

Ну дык без этого никуда)
Цитата:

и это не идиотизм

Идиотизмом я называю именно то, что Vista требует первичный раздел, и именно (насколько помню) диск C:! Ну не идиотизм ли это? Ведь предыдущие ОС этой фирмы прекрасно же ставятся по-другому!
Цитата:

Обрати внимание на год статьи

Я видел, я почти сразу на это смотрю. Но ведь Linux я ставлю намного раньше (по-моему, начиная с Red Hat 7.2), где-то с 2000 года, и ставил не раз.
Цитата:

Это также как и размещение swap в начале диска

Тоже помнил про это, просто давно не возвращался к этой теме, ну стоит у меня до сих пор Red Hat 9.0, так и стоит.
А насчёт Ghost не пробовал лично?

TeXpert

Цитата:

Идиотизмом я называю именно то, что Vista требует первичный раздел,

поверь, ты далеко не одинок... много людей считает также...

Цитата:

А насчёт Ghost не пробовал лично?

Было дело и Ghost, и Paragon, и Acronis, и родной dd который в системе.
Эффект один, по времени небольше 10 минут разницы между всеми (со 100Gb от volume), лишь способы разные.

flayx
Цитата:

Было дело и Ghost, и Paragon, и Acronis, и родной dd который в системе.
Эффект один, по времени небольше 10 минут разницы между всеми (со 100Gb от volume), лишь способы разные

Пасиб. Про эффект сам прекрасно знаю, вот именно Linux-разделы "гостить" не приходилось. А тонкости всегда могут быть

Господа, ещё один вопрос:
есть у меня RHEL 4.0 о трёх ISO-образах. Сами понимаете, возни много с CD (сам вот ночью запорол несколько болванок, пытаясь записать FreeBSD 7.0-RELEASE образы на диски(), вот и возникла идея объединить все три в один DVD-ISO образ и затем прожечь на болванку. Какие нюансы надо учесть, если кто делал такое?

С тем же FreeBSD 7.0-RELEASE это прекрасно получилось: предварительно распаковал диски 2 и 3 с помощью UltraISO, выкинул из них файлы cdrom.inf (он и так есть на первом диске), ну из каталога packages выкинул файл INDEX (во всех дисках этот файл одинаков). Затем всё это добавил в образ первого диска. Да и для полной красоты запихал туда документацию с docs.iso-образа. Прожёг, проверил на виртуальной машине -- работает! Удобно, комфортно и выгодно

mikeus
Пасиб!)

Добавлено:
Там скрипт, но как понял, идея примерно такая же, только тут надо следить за файлом .discinfo, а то ведь на моём стареньком Red Hat 9.0 столько свободного места нет, а монтировать NTFS-раздел на запись как-то боязно

Вопрос в следующем:
есть 3 компа и линуксовый сервер на RHEL5. Для обмена файлами используются просто расшаренные папки на компах.... Как в RHEL можно создать сетевое хранилище данны или, образно говоря, сетевой диск.
С чего начать начать и что для этого надо использовать?

Цитата:

Вопрос в следующем:
есть 3 компа и линуксовый сервер на RHEL5. Для обмена файлами используются просто расшаренные папки на компах.... Как в RHEL можно создать сетевое хранилище данны или, образно говоря, сетевой диск.
С чего начать начать и что для этого надо использовать?

samba (swat)

На скромненькой по параметрам компьтере поставил RHEL 5.2, настроил SSH, вот теперь с лаптопа через PuTTY запускаю консоль и качаю через wget софт. Удобно. Такой вопрос: если я залогинюсь уже с другой машины, но из-под FreeBSD/Linux, будет ли у меня возможность запуска приложений, требующих X-server? Ну, те же KDE, или Gnome?

да. ssh -X

tankistua большое спасибо! Попутно, нашёл вот упоминание про WinaXe, WinaXe Plus SSH X-Server for Windows, и ещё про XWinPro. Что про них скажешь? Ведь я больше времени привязан к Windows-машине, а Visual Studio эффективно работает там).

И ещё один вопрос -- посоветуй, пожалуйста, качественный медиа-проигрыватель (шоб филмы и ролики смотреть) именно под RHEL 5.2 и через такой X-терминал, запущенной под Windows. Спасибо!

Добавлено:
Пока попробую Xming, вроде очень вкусно выглядит. Так что остаётся просьба про медиа-плеера

Интересная история с этой Xming получается, однако. Штука мощная, впечатлила. С лаптопа из-под Windows XP работает -- захожу на вспомогательный десктопный системник, под управлением RHEL Server 5.2, хоть с некоторыми тормозами и странностями. С лаптопа же, но уже под FreeBSD также без проблем захожу через ssh -X. А вот с настольного компа, но под ОС Windows Server 2003 получаю затык. Берёт пароль и исчезает без следа.Шо бы могло это быть? Firewall тут не виноват -- ибо он один и тот же и на лаптопе, и на стационарной, с одинаковыми настройками (и, кстати, через puTTY замечательно хожу)

И, подскажите, какой пакет рекомендуетет для монтирования NTFS-разделов?
Спасибо!

Цитата:

И, подскажите, какой пакет рекомендуетет для монтирования NTFS-разделов?

http://ru.wikipedia.org/wiki/NTFS#GNU.2FLinux
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS_for_Linux#Linux
Я выбрал ntfs-3g.
Пакет fuse-ntfs-3g можно взять с rpmforge, но нормально ли он устанавливается не знаю, т.к. сам всё компилировал из исходников, как сам дравер ntfs-3g так и необходимый для его работы модуль fuse.

mikeus
Ясно, пасиб. Я пока решил попробовать ntfsprogs отсюда http://download.fedora.redhat.com/pub/epel/5Server/i386/
Ибо, по отзывам при копировании ntfsmount существенно быстрее, чем ntfs-3g, тем паче мне нужно только чтение -- с записью на NTFS я всё равно пока воздержусь, ибо фиг знает, что потом окажется, формат-то ведь так и не раскрыт. А вот чтения мне вполне хватает.
И ещё, может объяснишь мне, чем отличаются
rhel-server-5.3-i386-dvd.iso и rhel-server-5.3-x86_64-dvd.iso?
Можно ли второй ставить и на обычные x86-машины?

Обычные x86-машины - это 32-х разрядные?
Мне никогда не приходило в голову ставить 64-х битные оси на 32-х разрядные процессоры, так что не знаю. Думаю что при установке она ругнётся на несоответствие архитектуры.

Да меня смущает наличие приставки x86, ладно бы в чистом виде писали: rhel-server-5.3-x64. Знатоки, откликнитесь?

TeXpert, шаман однако, x86_64 кажись обозначение для PC архитектур 64 разрядных команд процессоров AMD и Intel (кроме Itanium).
Та же википедия в помощь.

mikeus
Цитата:

Мне никогда не приходило в голову ставить 64-х битные оси на 32-х разрядные процессоры

Ещё бы). Просто названия какие-то неудачные, и разнобой(. Как понимаю, x86_64 означает 64-разрядную в чистом виде, так что никакой речи не может быть об установке на 32-х разрядные системы

Кстати, не знаешь, когда RH выпустят десктопный вариант?

Цитата:

Кстати, не знаешь, когда RH выпустят десктопный вариант?

Не знаю.

Цитата:

Кстати, не знаешь, когда RH выпустят десктопный вариант?

а разве еще не вышел ?

http://www.redhat.com/rhel/desktop/

AnDySs1
Так там неясно, идёт ли речь о версии 5.3. Где-то читал, что десктоп следующей версии будет нечто существенно переработанное, вот и ждём-с

TeXpert
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19869
ps
а что мешает скачать и посмотреть ?

AnDySs1
Написать можно что угодно -- но там нет десктопа, в триальной упаковке

TeXpert
там, не там....
в других то местах ужО есть-
fastdownloadaccess
shareconsole.com

AnDySs1
В любом случае, офсайт отдаёт не все триалки. Если знаешь, где можно скачать -- поделись (а то твои ссылки вроде денег требуют), вот на нормальный сервер ссылок немало, а на клиент-версии их почти нет

RHEL5 содержит в себе все необходимое для работы на десктопе, вообще-то


Цитата:

Кстати, не знаешь, когда RH выпустят десктопный вариант?

vlader2004

Цитата:

RHEL5 содержит в себе все необходимое для работы на десктопе, вообще-то

Не согласен. wine, например, нынче это не роскошь, приходится брать с другого места, как и дрова для монтирования NTFS, а вот для mp3 ничего не ставил -- просто WinAmp тупо запустил под wine, и она наяривает). Да и по размерам сравни, RHEL 5.2 Server и RHEL 5.2 Client, последний почти на 700 Mb весит больше

Господа, ещё один вопрос: какую IDE (можно что-нибудь на базе Eclipse) посоветуете для C/C++ компилятора? Желательно, чтобы можно было легко настраивать на любой компилятор, в частности, я хочу на Intel C++ настроить