» Компьютерная терминология

Цитата:

Перевод из LBA в физические адреса секторов (зоны\цилиндры, головки\дорожки сектора) которые понимает только транслятор.

Цитата:

Почему транслятор а не контроллер?

А почему контроллер, а не транслятор?

Цитата:

Здесь я допустил описку, не кластер, а сектор!
И тогда это утверждение неверно!

Тогда неверно, т.е. чтобы найти некий физический сектор надо знать конкретную зону, дорожку, сектор.

Цитата:

Линейный адрес сектора это логический адрес?

Надо пологать да, если под линейным ты подразумеваешь LBA.

Цитата:

Если да, как ты различаешь логический и физический адреса? Какая между ними разница?

У тя на столе стоит монитор? Стоит. Возьми карандаш и напиши на листочке слово "Монитор". Вот уже два монитора, какая между ними разница? Или. Женщине ты говоришь: "я тебя люблю" - это логика. А когда ты ее берешь за грудь, то это уже физика. Она у тя сразу денег на новую шубу просит и ты обещаешь дать - это логика. Она уступает - это физика. Если после секса, денег не дал-логика, дал-физика, денег то тю-тю. Дал или не дал, в нашем случае это и есть транслятор.
Физика это операции в понятиях настояших головок, циллиндров и секторов (с учетом транслятора!!!! винта, его зонного распределения, зон резервных секторов). Зона, головка, сектор это адрес непосредственно на диске, потому физический. Логический же, состоит из одного числа он виртуален, как впрочем и сама ОС. Я же тебе отсылал програмку nfi.exe, запусти и увидишь там номера логических секторов.

Цитата:

А линейный адрес откуда берется?

Он не берется, он виртуален, как тот монитор на бумажке.

Цитата:

Мое понимание: Ос выдает контроллеру запрос в виде линейного адреса, который где-то жестко зашит в его прошивке, или же он как-то его рассчитывает. По ходу контроллер заглядывает в транслятор, убеждаясь, что данный сектор не переадресован как негодный и посылает головки на конкретную дорожку и т.д.

Он всегда туда "заглядывает", не только для того чтобы убедиться

Цитата:

что данный сектор не переадресован как негодный

Цитата:

По моему, это делает контроллер...

Контроллер считывает, но переводить...

Цитата:

А разве ты не противоречишь сам себе?

Контроллер получил логический адрес от оси, потом читает таблицу транслятора, этот адрес преобразовывается в физический и головки поехали. Если я скажу, что это делает (преобразует адрес) сам контроллер, ты скажешь, чтО, у тя контроллер "страдает" интеллектом, сам может переводить из одного адреса в другой. Потому, никаких противоречий, все относительно.

Цитата:

Какова роль в этой цепочке контроллера?

надо пологать, читать таблицы транслятора, делать ремап, считывать SMART-атрибуты и т.п.

Цитата:

А почему контроллер, а не транслятор?

Я столько цитат привел, в которых транслятор, его роль была именно как таблица дефектных секторов и и замещенных ими секторов из резерва.
Более ничего другого сказано не было. А ты приведи хоть одну ссылку в подтверждение своих утверждений!


Цитата:

Он не берется, он виртуален, как тот монитор на бумажке.

Это не ответ, пожалуйста подробно распиши, к примеру, процесс форматирования, эти самые линейные адреса секторов откуда берутся, ОС что-ли их выдумывает?
Кластеры действительно виртуальны, к слову...

Цитата:

Он всегда туда "заглядывает", не только для того чтобы убедиться

Цитата:

Контроллер считывает, но переводить...

Цитата:

Контроллер получил логический адрес от оси, потом читает таблицу транслятора, этот адрес преобразовывается в физический и головки поехали. Если я скажу, что это делает (преобразует адрес) сам контроллер, ты скажешь, чтО, у тя контроллер "страдает" интеллектом, сам может переводить из одного адреса в другой. Потому, никаких противоречий, все относительно.

Цитата:Какова роль в этой цепочке контроллера?

надо пологать, читать таблицы транслятора, делать ремап, считывать SMART-атрибуты и т.п.

Ссылки, цитаты давай!
Ты же сам в других случаях это от других требуешь!

Цитата:

А ты приведи хоть одну ссылку в подтверждение своих утверждений!

Цитата:

Ссылки, цитаты давай!

Хорошо. Только я не думал, что это уместно здесь приводить цитаты, которые легко ищутся через тот же Гугл. Коль ты настаиваешь, пожалуйста.
Посмотри, к примеру, тут http://hdd.kulichki.com/anatomy/12/

Цитата:

Таблица зонного распределения: часть микрокода, содержащая информацию о размере и расположении зон на дисковой поверхности.
и там же далее
Служебная зона: часть дискового пространства HDD, скрытая в недрах накопителя и недоступная средствами ОС и BIOS. Применяется для нужд самого накопителя: в ней хранятся рабочие программы контроллера, адаптивы, паспорт диска, таблицы дефектов, транслятор, значения атрибутов SMART и т.д. Все вместе они образуют специализированную операционную систему, управляющую винтом.

Далее почитай что такое G-list и P-list
Т.е. таблицы дефектов-это таблицы дефектов, а транслятор...

Цитата:

Транслятор: часть микрокода винта, отвечающая за преобразование логического адреса в физический. Запрос по интерфейсу идет в логической адресации (CHS или LBA), а головки едут туда, куда транслятор решит

Т.е. именно транслятор и никак не контроллер.

Цитата:

Ты же сам в других случаях это от других требуешь!

Тут ты не прав. Я "требую", когда речь идет об операционке. Потому, как есть производитель, с его KB. А какой производитель жестких дисков будет тебе рассказывать о принципах работы и устройстве своего детища. Это же Ноу-Хау и у каждого производителя свои секреты. Об этом только у ремонтников и можно кое-что найти.

Добавлено
Снова подправил черновик, так что посмотри

Цитата:

к примеру, процесс форматирования, эти самые линейные адреса секторов откуда берутся, ОС что-ли их выдумывает?

Про это я нигде не читал потому ссылки не спрашивай, но картину нарисовать попытаюсь. Допустим имеем рвздел на котором 100 файлов. О каждом файле в MFT есть запись. Каждый занимаемый файлом кластер, ассоциирован с конкретными логическими адресами секторов. Тут пока все ясно. Допустим, нам понадобилось создать некий 101 файл, для него надо выделить новый кластер\ы (набор логических секторов), в MFT записи об этих кластерах пока нет, файл то мы еще не создали. Зато есть запись о наличии свободного места, которое в MFT тоже ассоциировано с конкретными логическими секторами и которое изменяется постоянно. Тут, исходя из наличия свободного места, посылаются логические адреса в контроллер, ведь сам винчестер не знает где есть свободное место на пластинах, об этом запись есть только в MFT. Здесь маленькое отступление. Помнится ты говорил в этой же теме о Прямом доступе ОС к диску во время создания\изменения файла, т.е. в обход файловой системы. Так вот, если бы она имела такой доступ, то откуда бы ОС знала в какой физический сектор ей надо писАть файл, т.е. где свободное место на блинах. Она бы без разбора строчила бы подряд по всем секторам затирая данные, которые были там записаны ранее. А тут, драйвер NTFS докладывает о наличии свободного места, куда можно записать новый 101 файл и логические адреса пошли в контроллер. Контроллер читает таблицу транслятора, LBA преобразуется в физические CHS и головки двигаются на свободное место, подъехали, скинули данные. Все, запись произведена. А в MFT делается запись очередного номера\ов кластера\ов который и ассоциирован с конкретными посланными до этого в контроллер логическими секторами. Теперь кластер занят и ОС не сможет затереть данные этого 101 файла на диске при записи 102 файла.

Добавлено
Еще, касаемо прямого доступа ОС к диску. Выше ты сказал

Цитата:

А можно ли сказать, что ОС имея пусть даже логические адреса секторов, понимает структуру диска, посылает запрос винту именно в форме типа " прочти данные из того-то сектора"?
Я под прямым доступом к винту всегда понимал именно это!
А уж логический это адрес или физический, не имеет принципиального значения.
Главное, что ОС оперирует именно понятием кластера!
Я и понимаю это как прямой доступ к диску, а вот если б запрос на открытие шел в виде "открой файл в таком-то кластере" вот это уже не есть прямой доступ!

ОС оперирует понятием кластер, с этим ты согласился. Далее ты наконец-то признал

Цитата:

Кластеры действительно виртуальны

Так какой же это прямой доступ, если ОС работает с виртуальной единицей кластер? Поясню подробнее.
В черновике фака я сказал, что DiskEditor видит диск логически, т.е. логические сектора. Когда ты в ней открываешь диск\раздел и правишь сектора, в контроллер посылаются именно логические адреса, а не кластеры и не физические CHS. Это и есть прямой доступ к диску на логическом уровне, т.е. ниже файловой системы. Потому ты можешь править и сохранять сектора не зависимо от самой ОС и файловой системы тома, а равно, можешь обнулить хоть весь винч, чего ОС себе позволить не может.
Пошли дальше.
Для того, чтобы ОС могла изменить какой то файл, она сначала, должна сделать запрос в MFT через драйвер NTFS, о наличии свободного места на томе. Иначе, во-первых, как она изменит файл, скажем добавив пару десятков килобайт, если этих килобайт на диске нет, а во-вторых сначала надо знать куда писать эти килобайты на блинах, т.е. какие сектора свободные. А коль ассоциация свободного места с конкретными логическими адресами, есть только в MFT, то и обращаться к диску ОС приходится только через файловую систему, значит не напрямую. DiskEdir'у же по барабану куда писать и что править, так как наличие свободного места, а равно и место куда писать ей знать нет необходимости. Так что никакого Прямого доступа ОС к винту нет и быть не может.
Жду возражений. Кстати, коль уж ты меня попросил дать тебе ссылку на подтверждение своих слов, попрошу тебя также дать ссылку, где описывается таой термин как "Прямой доступ ОС к диску". Спасибо.

Цитата:

Диск производит "ремап" по одному ему известному алгоритму (определенная последовательность циклов чтения, записи, верификации сектора), этим занимается контроллер и сначала сбойный сектор заносится во временный G-List. G-list это часть таблицы дефектов HDD, пополняемая в процессе эксплуатации харда.

Цитата:

Если имеет место быть бэд, сбойный сектор заносится во временный G-List и далее с ним имеет дело только сам диск и не факт, что он будет "заремаплен" сразу, контроллер будет еще работать с этим сектором, и возможно туда, впоследствии, будет произведена запись.

http://onehalf.pisem.net/stat/badblocks1.html

Цитата:

Современные винчестеры имеют два основных дефект-листа: один заполняется на заводе при изготовлении накопителя и называется P-list («Primary»-первичный), а второй называется G-list (от слова «Grown» - растущий), и пополняется в процессе эксплуатации винта, при появлении новых дефектов. Кроме того, некоторые винты (в частности - Quantum Fireball серий ST и TM), имеют еще и лист серво-дефектов (сервометки, наносимые на пластины винчестеров, тоже иногда имеют ошибки), а многие современные модели содержат еще и список временных (pending) дефектов. В него контроллер заносит «подозрительные» с его точки зрения секторы, например те, что прочитались не с первого раза, или с ошибками.

Замени G-list на pending.



Добавлено

Цитата:

Заполнение нолями это очистка носителя от файловой системы с полным уничтожением всей информации на нем. Производится через интерфейс, путем записи нулей во все его секторы. Если запись осуществлять в обход функций ОС и BIOS (через порты), то происходит перерасчет контрольных сумм секторов и ликвидация логических BAD-ов. Обнуление производится внутренней программой DiskPart, либо сторонней, взять тот же Acronis DiskEditor или WinHex.

Значит, вышеприведенными программами нельзя логические бады?

Цитата:

Пользователю же можно воспользоваться известными программами (PC3000, MHDD), которые умеют выполнять ряд технологических команд, для того, чтобы "заставить" контроллер (не факт, что каждый) "сремапить" сектор "навсегда".

Вот этими программами можно ликвидировать логические бады.

Добавлено

Цитата:

Есть у современных винтов такая вещь, как SMART Auto Off-Line Test. Его смысл, в определенный момент времени (обычно через некоторое время отсутствия команд от host-контроллера), производить обновление статистических данных (собственно SMART), а также производить тестирование секторов, ссылки на которые есть в логах ошибок винта. И если, во время этого теста, контроллер признает сектор дефектным - будет сделан "remap", при условии, что Auto Reallocate также включен (по умолчанию включен).
Понятно, что "ремапятся" только аппаратные бэды. Практически у всех современных винчестеров "remaping" прозрачен для пользователя. Диск производит "ремап" по одному ему известному алгоритму

Очень важно указать, как узнать включен ли этот параметр и как включить его. В биосе есть возможность включить Смарт, это оно или нет?


Добавлено

Цитата:

Теперь немного подробнее. Когда на диске появляются ошибки файловой системы и при чтении головками сектора, в котором есть данные с ошибками, контроллер сообщает системе, что этим данным доверять нельзя. ОС выкидывает сообщение о невозможности прочтения, а в MFT ($Volume) выставляется флаг запуска программы CHKDSK (при следующей перезагрузке компьютера), причем без ведома пользователя.

Уточню: контроллер разбирается в ошибках файловой системы?
В ФАТе очень часто возникают пересекающиеся кластеры, откуда контроллеру знать о таких вещах?
Исправь это на "когда на диске появляются логические или аппаратные бады"

Цитата:

Если имеет место быть бэд, сбойный сектор заносится во временный G-List и далее с ним имеет дело только сам диск и не факт, что он будет "заремаплен" сразу, контроллер будет еще работать с этим сектором, и возможно туда, впоследствии, будет произведена запись.

Насчет G-List см. выше.

Цитата:

Если мы имеем дело с логическим бэдом, можно загрузиться в DiskEditor, найти (логически) сбойный сектор и попытаться его обнулить. Надо полагать поэтому, при обнулении винчестера, исправляются некоторые ошибки, которые не смогла исправить CHKDSK.

Цитата:

Если запись осуществлять в обход функций ОС и BIOS (через порты), то происходит перерасчет контрольных сумм секторов и ликвидация логических BAD-ов.

DiskEditor работает в обход ОС и BIOS (через порты)?


Добавлено

Цитата:

Транслятор: часть микрокода винта, отвечающая за преобразование логического адреса в физический. Запрос по интерфейсу идет в логической адресации (CHS или LBA), а головки едут туда, куда транслятор решит

Цитата:

Т.е. именно транслятор и никак не контроллер.

Вот цитата из вышеуказанного источника:

Цитата:

Вот тогда и придумали хитрую штуку, называемую «транслятор»: на блины стали записывать специальную таблицу, в которой отмечалось, какие секторы следует спрятать от пользователя, а какие - оставить ему.

Таблица и микрокод - разница по-твоему есть?
Поди тут разберись...

Цитата:

Помнится ты говорил в этой же теме о Прямом доступе ОС к диску во время создания\изменения файла, т.е. в обход файловой системы.

Термин "Обход файловой системы" ввел ты. Я имел ввиду, что ОС оперирует именно секторами, как физическими единицами инфы. Сейчас мы выяснили, что ОС оперирует линейными адресами секторов, а а физический адрес сектора включает в себя указание конкретной головки и т.д. Ты же утверждал, что ОС вообще недоступно такое понятие, как сектор. Тем не менее с этим понятием ОС знакома...
Любые перации с файлами ОС проводит манипулируя и с секторами в том числе...

Цитата:

Так вот, если бы она имела такой доступ, то откуда бы ОС знала в какой физический сектор ей надо писАть файл, т.е. где свободное место на блинах. Она бы без разбора строчила бы подряд по всем секторам затирая данные, которые были там записаны ранее.

ОС взаимодействует и с файловой системой тоже!

Цитата:

драйвер NTFS докладывает о наличии свободного места, куда можно записать новый 101 файл и логические адреса пошли в контроллер. Контроллер читает таблицу транслятора, LBA преобразуется в физические CHS и головки двигаются на свободное место, подъехали, скинули данные. Все, запись произведена. А в MFT делается запись очередного номера\ов кластера\ов который и ассоциирован с конкретными посланными до этого в контроллер логическими секторами.

Логические адреса - это линейные адреса секторов, ты хотел сказать?
В принципе согласен, а когда и где я утверждал что-то другое?

Цитата:

Еще, касаемо прямого доступа ОС к диску. Выше ты сказал

Цитата:А можно ли сказать, что ОС имея пусть даже логические адреса секторов, понимает структуру диска, посылает запрос винту именно в форме типа " прочти данные из того-то сектора"?
Я под прямым доступом к винту всегда понимал именно это!
А уж логический это адрес или физический, не имеет принципиального значения.
Главное, что ОС оперирует именно понятием кластера!
Я и понимаю это как прямой доступ к диску, а вот если б запрос на открытие шел в виде "открой файл в таком-то кластере" вот это уже не есть прямой доступ!

ОС оперирует понятием кластер, с этим ты согласился.

Еще раз извиняюсь за досадную описку, но как мне кажется, что по смыслу и тебе должно было быть ясно, что речь идет именно о секторе!
Перечитай ещё раз мою фразу "вот если б запрос на открытие шел в виде "открой файл в таком-то кластере" вот это уже не есть прямой доступ!"

Цитата:

Так какой же это прямой доступ, если ОС работает с виртуальной единицей кластер? Поясню подробнее.
В черновике фака я сказал, что DiskEditor видит диск логически, т.е. логические сектора. Когда ты в ней открываешь диск\раздел и правишь сектора, в контроллер посылаются именно логические адреса, а не кластеры и не физические CHS.

Ещё раз спрошу: ОС посылает в диск линейные адреса секторов или кластеров?

Цитата:

Это и есть прямой доступ к диску на логическом уровне, т.е. ниже файловой системы. Потому ты можешь править и сохранять сектора не зависимо от самой ОС и файловой системы тома, а равно, можешь обнулить хоть весь винч, чего ОС себе позволить не может.

Для тебя прямой доступ - это когда в обход ОС можно править секторы, допустим так.
А ОС в обход того же DiskEditor не может разве править секторы?
Для меня важно одно: И DiskEditor и ОС посылают в диск линейные адреса секторов, так?
Значит по сути, оба они имеют один и тот же тип доступа?


Цитата:

Для того, чтобы ОС могла изменить какой то файл, она сначала, должна сделать запрос в MFT через драйвер NTFS, о наличии свободного места на томе. Иначе, во-первых, как она изменит файл, скажем добавив пару десятков килобайт, если этих килобайт на диске нет, а во-вторых сначала надо знать куда писать эти килобайты на блинах, т.е. какие сектора свободные. А коль ассоциация свободного места с конкретными логическими адресами, есть только в MFT, то и обращаться к диску ОС приходится только через файловую систему, значит не напрямую. DiskEdir'у же по барабану куда писать и что править, так как наличие свободного места, а равно и место куда писать ей знать нет необходимости. Так что никакого Прямого доступа ОС к винту нет и быть не может.

Не вижу логики, ОС посылает запрос диску в том же виде, как и DiskEditor?
Значит нет вопроса!
Ос работает и с файловой системой тоже, но это не значит, что якобы через нее!
А если и так, то когда я начинаю средствами ОС форматировать раздел, куда и зачем ОС должна заглядывать?

Цитата:

Кстати, коль уж ты меня попросил дать тебе ссылку на подтверждение своих слов, попрошу тебя также дать ссылку, где описывается таой термин как "Прямой доступ ОС к диску".

Вроде мы давненько выясняли этот вопрос, под этим термином понималось совсем другое...
А как прикажешь назвать это?

Цитата:

Замени G-list на pending

Думаю не стоИт, потому как в приведенной тобой цитате речь идет о старых винчестерах фирмы
Цитата:

Quantum

, которой уже жавно не существует. И потом, там же написано что в добавок к G-list существует еще и pending. G-list просто более привычно, да и не суть важно в данном случае.

Цитата:

Значит, вышеприведенными программами нельзя логические бады?

Могут, сам делал, ведь они работают в обход функций ОС.

Цитата:

Вот этими программами можно ликвидировать логические бады.

(PC3000, MHDD)
Этими программами можно не только ликвидировать лог. бэды, но и заставить контроллер заремапить аппаратный бэд, раньше, чем он это сделает сам, правда не все контроллеры, но программы периодически обновляются и кол-во контроллеров, которые они могут "убедить", пополняется.

Цитата:

Очень важно указать, как узнать включен ли этот параметр и как включить его.

Он по умолчанию включен на всех винтах, а курс пишется для "молодого бойца", потому не стоит в нем описывать, каким образом его отключать. Те же кто умеют это делать, уже знают что они делают.

Цитата:

В биосе есть возможность включить Смарт, это оно или нет?

Нет. SMART в биосе работает лишь во время инициализации диска, если там отключить, загрузившись в систему, винч все одно будет "пасти" параметры SMART.

Цитата:

Уточню: контроллер разбирается в ошибках файловой системы?

Как таковую, файловую систему он не понимает, для него ошибки есть на винче, которые и исправляются диском же после запуска CHKDSK. Но относительно пользователя-это ошибки файловой системы, так как при обращении к таких файлам с ошибками, пользователь получает сообщение от системы о неисправностях именно файловой системы.
Потому я и написАл намеренно "ошибки файловой системы", так как при загрузке срабатывает CHKDSK без запуска ее со стороны пользователя.
Когда же появляются логические бэды CHKDSK может и не сработать, как было когда то у тебя. Потому оставлю, просто воспринимать это надо относительно пользователя, а не контроллера.

Цитата:

DiskEditor работает в обход ОС и BIOS (через порты)?

Получается так, раз при их помощи можно обнулить любой сектор и контрольная сумма его пересчитывается.

Цитата:

Могут, сам делал, ведь они работают в обход функций ОС.

А конкретные примеры можешь привести?

Цитата:

Он по умолчанию включен на всех винтах, а курс пишется для "молодого бойца", потому не стоит в нем описывать, каким образом его отключать. Те же кто умеют это делать, уже знают что они делают.

Я уже писал, что мой бэдастый винт никакого ремапа сам не производил, ты уверен, что так только у меня могло быть?
Написать все же стоит...

Цитата:

Как таковую, файловую систему он не понимает, для него ошибки есть на винче, которые и исправляются диском же после запуска CHKDSK.

Он просто получает задание двинуть головки туда-то и переписать такие-то данные.
Исрправление ошибок файловой системы он не воспринимает как отдельную особую операцию.

Цитата:

Когда же появляются логические бэды CHKDSK может и не сработать, как было когда то у тебя. Потому оставлю, просто воспринимать это надо относительно пользователя, а не контроллера.

У меня-то как раз аппаратные бэды были...

Цитата:

Получается так, раз при их помощи можно обнулить любой сектор и контрольная сумма его пересчитывается.

Ничего подобного, обратись в поддержку они там тебе все объяснят.
От себя добавлю, что программе работающей через порты совершенно не нужен биос, в то время как на их сайте четко написано, что DiskEditor работает с любыми дисками, которые определяются в биосе.

Цитата:

Таблица и микрокод - разница по-твоему есть?

Я же грю, есть таблицы дефектов и есть микрокод, просто в статье речь шла о ремапе, но это не значит, что кроме таблиц дефектов там ничего больше нет.

Цитата:

Тем не менее с этим понятием ОС знакома...
Любые перации с файлами ОС проводит манипулируя и с секторами в том числе...

Да нет же, она работает с кластерами, а ассоциация с логическими секторами находится в MFT и существует за долго до того, как сама ось установлена на хард, ведь файлы уже есть на разделе сразу, как создана файловая система и есть MFT.

Цитата:

Термин "Обход файловой системы" ввел ты

Термин ввел не я, об этом еще на первой странице, сказал ooptimum и я с ним совершенно согласен. Как ты не хочешь понять, что прямой это, как раз и есть в обход файловой системы, не более, не менее. А ОС, без нее, доступа не имеет.

Цитата:

В принципе согласен, а когда и где я утверждал что-то другое?

Я и не говорил, что ты что-то утверждал, я лишь объяснял тебе, что ось не работает напрямую с диском.

Цитата:

Еще раз извиняюсь за досадную описку, но как мне кажется, что по смыслу и тебе должно было быть ясно, что речь идет именно о секторе!

Да не шарит ОС в секторах ни в логических (линейных) ни в физических!

Цитата:

Ещё раз спрошу: ОС посылает в диск линейные адреса секторов или кластеров?

Она может посылать все что угодно, у нее работа такая отрабатывать команды и нажатия на клаву, но это вовсе не означает, что она читает логические сектора, это делает драйвер файловой системы при обращени к MFT. Помнишь, я те грил давно, что ОС не видит MFT, это прерогатива файловой системы.

Цитата:

А ОС в обход того же DiskEditor не может разве править секторы?

Нет, потому как не шарит...

Цитата:

Для меня важно одно: И DiskEditor и ОС посылают в диск линейные адреса секторов, так? Значит по сути, оба они имеют один и тот же тип доступа?

Хех... DiskEditor это специализированная утилита, которой не нужна файловая система для того чтобы читать, именно читать и править сектора на логическом уровне, а ОС может работать только через драйвер и ничего не понимая в самих секторах, ей это как бы и не надо.

Цитата:

Ос работает и с файловой системой тоже,

Она работает только с файловой системой, а не тоже...

Цитата:

А если и так, то когда я начинаю средствами ОС форматировать раздел, куда и зачем ОС должна заглядывать?

Утилита формат создает файловую систему и может успешно сосуществовать без ОС, также, как и DiskPart (об этом уже ранее я говорил) потому ничего странного, что они так работают.

Цитата:

А как прикажешь назвать это?

Что это?

Цитата:

А конкретные примеры можешь привести?

Какие примеры, возьми да обнули любой сектор. Не могли бы не обнуляли, а так могут снести все вместе с осью.

Цитата:

Я уже писал, что мой бэдастый винт никакого ремапа сам не производил, ты уверен, что так только у меня могло быть?

У тя сто пудово были софт бэды, потому контроллер и не торопился их ремапить.

Цитата:

Он просто получает задание двинуть головки туда-то и переписать такие-то данные.

Это когда контроллер не может исправит ошибки, опираясь на контрольную сумму сектора, тогда CHKDSK выделяет новый кластер для перезаписи еще оставшихся целых данных. Но часто контроллер сам правит ошибки и для этого вовсе не обязательно переносить данные из сектора.

Цитата:

У меня-то как раз аппаратные бэды были...

Не в первый раз спрашиваю, ты диск полностью обнулял?

Цитата:

От себя добавлю, что программе работающей через порты совершенно не нужен биос, в то время как на их сайте четко написано, что DiskEditor работает с любыми дисками, которые определяются в биосе.

И что, диск то она обнуляет на ура. Я уже не один десяток раз это делал. Ты о чем, а DiskPart, в течении 15 минут делает из диска девственницу Мне лично по барабану, как он работает, это дело пятое, главное, что он обнуляет, значит контроллером пересчитвывается контрольная сумма.

Да тут у нас целая путаница с терминами вышла!
Ты оказывается, разделяешь файловую систему от ОС, драйвер файловой системы считаешь чем-то отдельным от ОС!

Цитата:

она работает с кластерами, а ассоциация с логическими секторами находится в MFT и существует за долго до того, как сама ось установлена на хард, ведь файлы уже есть на разделе сразу, как создана файловая система и есть MFT.

Цитата:

Да не шарит ОС в секторах ни в логических (линейных) ни в физических!

Цитата:

Она может посылать все что угодно, у нее работа такая отрабатывать команды и нажатия на клаву, но это вовсе не означает, что она читает логические сектора, это делает драйвер файловой системы при обращени к MFT. Помнишь, я те грил давно, что ОС не видит MFT, это прерогатива файловой системы.

А разве любой драйвер, идущий в комплекте с ОС, не является её составной частью?
Ну так докажи, что этот драйвер может отдельно существовать вне ОС! Разве это возможно?

Цитата:

DiskEditor это специализированная утилита, которой не нужна файловая система для того чтобы читать, именно читать и править сектора на логическом уровне, а ОС может работать только через драйвер и ничего не понимая в самих секторах, ей это как бы и не надо.

Сам DiskEditor тоже сидит на какой-то файловой системе. А кто сказал, что DiskEditor не работает через драйвер?

Цитата:

Утилита формат создает файловую систему и может успешно сосуществовать без ОС, также, как и DiskPart (об этом уже ранее я говорил) потому ничего странного, что они так работают.

Обоснуй, пожалуйста, эти утверждения...
Как ты можешь доказать, что эти утилиты не используют для своей работы тот же драйвер файловой системы?
Откуда такая уверенность?
На худой конец, попробуй запустить эти утилиты не в виндовой среде, а к примеру под линуксом, или даже ещё лучше, под линейкой 9х и ДОС. Если они не нуждаются в винде, так и там отлично будут работать!

Цитата:

я те грил давно, что ОС не видит MFT, это прерогатива файловой системы.

Драйвер файловой системы это видит - а он неотъемлемая часть ОС!

Цитата:

Что это?

Цитата:

Цитата:Кстати, коль уж ты меня попросил дать тебе ссылку на подтверждение своих слов, попрошу тебя также дать ссылку, где описывается таой термин как "Прямой доступ ОС к диску".

Я этот термин имел ввиду.

Цитата:

Какие примеры, возьми да обнули любой сектор. Не могли бы не обнуляли, а так могут снести все вместе с осью.

Если бы ты создал нормальный логический бэд, то при последующей проверке диска chkdsk выдала бы сообщение о появлении такого сектора и добавлении в таблицу плохих секторов.
Ты это сделал?
А теперь попробуй DiskEditor исправить это так, чтоб при последующей проверке никаких сообщений о плохих секторах не появлялось!

Цитата:

У тя сто пудово были софт бэды, потому контроллер и не торопился их ремапить.

Может подкрепишь как-то это суждение? Просто откуда ты это знаешь?

Цитата:

Это когда контроллер не может исправит ошибки, опираясь на контрольную сумму сектора, тогда CHKDSK выделяет новый кластер для перезаписи еще оставшихся целых данных. Но часто контроллер сам правит ошибки и для этого вовсе не обязательно переносить данные из сектора.

А это ты откуда взял? Где прочитал?
Ещё раз спрошу: у тебя на диске пересекающиеся кластеры, с чего ты взял, что в этом случае должна нарушаться контрольная сумма? Контроллер записал в один сектор данные одного файла, потом по ошибке файловой системы записал в тот же сектор другие данные. Никакиз бэдов для него, впрочем, как и для файловой системы здесь нет!

Цитата:

Не в первый раз спрашиваю, ты диск полностью обнулял?

Ни разу, но спрашиваешь в первый раз об этом...

Цитата:

Мне лично по барабану, как он работает, это дело пятое, главное, что он обнуляет, значит контроллером пересчитвывается контрольная сумма.

Ничем не покрепленное мнение...

На рисунке, который я тебе высылал, взять можно у мя со склада (по ссылке Рисунок NTFS) наглядно видно, что ОС рассматривается именно отдельно от драйвера файловой системы, а также MBR и boot сектора. Да и сама файловая система, может существовать без ОС, в отличии от последней. Потом, дело ведь не в том, может драйвер существовать без ОС или нет, дело в другом-ОС обращается, при создании\удалении\правке файлов, только к файловой системе через драйвер и никак иначе, а DiskEditor делает это в обход.

Цитата:

А кто сказал, что DiskEditor не работает через драйвер?

Если бы он работал через драйвер файловой системы, в ней нельзя бы было править сектора логически. Это, кстати, уже обсуждалось ранее.

Цитата:

Как ты можешь доказать, что эти утилиты не используют для своей работы тот же драйвер файловой системы?

Зачем что-то доказывать? DiskPart разбивает диск на разделы до того, как там создана файловая система. Потом, даже если они бы и работали через драйвер, что меняется? Ничего. Ось как работала через драйвер так и работает, а при запуске подобных утилит происходит то, что происходит. Они просто выполняют свою функцию. Причем здесь твоя фраза

Цитата:

А если и так, то когда я начинаю средствами ОС форматировать раздел, куда и зачем ОС должна заглядывать?

Да никуда она не заглядывает, коль там еще и нет файловой системы. Почему ты вдруг решил, что она должна куда заглядывать?

Цитата:

Драйвер файловой системы это видит - а он неотъемлемая часть ОС

Это ты так решил? На рисунке, все с точностью наоборот.

Цитата:

Я этот термин имел ввиду

Так его же нет, это же ты его придумал, или забыл?

Цитата:

А теперь попробуй DiskEditor исправить это так, чтоб при последующей проверке никаких сообщений о плохих секторах не появлялось!

Если сектор обнулится, значит был именно логический бэд и он исчезнет, так как перепишется контрольная сумма.

Цитата:

А это ты откуда взял? Где прочитал?

Читай внимательно свои же ссылки и работу программы CHKDSK.

Цитата:

с чего ты взял, что в этом случае должна нарушаться контрольная сумма?

Контрольная сумма, как раз может и не нарушаться, а наоборот за счет ее целостности восстанавливаются данные сектора. Читай внимательно все статьи, в какой то из них это есть.

Цитата:

Ни разу, но спрашиваешь в первый раз об этом...

Вот обнули диск с такими бэдами и мне не придется отвечать на подобные вопросы как этот

Цитата:

Может подкрепишь как-то это суждение? Просто откуда ты это знаешь?

Цитата:

Ничем не покрепленное мнение...

Не понял, ты ни разу не обнулял диск и так говоришь. Обнули и увидишь сам. Мнение мое, как раз таки подкреплено практикой.

Цитата:

На рисунке, который я тебе высылал, взять можно у мя со склада (по ссылке Рисунок NTFS) наглядно видно, что ОС рассматривается именно отдельно от драйвера файловой системы, а также MBR и boot сектора.

http://cs.mipt.ru/docs/courses/osstud/12/ch12.htm#l1201

Цитата:

12.2 Общая структура файловой системы

Система хранения данных на дисках может быть структурирована следующим образом (см. рис. 12.1).

Нижний уровень - оборудование. Это в первую очередь, магнитные диски с подвижными головками - основные устройства внешней памяти, представляющие собой пакеты магнитных пластин (поверхностей), между которыми на одном рычаге двигается пакет магнитных головок. Шаг движения пакета головок является дискретным и каждому положению пакета головок логически соответствует цилиндр магнитного диска. Цилиндры делятся на дорожки (треки), а каждая дорожка размечается на одно и то же количество блоков (секторов), таким образом, что в каждый блок можно записать по максимуму одно и то же число байтов. Следовательно, для произведения обмена с магнитным диском на уровне аппаратуры нужно указать номер цилиндра, номер поверхности, номер блока на соответствующей дорожке и число байтов, которое нужно записать или прочитать от начала этого блока. Таким образом, диски могут быть разбиты на блоки фиксированного размера, и можно непосредственно получить доступ к любому блоку (организовать прямой доступ к файлам).

Непосредственно с устройствами (дисками) взаимодействует часть ОС, называемая система ввода-вывода (см. соответствующую главу). Система ввода-вывода (она состоит из драйверов устройств и обработчиков прерываний для передачи информации между памятью и дисковой системой) предоставляет в распоряжение более высокоуровневого компонента ОС - файловой системы используемое дисковое пространство в виде непрерывной последовательности блоков фиксированного размера. Система ввода-вывода имеет дело с физическими блоками диска, которые характеризуются адресом, например, диск 2, цилиндр 75, сектор 11. Файловая система имеет дело с логическими блоками, каждый из которых имеет номер (от 0 или 1 до N). Размер этих логических блоков файла совпадает или кратен размеру физического блока диска и может быть задан равным размеру страницы виртуальной памяти, поддерживаемой аппаратурой компьютера совместно с операционной системой.

http://cs.mipt.ru/docs/courses/osstud/11/ch11.htm#l1101

Цитата:

Файловая система - это часть операционной системы.

Цитата:

Потом, дело ведь не в том, может драйвер существовать без ОС или нет, дело в другом-ОС обращается, при создании\удалении\правке файлов, только к файловой системе через драйвер и никак иначе, а DiskEditor делает это в обход.

Твоя предыдущая цитата:

Цитата:

DiskEditor это специализированная утилита, которой не нужна файловая система для того чтобы читать, именно читать и править сектора на логическом уровне, а ОС может работать только через драйвер и ничего не понимая в самих секторах, ей это как бы и не надо.

Из этого выходит следующее:
Ты полагаешь, что ОС может работать только через драйвер и потому якобы сама не понимает, что такое сектор.
Дескать, ОС это приложение на логическом уровне, а драйвер - это какое-то другое, независимое от ОС приложение. См. выше это не так!
DiskEditor тоже работает через свой драйвер, и что же тогда выходит, если следовать твоей логике? Можно сказать, что DiskEditor со своим драйвером работает независимо от ОС! Пусть так, но ведь и оС тоже может работаь независимо от DiskEditorа.
Ну и что это доказывает?
Теперь скажешь, что все обращения ОС идут через файловую систему, а сама файловая система кому принадлежит? См. выше...

Цитата:

DiskPart разбивает диск на разделы до того, как там создана файловая система. Потом, даже если они бы и работали через драйвер, что меняется? Ничего. Ось как работала через драйвер так и работает, а при запуске подобных утилит происходит то, что происходит. Они просто выполняют свою функцию.

Если и они работают через драйвер и ОС так делает, и DiskEditor так работает, то почему в одном случае ты твердишь о прямом доступе, а в другом отрицаешь это?
А что происходит при запуске подобных утилит?

Цитата:

Если сектор обнулится, значит был именно логический бэд и он исчезнет, так как перепишется контрольная сумма.

А откуда такая уверенность, что ты создал логический бэд, а может просто повредил файловую систему? Кто сказал, что изменение части тела файла сторонней утилитой обязательно есть логический бэд?

Цитата:

Исправимые логические дефекты (софт-бэды): появляются, если контрольная сумма сектора не совпадает с контрольной суммой записанных в него данных. Например из-за помех или отключения питания во время записи, когда винт уже записал в сектор данные, а контрольную сумму записать не успел (рис 1). При последующем чтении такого «недописанного» сектора произойдет сбой: винт сначала прочитает поле данных, потом вычислит их контрольную сумму и сравнит полученное с записанным. Если они не совпадут, контроллер накопителя решит, что произошла ошибка и сделает несколько попыток перечитать сектор. Если и это не поможет (а оно не поможет, так как контрольная сумма заведомо неверна), то он, используя избыточность кода, попытается скорректировать ошибку, и если это не получится - винт выдаст ошибку внешнему устройству. Со стороны операционной системы это будет выглядеть как BAD. Некоторые винты имели повышенную склонность к образованию софт-бэдов из-за ошибок в микропрограмме - при определенных условиях контрольные суммы вычислялись неправильно; у других это происходило из-за дефектов механики. Например, у IBM DTLA периодически нарушался контакт между платой и гермоблоком, что приводило к пропаданию питания гермоблока в самое неподходящее время, в том числе и при записи.

Операционная система или BIOS не могут исправить логический дефект самостоятельно, так как прежде чем писать в сектор, они проверяют его на целостность, нарываются на ошибку и отказываются писать. При этом контроллер винта эту ошибку скорректировать тоже не может: он тщетно пытается прочитать этот сектор со второй, с третьей попытки, и когда это не получается - он всеми силами пытается себе помочь, на ходу подстраивая канал чтения и сервосистему. При этом и раздается тот самый душераздирающий скрежет, так хорошо знакомый владельцам бэдастых «дятлов». Этот скрип производят не «головки по поверхности», как многие привыкли думать, а всего лишь катушка позиционера, из-за специфической формы тока, протекающего через нее, и он абсолютно безопасен. Адрес непрочитанного сектора попадает во временный дефект-лист, изменяя значение атрибута Current Pending Sector в SMART, и сохраняется в нем. Ремапа при чтении не происходит.

И только принудительная низкоуровневая перезапись этого сектора специальной программой в обход BIOS приводит к автоматическому перерасчету и перезаписи контрольной суммы, т.е. бэд бесследно исчезает. Переписать его можно дисковым редактором, способным работать с винтом непосредственно через порты, но обычно «переписывают» весь диск, заполняя его секторы нулями. Утилиты, делающие это, свободно распространяются производителями хардов, и часто неправильно называются «программами для низкоуровневого форматирования». На самом деле это - простые «обнулители», что нисколько не мешает им избавлять винт от бэдов: при удачной записи софт-бэды исчезают, а при неудачной - бэд считается физическим, и происходит авторемап.

Неисправимые логические ошибки. Это ошибки внутреннего формата винчестера, приводящие к такому же эффекту, как и дефекты поверхности. Возникают при разрушении заголовков секторов, например из-за действия на винт сильного магнитного поля. Но в отличие от физических дефектов, они поддаются исправлению программным путем. А неисправимыми они названы только потому, что для их исправления необходимо сделать «правильное» низкоуровневое форматирование, что обычным пользователям затруднительно из-за отсутствия специализированных утилит. Поэтому в быту такой сектор отключается так же, как и физический - с помощью ремапа. В настоящее время все большее количество винтов выпускается по технологии ID-less (сектора без заголовков), поэтому скоро этот вид ошибок станет неактуальным.

«Адаптивные» бэды. Несмотря на то, что винты является очень точными устройствами, при их массовом производстве неизбежно возникает разброс параметров механики, радиодеталей, магнитных покрытий и головок. Старым накопителям это не мешало, но у современных винтов с их огромной плотностью записи, малейшие отклонения в размерах деталей или в амплитудах сигналов, могут привести к ухудшению свойств изделия, появлению ошибок, вплоть до полной потери его работоспособности. Поэтому все современные винты при изготовлении проходят индивидуальную настройку, в процессе которой подбираются такие параметры электрических сигналов, при которых устройству работается лучше. Эта настройка осуществляется программой ПЗУ при технологическом сканировании поверхности. При этом генерируются так называемые адаптивы - переменные, в которых содержится информация об особенностях конкретного гермоблока. Адаптивы сохраняются на блинах в служебной зоне, а иногда во Flash-памяти на плате контроллера.

Если в процессе эксплуатации винта адаптивы окажутся разрушены (это может случиться в результате ошибок в самом винте, статического электричества или из-за некачественного питания), то последствия могут быть непредсказуемы: от банальной кучи бэдов до полной неработоспособности девайса, с отказом выходить на готовность по интерфейсу. «Адаптивные>» бэды отличаются от обычных тем, что они «плавающие»: сегодня они есть, а завтра могут исчезнуть и появиться совсем в другом месте. Ремапить такой винт бесполезно - дефекты-призраки будут появляться снова и снова. И при этом дисковая поверхность может быть в безупречном состоянии! Лечатся адаптивные бэды прогоном selfscan'а - внутренней программы тестирования, аналогичной той, что применяется на заводе при изготовлении винтов. При этом создаются новые адаптивы, и винт возвращается к нормальному состоянию. Это делается в условиях фирменных сервис-центров.

Обнуление теми средствами, которые ты имеешь ввиду, ничего не даст...
А если Дискпарт его обнуляет, то значит это не логический бэд, а просто ошибка файловой системы, которую ты искусственно создал...


Добавлено
Понял, в чем суть проблемы! Контрольная сумма не должна совпадать с данными? Ты через DiskEditor изменил данные и решил, что контрольная сумма должна остаться прежней? А ведь ты уже написал, что и DiskEditor тоже не имеет настоящего доступа к диску

Цитата:

Большинство USER'ов заблуждаются (я, и сам так предполагал ранее), думая, что при посекторном редактировании (считывании) диска, работая в той же DiskEditor, они работают с диском на физическом уровне. Это не так, это тоже логика, но только уровнем ниже файловой системы, так называемый прямой доступ к диску на логическом уровне, т.е. в обход файловой системы, не более.

Ну и чего ты взял, что если через DiskEditor изменишь данные в каком-то секторе, то транслятор или контроллер, неважно, в данном случае кто именно, этого видишь ли не заметит и оставит контрольную сумму этого неименной? Так она изменится в соответствии с изменением содержимого данного сектора и для винта, к твоему сведению, абсолютно безразлично будет, в обход ли файловой системы и как именно это изменение производится и чем, его реакция будет одной - изменил содержимое сектора - соответственно диск меняет и контрольную сумму! Результат этого действия - повреждение файловой системы и только!Никаких логических бэдов при не может возникнуть в принципе!

Это говоришь ты

Цитата:

Обнуление теми средствами, которые ты имеешь ввиду, ничего не даст...

а это из приведенной, тобой же, цитаты

Цитата:

Переписать его можно дисковым редактором, способным работать с винтом непосредственно через порты, но обычно «переписывают» весь диск, заполняя его секторы нулями.

В чем проблема?

Цитата:

Ты через DiskEditor изменил данные и решил, что контрольная сумма должна остаться прежней?

Цитата:

Ну и чего ты взял, что если через DiskEditor изменишь данные в каком-то секторе, то транслятор или контроллер, неважно, в данном случае кто именно, этого видишь ли не заметит и оставит контрольную сумму этого неименной?

А с чего ты взял, что я так думаю? Где я об этом сказал? Покажи.
Ты так часто говоришь о создании логического бэда, (я кстати ни разу не обмолвился об этом), что я хочу тебя попросить... научи меня, как их создавать.
Теперь по сути. Ты все усложнил и увел разговор в сторону. Самое время прочитать начало разговора, когда возник термин "Прямой доступ".

Цитата:

Прямой доступ к диску" означает доступ в обход стандартных механизмов, предоставляемых ОС, т.е. в обход доступа на уровне файлов (или файловой системы). А как такой доступ осуществляется -- это уже другая история.

Разговор начался относительно файловой системы, т.е. если в обход файловой системы, значит прямой. Все, остальное лирика и не имеет ничего общего с заданным мною вопросом. Коль ОС работает через FS значит не напрямую. О чем это мы тут?
Кстати, по поводу бэдов и приведенных тобой ссылок. Эти статьи написаны давно, с тех пор сильно изменились магнитные накопители, а равно и способы хранения на них информации. Лучше поискать что-то посвежее для того, чтобы можно было о чем то говорить.

Цитата:

Ты полагаешь, что ОС может работать только через драйвер и потому якобы сама не понимает, что такое сектор.

С этим еще проще. Когда то ты говорил, что ОС работает с физическими секторами, сейчас ты уже так не думаешь, когда убедился на примере транслятора. Так вот файловая система, в частности MFT, это и есть некий "транслятор". Вот смотри. Всем известно, что файл это некие данные, минимальной единицей хранеия которой является кластер, с которым собственно и работает ОС, а равно и многие программы. Факт. Ассоциация кластеров с логическими (если хочешь линейными) секторами находится в MFT. Факт. Что имеем... нет MFT (транслятора), нет файловой системы, а равно и файлов. Т.е. происходит тоже, что и в трансляторе, а именно, преобразование кластеров в конкретные логические сектора.
Теперь вопрос к тебе. Что такое ОС относительно пользователя? Если не трудно своими словами. А то мы так много говорим и все на разных языках, пора ставить разговор в рамки относительности. Ты как думаешь?

Добавлено

Цитата:

а сама файловая система кому принадлежит?

Кстати, она никому не принадлежит, коль может существовать сама по себе. А то что в статье упомянута фраза

Цитата:

Файловая система - это часть операционной системы.

и что с того, это же образное выражение. Это тоже самое сказать, что есть компьютер: компьютер-это вычислительная машина с установленной операциононой системой, которая ставится на систему файловую.
Дальше, больше. Потому эта фраза и написана, что операционная система не может существовать без файловой, когда последняя запросто. Дык тогда эта фраза скорее в защиту моей точки зрения

Цитата:

В чем проблема?

А в чем противоречие?
Покажи не одну мою фразу в отрыве от общего смысла, а целиком цитируй.

Цитата:

А с чего ты взял, что я так думаю? Где я об этом сказал? Покажи.

Пожалуйста.

Цитата:

И что, диск то она обнуляет на ура. Я уже не один десяток раз это делал. Ты о чем, а DiskPart, в течении 15 минут делает из диска девственницу Мне лично по барабану, как он работает, это дело пятое, главное, что он обнуляет, значит контроллером пересчитвывается контрольная сумма.

Цитата:

Цитата:DiskEditor работает в обход ОС и BIOS (через порты)?

Получается так, раз при их помощи можно обнулить любой сектор и контрольная сумма его пересчитывается.

Цитата:

Хех... DiskEditor это специализированная утилита, которой не нужна файловая система для того чтобы читать, именно читать и править сектора на логическом уровне, а ОС может работать только через драйвер и ничего не понимая в самих секторах, ей это как бы и не надо.

Смотри сколько в твоих цитатах противоречий!
Значит, работая на логическом уровне, можно оперировать с диском на физическом уровне? Лихо! О чем же мы тогда столько беседовали?
Оказывается ты с этим был согласен?


Цитата:

Разговор начался относительно файловой системы, т.е. если в обход файловой системы, значит прямой.

Разговор шел о ремапе бэдов.

Цитата:

Лучше поискать что-то посвежее для того, чтобы можно было о чем то говорить.

Согласен! Может на этот раз ты поищешь?
А то я ссылки привожу, а ты в ответ только свое мнение.

Цитата:

Что такое ОС относительно пользователя? Если не трудно своими словами. А то мы так много говорим и все на разных языках, пора ставить разговор в рамки относительности. Ты как думаешь?

При всем моем старании, добавить что-либо к приведенным мной цитатам и тем более рисунку вряд ли смогу...

Цитата:

и что с того, это же образное выражение. Это тоже самое сказать, что есть компьютер: компьютер-это вычислительная машина с установленной операциононой системой, которая ставится на систему файловую.
Дальше, больше. Потому эта фраза и написана, что операционная система не может существовать без файловой, когда последняя запросто. Дык тогда эта фраза скорее в защиту моей точки зрения

Конечно, ты имеешь полное право высказывать мнение, но хоть кто-то его разделяет?
Я наверное попробую обратиться к создателю MHHD, быть может он рассудит...
Одобряешь?

Ой-Ой!

Ой

Еще раз.
Для исправления софт-бэдов достаточно произвести запись в сбойный сектор. Операционка в такой сектор не пишет, потому как контроллер сообщает об ошибке чтения сектора (Uncorrectable by ECC). Значит используем DiskEditor или Diskpart (полное обнуление винча), эти программы способны работать с дисками, как с физическими устройствами т.е. в обход функций ОС, а значит и файловой системы. Если данный сектор перезапишется, будет перезаписана контрольная сумма сектора, значит это именно и был софт бэд. Если и при записи из подобных программ в сбойный сектор, будет выдаваться ошибка, значит это уже аппаратный бэд, а это уже отдельная тема и для этого уже надо пользовать другие утилы.
В подтверждение моих слов

Цитата:

LLF из BIOS может привести и к положительному результату, как, например, в случае с ошибочной контрольной суммой поля данных сектора. При чтении такого сектора будет возникать ошибка "Uncorrectable by ECC" до тех пор, пока новая запись в него не скорректирует байты ECC. Это может сделать и BIOS LLF (если только винчестер его не проигнорирует).
Таким образом, процедуру HDD Low Level Format, реализованную в BIOS многих системных плат, можно признать в большинстве случаев безвредной (для самого винчестера, но не для информации на нем), но и практически бесполезной. То есть ее использование может принести только ту пользу, которую способна принести простая запись нулей во все сектора логического дискового пространства. А это проще и быстрее делать с помощью Norton Diskedit или, например, утилиты Zdisk

http://www.alkor.ru/~00115800/llf.htm
Там же читаем, как ОС работает с данными

Цитата:

Операционная система создает на HDD свою структуру служебных данных для обеспечения возможности манипуляций с хранящийся информацией по правилам, принятым в данной ОС. С точки зрения ОС накопитель представляет собой просто совокупность произвольно адресуемых блоков (секторов), вне зависимости от внутренней конструкции устройства. Средствами ОС создаются таблицы логических разделов (программой fdisk), таблицы параметров раздела и расположения файлов (программой format), записываются программы загрузки ОС. Логическоге форматирование заключается именно в записи этих таблиц и программ, а также проверке доступности секторов данных, входящих в логический раздел. Если при проверке обнаруживаются недоступные сектора (сектора, при выполнении для которых команды верификации возвращается код ошибки), они помечаются в FAT как плохие. К идентификаторам секторов и вообще низкоуровневому формату эта процедура никакого отношения не имеет. Запись производится только в сектора, отведенные под загрузчик ОС, FAT и корневой каталог.

т.е. ни о каком прямом доступе ОС к диску и речи быть не может.
devids
Теперь ты наконец найди описание термина "Прямой доступ к диску ОС", если ты его не находишь в Инете, надо пологать, его просто нет!

KLASS
Ты хочешь сказать, что DiskEditor или Diskpart перед попыткой обнуления сектора не будут пытаться вначале пытаться прочесть его, как это делает ОС, и оставить попытки при получении сигнала от контроллера об ошибке, а невзирая на это пытаться перезаписать его?

Цитата:

Таким образом, с помощью команды Format Track можно производить замену (assign) дефектных секторов на резервные. Такая возможность поддерживается большинством современных IDE HDD. К сожалению, процедуры LLF BIOS (по крайней мере большинства из них) эту процедуру не реализуют. Поэтому для скрытия дефектов лучше использовать программы Hddspeed и Hddutil.

И последнее замечание: LLF из BIOS может привести и к положительному результату, как, например, в случае с ошибочной контрольной суммой поля данных сектора. При чтении такого сектора будет возникать ошибка "Uncorrectable by ECC" до тех пор, пока новая запись в него не скорректирует байты ECC. Это может сделать и BIOS LLF (если только винчестер его не проигнорирует).

Таким образом, процедуру HDD Low Level Format, реализованную в BIOS многих системных плат, можно признать в большинстве случаев безвредной (для самого винчестера, но не для информации на нем), но и практически бесполезной. То есть ее использование может принести только ту пользу, которую способна принести простая запись нулей во все сектора логического дискового пространства. А это проще и быстрее делать с помощью Norton Diskedit или, например, утилиты Zdisk www.quantum.com

Выходит, можно сделать вывод, что Norton Diskedit=DiskEditor=Diskpart?
Остается только экспериментально это подтвердить?
Что касается прямого доступа.
Как мне кажется, внутреннее устройство диска Norton Diskedit=DiskEditor=Diskpart представляют себе также как и ОС. Другое дело, что характер взаимодействия с диском отличается в том, что ОС сначала пытается прочитать сектор, и только потом писать в него, а они сразу пишут.
А какое отношение идентификаторам секторов и вообще низкоуровневому формату могут иметь Norton Diskedit=DiskEditor=Diskpart?

Кроме того, учти, что речь идет о ФАТ, а не о NTFS. А вспомни, что ты сам не так давно доказывал, что NTFS может сама ремапить сбойные секторы.

Цитата:

невзирая на это пытаться перезаписать его?

Именно

Цитата:

Остается только экспериментально это подтвердить?

Да на современных дисках понятие софт или крайне редкое или ваще отсутствует. По крайней мере у меня "свежий" ST380013AS стоит полгода и ни разу небыло ничего подобного (софт-бэд) Контороллер уже сам походу умеет править подобные ошибки. Это просто теория, инфы пока не видел.

Цитата:

Что касается прямого доступа.
Как мне кажется

Ссылки давай (С) а не домыслы.
Они никак себе не представляют внутреннее устройство. Еще раз, в 1001, ОС работает с виртуальной единицей кластер, перечисленным прогам по барабану понятие кластер. Когда ты запускаешь DiskPart и разбиваешь диск на разделы, там еще нет ни файловой системы, ни MFT, ни файлов, т.е это и есть прямой доступ, в обход файловой системы.

Цитата:

А какое отношение идентификаторам секторов и вообще низкоуровневому формату могут иметь Norton Diskedit=DiskEditor=Diskpart?

К низкоуровневому форматированию никакого, оно делается на заводе.

Цитата:

А вспомни, что ты сам не так давно доказывал, что NTFS может сама ремапить сбойные секторы.

Я и щас об этом скажу. Только не секторы, но кластеры. От контроллера поступает сигнал сбойного сектора, драйвер NTFS помечает весь кластер, в котором данный сектор находится. Но это "ремап" логический и никакого отношения к ремапу самого носителя не имеет.
В догонку
http://www.derstein.ru/good/good_32.html

Цитата:

Пpи некотоpых ошибках, вpоде поpчи контpольных сумм данных, может оказаться достаточным пpостой записи в повpежденный сектоp, чтобы он пеpестал быть сбойным

По поводу таблиц дефектов, которые грузятся в память винта и не имеющие ничего общего с транслятором, а также когда применяются утилы типа MHDD.
http://www.derstein.ru/good/good_33.html

Цитата:

Здесь нужно сказать, что микрокомпьютер винчестера, как и "большой" компьютер, имеет ПЗУ, в котором, аналогично BIOS, записана программа начального запуска, и ОЗУ, в которое после раскрутки механической системы загружаются остальные части управляющей программы (так называемый оверлей), что сильно напоминает процесс загрузки операционной системы компьютера. Кроме всего прочего, в ОЗУ загружается так называемая карта переназначения дефектов, в которой отмечены дефектные секторы, выявленные при заводской разметке дисков; эти секторы исключаются из работы и подменяются резервными, которые имеются на каждой дорожке и еще в отдельных зонах каждого диска. Таким образом, даже если диски и имеют дефекты (а при современной плотности записи они имеют их всегда), для пользователя создается впечатление "чистого" винчестера, свободного от сбойных секторов. Более того - на каждом винчестере имеется некоторый запас резервных секторов, которыми можно подменить и появившиеся впоследствии дефекты. Одни винчестеры делают это под управлением специальных программ (вот, когда речь идет о MHDD, т.е. ремапе аппаратного бэда), другие - автоматически в процессе работы. Однако повторюсь - полностью разметить себя на низком уровне современный винчестер не в состоянии.

Там же, о том, что контроллер не шарит в физических адресах винча, неговоря уже об ОС

Цитата:

Теперь о том, откуда берутся неправдоподобно большие количества головок, указанные в параметрах винчестеров. Когда-то эти числа - число цилиндров, головок и секторов на дороже - действительно обозначали реальные физические параметры (геометрию) винчестера. Однако при использовании ZBR количество секторов меняется от дорожки к дорожке, и для каждого винчестера эти числа различны - поэтому стала использоваться так называемая логическая геометрия, когда винчестер сообщает контроллеру некие условные параметры, а при получении команд сам преобразует логические адреса в физические. При этом в винчестере с логической геометрией, например, в 520 цилиндров, 128 головок и 63 сектора (общий объем - 2 Гб) находится, скорее всего, два диска - и четыре головки чтения/записи.

Как обращается ОС к диску (никакого прямого доступа ОС, все на логическом уровне)
http://www.derstein.ru/good/good_35.html

Цитата:

Операционная система обращается к диску на уровне логического устройства, содержащего некоторый перечень файлов, управляемых DOS.

Т.е. должен быть раздел, логическое понятие и файловай система. А вот та же DiskEditor может обращаться на уровне физического устройства.

Цитата:

Они никак себе не представляют внутреннее устройство. Еще раз, в 1001, ОС работает с виртуальной единицей кластер, перечисленным прогам по барабану понятие кластер. Когда ты запускаешь DiskPart и разбиваешь диск на разделы, там еще нет ни файловой системы, ни MFT, ни файлов, т.е это и есть прямой доступ, в обход файловой системы.

Ты же соглашался, что ОС работает с линейными адресами секторов, а сейчас говоришь только о кластерах...
А если так, то можно сказать, что и эти проги также работают с линейными адресами?
Ну и какая разница?
Разница лишь в том, что
Цитата:

ОС сначала пытается прочитать сектор, и только потом писать в него, а они сразу пишут.

Уровень обращения к диску - линейные адреса секторов - тот же!
Теперь некоторые твои цитаты, вызывающие законные вопросы:

Цитата:

Для исправления софт-бэдов достаточно произвести запись в сбойный сектор. Операционка в такой сектор не пишет, потому как контроллер сообщает об ошибке чтения сектора (Uncorrectable by ECC)

Кому именно сообщает? ОС? Она же работает только с виртуальными кластерами?
И в каком виде сообщает? НЕ читается такой-то сектор! И приводит его адрес!
Как же ОС может в этом разобраться, если не работает с секторами?

Цитата:

От контроллера поступает сигнал сбойного сектора, драйвер NTFS помечает весь кластер, в котором данный сектор находится.

Так выходит, что этот драйвер понимает и сектор тоже, контроллер ведь не может сказать, что пометь такой-то кластер, он же ведь точно не знает, что это такое.
Значит поступает сигнал в виде адреса сектора, и если б этот драйвер его не понимал...
Непонятно...

Цитата:

Еще раз, в 1001, ОС работает с виртуальной единицей кластер, перечисленным прогам по барабану понятие кластер.

Теперь цитаты из найденного тоой источника:

Цитата:

С точки зрения ОС накопитель представляет собой просто совокупность произвольно адресуемых блоков (секторов), вне зависимости от внутренней конструкции устройства.

Речь о блоках (секторах)!

Цитата:

Логическоге форматирование заключается именно в записи этих таблиц и программ, а также проверке доступности секторов данных, входящих в логический раздел. Если при проверке обнаруживаются недоступные сектора (сектора, при выполнении для которых команды верификации возвращается код ошибки), они помечаются в FAT как плохие. К идентификаторам секторов и вообще низкоуровневому формату эта процедура никакого отношения не имеет.

Опять там речь о секторах, а ты твердишь о кластерах!
Наверное, я что-то не понимаю, но тогда приведи ссылки или сам скажи, как представляют себе диск DiskEditor или Diskpart.
Они по-разному реагируют на логический бэд, с этим все ясно.
Я представляю это так: ОС после запроса от приложения на открытие файла как конечный этап посылает диску запрос на чтение (или запись) данных из такого-то сектора с таким-то линейным адресом.
DiskEditor или Diskpart тоже как конечный результат своей работы посылают диску запрос на чтение (или запись) данных из такого-то сектора с таким-то линейным адресом.
Где ты видишь здесь разницу?
А если ты скажешь, что ОС делает это через файловую систему, т.е. сначала заглядывает туда, ищет соответствие кластеров и секторов и т.д., ну и что?
К диску посылает запрос на чтение (или запись) данных из такого-то сектора с таким-то линейным адресом опять же драйвер - неотъемлемая часть ОС.
Ещё раз подчеркну - в данном случае важно установить, видят ли структуру диска ОС и DiskEditor или Diskpart одинаково или нет?
DiskEditor или Diskpart видят большее кол-во секторов, чем ОС?
DiskEditor или Diskpart имеют доступ в обход транслятора?
Они понимают реальные физические адреса секторов?
Скажи мне одно: абсолютный сектор 230611054, к примеру, как он выглядит в DiskEditor, вот этот же адрес в таком же виде может где-нибудь записан в файловой системе, и как конечный результат ОС и отправляет его в диск для манипуляций с ним.
Точно так DiskEditor отправляет его же в диск.
Если все так, то разницы между ОС и DiskEditor я не вижу.
Меня интересует вот этот вид конечного обращения к диску, а обращается ли до этого ОС к файловой системе, чтоб найти это адрес, пытается ли вначале прочесть его, а потом уж писать, как поведет себя если получит сигнал от диска оь ошибке четния, это все неважно, определяющим должно являться в каком конечном виде ОС дает запрос диску, и все!

Цитата:

контроллер не шарит в физических адресах винча, неговоря уже об ОС

А что DiskEditor это понимает?
Ещё повторю суть вопроса - DiskEditor и ОС как-то поразному видят устройство диска?

Слишком много вопросов... Ответь на один единственный, что ты подразумеваешь под понятием ОС? Не можешь? Тогда, я не пойму каким образом у тя формируются эти вопросы в голове? Ведь что-то должно подразумеваться под понятием ОС, когда задают подобные вопросы:

Цитата:

Кому именно сообщает? ОС?

Цитата:

ОС после запроса от приложения на открытие файла

Цитата:

ОС и отправляет его в диск для манипуляций с ним.

Если вместо ОС подставить "Вася Пупкин" будет ясно, кто и куда что-то отправляет, а так пока нет.
Что есть ОС, в твоем понимании?

Добавлено
Только не говори, что ты не знаешь... Потому как вопросы то задаешь, раз задаешь значит должен знать чего задаешь, иначе демагогия.
"Мама мыла раму" и все знают, кто есть мама и чего она там мыла. Так и тут, определись-отвечу.

ОС - это драйверы всех видов, файловая система, обработчики прерываний, плюс все её вспомогательные утилиты, включая и к примеру, Diskpart, подчеркну, в том случае, если при работе эта утилита использует какой-либо драйвер ОС. к примеру, драйвер файловой системы, т.е. так или иначе взаимодействует с базисной подсистемой управления файлами.

Из твоих слов следует, что ОС, это некая абстрактная единица (набор, комплекс) в которую входят

Цитата:

драйверы всех видов, файловая система, обработчики прерываний

etc
Теперь скажи, как эта единица может иметь прямой доступ к чему либо, т.е. в обход своих же стандартных механизмов и функций, а равно драйверов, файловой системы и прерываний, если она и есть эти самые механизмы, функции, драйверы, файловая система etc? Как можно иметь доступ в обход себя?

Зачем так усложнять? Эта единица имеет прямой доступ к чему-либо именно и только посредством своих функций, драйверов и т.д. Эта единица и состоит из этих составных частей - это одно единое целое. Говорить о том, может ли она иметь прямой доступ к чему-то в обход самой же себя бессмысленно. Это одно целое и оно имеет прямой доступ к чему-либо. Представь себе некий черный ящик, который выполняет определенную функцию. Пытаться узнать, как он может выполнять свои функции в обход своих же внутренних устройств по-моему бессмысленно.

Вот мы опять пришли к тому, что надо устаналивать рамки.
Что есть диск? Устройство хранения компьютерной информации, обеспечивающее прямой доступ к информации. Отсюда "можно" сделать вывод: все, что работает с информацией (данными) имеет прямой доступ, в том числе и клацанье по клавишам пользователем. Какой тогда смысл здесь дальше говорить о чем то? Чтобы что то говорить, значит надо говорить относительно чего-то, кого-то. Думаю ты согласен с этим.
К нашим баранам.
Я, пользователь, относительно пользователя и задал в начале темы вопрос "Что есть прямой доступ", при чтении\записи. Ты же (не понятно почему) рассуждаешь относительно ОС, какой то абстрактной единицы.
Коль ты говоришь об операционной системе, но в конечном счете являешься пользователем, нужно видеть разницу между диском (винчестером) и разделом с установленной на нем файловой системой, на которую, собственно, устанавливается ОС.
Т.е. перед тем, как раздел может быть использован в качестве файловой системы, она должна быть инициализирована, а требуемые данные перенесены на этот диск. После чего, при загрузке системы, файловая система должна подтвердить владение разделом и вот после этого (вход в систему)мы уже имеем абстрактную единицу под названием ОС. Кстати, поэтому я и рассматриваю драйвер файловой системы отдельно от такой единицы, как ОС, в отличии от тебя..
Некоторые программы (например, программы создания разделов или файловой системы, такие как DiskPart, DiskEditor) при обращении к диску\разделу, используют прямой доступ к логическим адресам секторов, т.е. им нет необходимости работать с файловой системой. Эти программы могут входить в состав некой абстрактной единицы ОС. Ну и что? Непонимаю, о каком прямом доступе абстрактной единицы ОС можно тут говорить? Если так рассуждать, то утилита DiskPart, выполняющая разбивку диска на разделы, есть не что иное, как сама ОС, раз она входит в ее состав. Бред какой то. ОС-абстактное понятие в отличии от утилиты.

Цитата:

Эта единица имеет прямой доступ к чему-либо именно и только посредством своих функций, драйверов и т.д. Эта единица и состоит из этих составных частей - это одно единое целое

Для меня. как пользователя, это лишено всякого смысла, т.е. смысла вкладываемого в понятие "Прямой доступ к диску", с чего собссно и началась данная тема. Если на секунду занять твою позицию, то что же тогда, для меня (тебя), как пользователя, подразумевается под понятием "Прямой доступ к диску", в выложенных статьях?
http://www.epos.kiev.ua/pubs/nk/msi.htm

Цитата:

Первый путь заключается в использовании специальных утилит для ПК, обеспечивающих прямой доступ к секторам накопителя на физическом уровне для записи шумоподобных кодов в обход стандартных функций операционных систем, которые обеспечивают доступ к файлам и папкам.

http://www.acronis.ru/products/diskeditor/

Цитата:

Редактируйте жесткий диск и его разделы вручную, исправляйте ошибки, и с успехом выполняйте множество других задач, требующих прямой доступ к данным диске.

http://www.kv.by/index2003301102.htm

Цитата:

Впрочем, информацию можно попробовать восстановить - здесь необходим прямой доступ к данным, и в этом поможет самый обыкновенный дисковый редактор

http://www.viruslist.com/viruslist.html?id=3100&gloss=8218

Цитата:

Вирус удаляет себя из MBR, если такая утилита пытается получить прямой доступ к диску, а затем опять заражает MBR при запуске любой программы

http://www.viruslist.com/viruslist.html?id=3342&gloss=8218

Цитата:

При этом вирус использует прямой доступ к данным на диске и тем самым обходит встроенную в BIOS стандартную антивирусную защиту от записи в загрузочные сектора.

http://www.codenet.ru/progr/dos/int_0012.php

Цитата:

Этот сервис предоставляет прямой доступ к адаптерам дискеты и твердого диска.

Цитата:

Коль ты говоришь об операционной системе, но в конечном счете являешься пользователем, нужно видеть разницу между диском (винчестером) и разделом с установленной на нем файловой системой, на которую, собственно, устанавливается ОС.

Цитата:

После чего, при загрузке системы, файловая система должна подтвердить владение разделом и вот после этого (вход в систему)мы уже имеем абстрактную единицу под названием ОС. Кстати, поэтому я и рассматриваю драйвер файловой системы отдельно от такой единицы, как ОС, в отличии от тебя..

А что такое "файловая система должна подтвердить владение разделом"
Можно чуть подробнее?
Ты рассматриваешь драйвер файловой системы отдельно от ОС, я уже приводил по этому поводу рисунок и цитаты, и в приведенных тобой же ссылках тоже не удержусь и приведу цитату:
http://www.epos.kiev.ua/pubs/nk/msi.htm

Цитата:

Важной частью любой операционной системы является файловая система (ФС)

Значит, так не только я думаю. А позволь задать вопрос: можешь хоть одну цитату привести о том, что файловая система не является частью ОС?

Цитата:

Отсюда "можно" сделать вывод: все, что работает с информацией (данными) имеет прямой доступ, в том числе и клацанье по клавишам пользователем.

Если б с помощью этого клацанья ты вводил непосредственно в двоичной форме адреса секторов, то я бы назвал это прямым доступом.
Ничего относительного тут нет, кто или часть чего-то вводит эти адреса или преобразует полученные данные ( в твоем случае клацанье ) вот в эти адреса, тот и имеет прямой доступ к диску.

Цитата:

Вирус удаляет себя из MBR, если такая утилита пытается получить прямой доступ к диску, а затем опять заражает MBR при запуске любой программы

Где-то я читал, что под ХР такие вирусы не действуют, так как ОС не дает им это сделать ( каким ещё другим способом доступа, как не прямым? ).
Ещё раз подчеркну, что я уже сколько раз приводил цитаты в пользу своей точки зрения, а ты пока не привел ни одной прямой цитаты...

Цитата:

А что такое "файловая система должна подтвердить владение разделом"

Цитата:

Можно чуть подробнее?

Я тебе уже давал эту ссылку в теме по ХР
http://www.osp.ru/win2000/2000/04/008.htm

Цитата:

Важной частью любой операционной системы является файловая система (ФС)

Это общие фразы, не думаю, что они здесь уместны, это же для общего понимания.

Цитата:

А позволь задать вопрос: можешь хоть одну цитату привести о том, что файловая система не является частью ОС?

Первое, файловая система может существоавать без ОС. Второе, я говорил о драйвере файловой системы, но не о самой файловой системе в целом.

Цитата:

Ничего относительного тут нет, кто или часть чего-то вводит эти адреса или преобразует полученные данные ( в твоем случае клацанье ) вот в эти адреса, тот и имеет прямой доступ к диску.

Для меня это бред.

Цитата:

Ещё раз подчеркну, что я уже сколько раз приводил цитаты в пользу своей точки зрения

И где? Где хоть одна ссылка описывающая термин "Прямой доступ к диску ОС"?

Добавлено
Кстати, по поводу
Цитата:

Важной частью любой операционной системы является файловая система (ФС)

Хочешь, да! Согласен! Но тогда термин "Прямой доступ к диску", как раз подразумевает доступ в обход этой самой файловой системы. В этом есть смысл. В термине же "Прямой доступ ОС к диску" нет никакого смысла, ты придумал, ты и доказывай

Добавлено

Цитата:

Где-то я читал, что под ХР такие вирусы не действуют, так как ОС не дает им это сделать

Это ты уже придираешься. Наша тема есть "Прямой доступ к диску". Ты же начал наклонять меня в сторону того, что под ХР эти вирусы не действуют. Причем здесь действуют или нет, когда речь идет о понятии "Прямой доступ к диску"? И люди писали о понятии термина, но никак не о действии того или иного вируса в той или иной системе.

Цитата:

Первое, файловая система может существоавать без ОС. Второе, я говорил о драйвере файловой системы, но не о самой файловой системе в целом.

Кто же все-таки, кроме тебя самого разделяет это мнение?

Цитата:

Для меня это бред.

Этот так ты опровергаешь мои доводы? А давай не ставить ярлыки а доказательно опровергать.

Цитата:

Цитата:Ещё раз подчеркну, что я уже сколько раз приводил цитаты в пользу своей точки зрения

И где? Где хоть одна ссылка описывающая термин "Прямой доступ к диску ОС"?

Эта моя фраза относится к цитированиям об ОС и файловой системе как едином целом.

Цитата:

Но тогда термин "Прямой доступ к диску", как раз подразумевает доступ в обход этой самой файловой системы. В этом есть смысл.

А ты обоснуй пожалуйста вот это утверждение: термин "Прямой доступ к диску", как раз подразумевает доступ в обход этой самой файловой системы. В этом есть смысл"
Я так не думаю. Кто ещё кроме тебя так думает?
Ссылки на это найти можешь?
Нет? Значит это не так.

Цитата:

Это ты уже придираешься. Наша тема есть "Прямой доступ к диску". Ты же начал наклонять меня в сторону того, что под ХР эти вирусы не действуют. Причем здесь действуют или нет, когда речь идет о понятии "Прямой доступ к диску"? И люди писали о понятии термина, но никак не о действии того или иного вируса в той или иной системе.

Как я понял, ты привел эту цитату с целью доказать, что ОС не имеет прямого доступа к диску, потому-то вирус без проблем прописывает себя там, а когда запускают утилиту прямого доступа, вот тут-то вирус и вынужден удалить, а после прекращения работы этой утилиты, вновь прописывает себя, так как ОС не имея прямого доступа, и ничем не может этому воспрепятствовать.
Я же как раз и ответил, что ХР, а может и вся эта линейка ОС, имеет прямой доступ к диску и не дает туда никому другому доступа.

Цитата:

Кто же все-таки, кроме тебя самого разделяет это мнение?

Уже говорили... становится скучно.

Цитата:

Этот так ты опровергаешь мои доводы? А давай не ставить ярлыки а доказательно опровергать.

Зачем опровергать бред? Пусть будет так, как ты хочешь!

Цитата:

Я так не думаю. Кто ещё кроме тебя так думает?
Ссылки на это найти можешь?
Нет? Значит это не так.

Говорили...

Цитата:

Как я понял, ты привел эту цитату с целью доказать, что ОС

Не правильно понял, я ее привел для того, чтобы спросить

Цитата:

что же тогда, для меня (тебя), как пользователя, подразумевается под понятием "Прямой доступ к диску", в выложенных статьях?

Предлагаю или
1. Завязать разговор, который ни о чем
2. Дать ссылку, где описано понятие "Прямой доступ к диску ОС".
ОК?

Цитата:

Завязать разговор, который ни о чем

Завязываем!

devids