» Стоит ли отключать файл подкачки

Есть SSD винт. Много ОЗУ. Хотелось бы уменьшить обращение к винту, чтобы прожил дольше. Файл подкачки хочу отключить - озу много, быстрее без него. Но некоторый софт (насколько слышал) некорректно работает без своп-файла. Предлагается сделать небольшой. Но созрела мысль: создать RAM-диск и после на него скинуть своп. Другими словами, софт не должен глючить - своп есть, а винт не используется - все в озу - скорость выше.

Или это ерунда?

Винда изначально заточена на работу со свопом. Она позволяет его отключить, но корректную работу в таком режиме не гарантирует.
Ты не первый кто придумал кидать своп на виртуальный диск. Софт глючить не будет, скорость выше.

отключать его плохая идея - винда будет работать хуже и медленнее, так уж сделана.
файл пихнуть на рам диск - идея не нова. винда работает как бешенная, но настолько что возникают артефакты, так что скорее всего ты от этого тоже откажешься. если использовать компьютер как сервер - тогда есть смысл

doktorpilulkin

Цитата:

винда будет работать хуже и медленнее

Не будет она хуже и медленнее работать, если оперативки достаточно.
С некоторыми программами, как я читал, могут быть проблемы. Мне таких прог не попадалось. На работе своп у меня отключён, поскольку ОЗУ достаточно, а "тяжёлые" проги на работе не завожу.

попробуй увидишь, памяти она будет потреблять столько же, только все что будет лежать на винте больше не будет быстрее в два раза попадать в память из специально организованой области на винте

сам лучший вариант RAM CHACHE ускорение умеренно распределяется. только могут быть конфликты с софтом, например с виртуальной машиной микрософта - она сама какой то драйвер диска использует и из за суперкеша его скорость чтения становится близкой к нулю. может еще какой есть софт

SuperCache.SuperVolume.2010. в настройках укажи сколько там у тебя оперативы не знаю - ну думать надо, в принципе для хп вполне хватит 512-1024 больше и не надо. и упреждающее чтение на максимум выставь. но если ты используешь комп как сервер тогда конечно рам диск нужен

Добавлено:
экспериментировал с файлом подкачки в рам диске такие впечатления: работает супер, аж поражает как быстро. все летает. вот только например в констрал страйке возникают "артефакты", например звук от действия отстает, а при просмотре видео рывки появляются. система виндовс - это сложная система разделения времени между потоками и процессами, и она настроена так, что все что в виртуальной памяти на порядок медленне чем в реальной, вот разбалансировка получается. побаловался да и сделал как обычно. контра гораздо лучше тянет если ее запихать в рам диск. имеет смысл если сервер расшарить в сеть особенно с ботами. боты вообще дикими становятся так быстро их комп обсчитывает

djbub

Мысль очень хорошая. Пользуюсь ей лет 5. (без SSD).

Сейчас прицепил SSD (две штуки - на оперативки), полет нормальный.

Делал так - с 32 битной - суперрам - в не распределенную область, туда своп, песочницу, темп и тд. Все летает. С 64 битной своп в память, сами договариваются. Было 8 гб, сейчас 16.

ТОЛЬКО (советую исключительно всем) ХР.

За время работы (8 часов) запись на SSD - от 500 мб до 1 гб (в основном обновление антивируса).

TRIM в ХР вообще не проблема, как и 3 Тб.



Добавлено:
Извините, уточнение - не то сказал, не суперрам (есть такая прога), а
RamDisk Plus / RamDisk
Product version: 10.0.1.0

djbub

Цитата:

Есть SSD винт. Много ОЗУ. Хотелось бы уменьшить обращение к винту, чтобы прожил дольше. Файл подкачки хочу отключить - озу много, быстрее без него.

А какая операционка?
Windows 7 умеет "умно" работать с SSD дисками, и сами разработчики для Windows 7 рекомендуют файл подкачки устанавливать на SSD:
Support and Q&A for Solid-State Drives
Кроме того если действительно много ОЗУ (6Gb и более), то и файл подкачки практически не будет задействован.

У меня домашний комп, работает без выключения. В основном работаю на нем и вечером для игрушек. Много инета юзается.
Win7x64 используется.

Про идею свопа в память на Хабре обозвали ерундой и статьи все с подобными советами заминусовали.
http://habrahabr.ru/blogs/windows7/107605/
http://habrahabr.ru/blogs/windows/111835/


Цитата:

Кроме того если действительно много ОЗУ (6Gb и более), то и файл подкачки практически не будет задействован.

8 и 16 Гб озу (два компьютера). Больше 4 гб даже с запущенными виртуальными машинами, программами и играми ни разу не было задействовано.


Цитата:

Windows 7 умеет "умно" работать с SSD дисками

Если с файлом подкачки семерка умеет работать, то как быть с временными файлами и т.п.? Почитал статьи про ССД, многие пишут, что за день до 130гб (без оптимизации) запись. Это же винта на пол года-год хватит!

djbub
Не занимайтесь ерундой, работайте себе спокойно.

Цитата:

Это же винта на пол года-год хватит!

Откуда вы это взяли? Как считали? Любой современный SSD спокойно проработает 5-10 лет в зависимости от использования. Вы лично хоть одного человека знаете у которого SSD "выжил из ума"?

FuzzyLogic

Цитата:

Откуда вы это взяли?

На Хабре есть статья для высчитывания, тут по-моему тоже.

Цитата:

Как считали?

Средний винт на данный момент ССД поддерживает 30 терабай перезаписи в одно место. Логи записи можно смотреть через специальный софт (утилита официальная). Так же дополнительные проги есть. Так вот установка винды, прог и т.п. около 150 Гб записи. Затем по 30 Гб неоптимизированой системы каждые сутки. При оптимизированной (с настройками РАМ и записи на другой хард) от 5 до 1 гб можно всего лишь записывать каждый день. Это все прочитано в статьях на том же Хабре и все статьи заплюсованы.

Цитата:

Любой современный SSD спокойно проработает 5-10 лет в зависимости от использования.

ССД вошли в обиход 2 года только. Статистику не надо выдумывать. Тем более, те, что были два года назад куда менее долговечны.

Цитата:

Вы лично хоть одного человека знаете у которого SSD "выжил из ума"?

На Хабре есть статья одного заплюсованого человека, у которого винты подыхали и через 15дней и в среднем год работают.

Добавлено:
http://habrahabr.ru/blogs/hardware/119997/
http://habrahabr.ru/qa/12268/

ну и полно. поиск покажет.

Добавлено:

Цитата:

Любой современный SSD спокойно проработает 5-10 лет

Цитата:

Вы лично хоть одного человека знаете

Больше ожидаю ответа на этот вопрос.

djbub

Цитата:

На Хабре есть статья одного заплюсованого человека, у которого винты подыхали и через 15дней и в среднем год работают.

Добавлено:
http://habrahabr.ru/blogs/hardware/119997/
http://habrahabr.ru/qa/12268/

Прочитал обе ссылки и англ. источники на которые они ссылались, ни там ни там ни слова о смерти от того что было превышено количество циклов перезаписи. Мало ли что от чего дохнет. 8 дисков заплюсованного юзера из сотен миллионов используемых по всему миру это даже не погрешность. У меня на кластере из 250 PC в каждом SSD, полтора года, все живы. И даже это не статистика, а так - частный случай.


Цитата:

ССД вошли в обиход 2 года только. Статистику не надо выдумывать.

Ну это в ширпотреб они вошли недавно... А статистику никто не выдумывает, диски (память) тестируются производителями на кол-во переносимых циклов записи и потом эта информация экстраполируется на использование "среднего" пользователя.


Цитата:

Средний винт на данный момент ССД поддерживает 30 терабай перезаписи в одно место. Логи записи можно смотреть через специальный софт (утилита официальная). Так же дополнительные проги есть. Так вот установка винды, прог и т.п. около 150 Гб записи. Затем по 30 Гб неоптимизированой системы каждые сутки.

Ну пусть даже так (не знаю правда откуда взялись 30Гб в день, ну да ладно), это 1000 дней (около трёх лет) если раскидать на ваши 30Тб. Что в общем то не сильно далеко от того что я сказал (5-10 лет) которые обычно высчитываются из довольно демократичной оценки в 10Гб.

Если хочется чтобы железо жило "вечно" вы его лучше всего в розетку вообще не включайте, сохранней будет

FuzzyLogic
Ну почему вечно? Я лишь хочу увеличить срок службы. А два года меня пугает, все таки не десять долларов винт мне обошелся, а в две сотни. И это только под ОС.

Цитата:

Ну пусть даже так (не знаю правда откуда взялись 30Гб в день, ну да ладно)

Все на том же Хабре. Я бы дал линк, но искать лень. Но цифры именно такие. С начала писали там про 150 ТБ, но после исправлено было на 30. Данные все какие-то непонятно официальные. Но споров не было, полагаю, что доверять можно. Вроде как ресурс заслуживает доверия.

Цитата:

это 1000 дней (около трёх лет) если раскидать на ваши 30Тб. Что в общем то не сильно далеко от того что я сказал (5-10 лет) которые обычно высчитываются из довольно демократичной оценки в 10Гб.

1000 дней, как раз три года. Этого мало. Все же комп постоянно работает. Для этого и была создана тема, чтобы узнать, что и как лучше сделать. Слышал отключить Windows Search, чтобы не индексировал. Нужно и добиваться 5-10 гб в день.

Цитата:

Ну это в ширпотреб они вошли недавно...

Я, замечу, об этом и говорил в своем посте, отвечая на "а вы лично знаете?". Хотел подчеркнуть, что лично и живучесть в 5+ лет никто не подтвердит. От силы как раз два года с момента их "ширпотреба". А то, что миллионы людей пользуются - не статистика. У миллионов они могут умереть скоро. Я привел посты на тех у кого умирали. А играть в "повезет" не вижу смысла. Лучше сразу настроить все и после наслаждаться.

Цитата:

полтора года, все живы

Это радует. А настройки были какие хитрые или обычная установка семерки и использование как на обычном харде без каких-то настроек?

прикол

Добавлено:
ясно !!!

Ради тесте отключал файл подкачки на довольно продолжительное время (неделя)... Особой разницы не заметил.

djbub
Меньше верьте всяким псевдонаучным статьям, вас самого не смущает, что влегкую заменили число 150 на 30, а это уже похоже на маразматический бред. Все винты заранее рассчитаны на работу по-умолчанию в режиме на 24/7, и должны спокойно работать заявленное время, конечно нужно не исключать случаи брака.

На пальцах. Менеджер памяти Windows может оперировать пространством RAM+swap, разбитое на 4-х kb странички. Причём программы могут работать только в RAM. Если RAM не хватает, то менеджер памяти вытесняет на время в swap те странички, которые в данный момент не используются, и подгружает их обратно по мере необходимости. Т.е. в случае с избыточным объёмом RAM, теоретически, swap не используется (если только не проверяется его наличие). Исходя из этого - swap на RAM-диске мне не очень понятная идея (если только не 32-х разрядная О.С. с памятью больше 4-х гиг), логичней совсем без swap (при отсутствии глюков). P.S.: у меня их не было!

тут вопроса никакого нет - отключите и увидите что не стоит

Народ, я когда ещё 1Гб оперативки было - отключал файл подкачки(хотя точно утверждать не буду , а уж когда стало 3 гига (а щас и четыре) - сразу отрубаю и в 32б вин7 также - другое дело, если винде приспичит, сама будет свопить на диск...

Принцип у винды 7 выжирать всю оперативку под кэш, поэтому создается иллюзия необходимости кэша.
Ну а если учесть что винда 7 оптимизацию проходила под ССД - то считаю что нет необходимости париться, особенно озабоченные - выносите файл подкачки на другой физ. диск, но не в рам - мало ли какой глюк поймаете.

отключение файла подкачки не означает, что система начнет все хранить в памяти, памяти он займет столько же, только откажется от промежуточного скоростного хранилища в итоге будет работать медленнее.

Похоже, алгоритм использования файла подкачки куда более сложен, чем вытеснение данных из RAM при недостатке этого самого RAM

не особо сложный. хп старается использовать уложится в 512 мб памяти (если ее 512 и больше, независимо от того насколько больше) таким образом чтоб самой занять около 256-280 мб, остальное занимается приложениями, если памяти не хватает менее нужное из памяти освобождается, в тоже время все что считывает с диска независимо системные это файлы или не системные с системного раздела или нет попадают в файл подкачки и если запросятся второй раз то возьмутся оттуда со скоростью чтения с диска в два раза быстрее (на иде винте сата не знаю точно). если перекопировать скажем фильм в размер файла подкачки с одного раздела на другой весь файл подкачки забьется этим фильмом и все системные файлы будут копировать по новой. примерно так

*если в биосе апертуру видео выставить больше 64 мб значение по умолчанию, то толку от этого не будет, но число 256-280 увеличится на это значение

Добавлено:
семерка так же только ее число 512

Добавлено:
если есть большое желание использовать большее количество памяти, а именно об этом и идет речь у желающих не использовать файл подкачки, можно использовать SuperCacheSuperVolume. лучше всего выделить под кеш чтения с диска хотя бы 512 мб, какой алгоритм использовать дело вкуса на мой взгляд лучше "последнее" а не "часто используемое", даже если выделить полтора гига, все равно вся винда туда залезет. есть минусы возможны конфликты с программами используюшими свой драйвер чтения с диска. второй способ использовать супер том для файла подкачки - засунуть файл подкачик в рам диск, винда работает как бешенная, но при этом ее работа рассинхронизируется, так как она написана с учетом что ятение с диска на порядок медленнее чем чтение из памяти - но тоже дело вкуса. пробуйте.
для рам диска так же можно использовать той же фирмы SuperSpeedRamDisk или VSuite Ramdisk - не профессиональная версия бесплатная вообще. при чем эти программы умеют видеть память не доступную 32 битной виндовс.

doktorpilulkin
Спасибо за ссылку на superspeed, добавил в закладки: подробнее эту тему посмотрю позже - есть над чем поразмышлять.

sprinter7

Цитата:

алгоритм использования файла подкачки куда более сложен

Согласен, что более сложен, но, в первом приближении, примерно так как я написал выше!

doktorpilulkin

Цитата:

все что считывает с диска независимо системные это файлы или не системные с системного раздела или нет попадают в файл подкачк

- бред! Извините. Вы перепутали - здесь идёт речь о файле подкачки, а не о работе кэш! (хотя, он тоже организован в памяти, но не обязательно в SWP).

Добавлено:
doktorpilulkin

Цитата:

отключение файла подкачки не означает, что система начнет все хранить в памяти, памяти он займет столько же, только откажется от промежуточного скоростного хранилища в итоге будет работать медленнее.

-Бредятина!

прежде чем рассууждать о том в чем ни уха ни рыла не понимаешь, скопируй файл приличного размера хотя бы мб 100-300 (заведомо больше дискового кеша) из одной папки в другую. потом удали полученный копированием файл и скопируй еще раз. сравни время копирования

Добавлено:
это не делает файл подкачки дисковым кешем он так и остается отражением в памяти файлов с диска, а если памяти меньше 512 мб в файле подкачки будут сохранены и блоки из памяти в тч числе исполняемого кода, а не только отражения файлов. а "способ организации" первый попал - первый вылетел, а не "наиболее часто используемый"

doktorpilulkin
Про 512 MB RAM для XP - давно заметил, что на большинстве машин, где памяти гораздо больше - занято чаще всего (хотя естественно не всегда) около 512 MB, и это при большом различии в числе запущенных приложений и процессов.

хотя у меня много отключенного после запуска винда занимает 280 мб. апертура видео 64 по умолчанию. и так было когда комп притащили с 512 мб, и когда я первую планку на гиг прикупил и когда вторую, и когда первую вытаищл для двухканальности тоже ничего не поминялось. потом мазила жрущая появилась и вот тут начало потолок в 512 пробивать
а винда резвее работала похоже не из за памяти дополнительной а из за того что файл подкачки рос вслед за памятью

в тч мозила 71мб, видеоплеер 32мб и RamSaverPro 3,7 мб

doktorpilulkin
А вот оптимизаторами не увлекаюсь. Многие примочки служат imho только своим создателям - т.е. средством заработка

это не оптимизатор, а индикатор, потому что в диспетчере задач память показывает не всю занятую. а как оптимизатор он может пригодится в тех случаях когда файл подкачки загадится и его очистить надо, а то винда тупит

Добавлено:
например если кеш в µTorrent увеличить до 1-1.5 гигов из 2 гигов памяти и раздать файл размером в несколько гигов на скорости 100 мбит, весь файл подкачки закакается кусочками этого файла... вообщем надо попробовать тогда сразу ясно будет

doktorpilulkin
Посмотреть бы его в таком случае. Только из инструмента похоже ничего лучше обычного hex-редактора не придумаешь.