писал как-то автору данной софтины, поднимал три вопроса:
1. почему картинки остаются в базе после редактирования импортированной веб-страницы , к примеру сохранили страницу с 10 картинаками, 9 удалили, сохранили, когда экспортировали эту страницу, то вместе с ней экспортируются все 10 картинок (это очень отрицательно сказывается на размере файла базы)
2. улучшение интерграции в Opery, тк страница открытая в браузере не сохранятся, а загружается по новой, к примеру открыта страница с использованием персонального ника+пароля, видны ссылки, сохраненная версия в WR будет имет надпись "пож-та зарегистрируйтесь"
3. применению архивирования для файла базы, тк если его сжать к примеру 7z выигрыш в размере 30-40%
вот, что ответил автор (довольно быстро хочу заметить):
Цитата:
ни у кого нет идей по вопросам 1,2?
1. почему картинки остаются в базе после редактирования импортированной веб-страницы , к примеру сохранили страницу с 10 картинаками, 9 удалили, сохранили, когда экспортировали эту страницу, то вместе с ней экспортируются все 10 картинок (это очень отрицательно сказывается на размере файла базы)
2. улучшение интерграции в Opery, тк страница открытая в браузере не сохранятся, а загружается по новой, к примеру открыта страница с использованием персонального ника+пароля, видны ссылки, сохраненная версия в WR будет имет надпись "пож-та зарегистрируйтесь"
3. применению архивирования для файла базы, тк если его сжать к примеру 7z выигрыш в размере 30-40%
вот, что ответил автор (довольно быстро хочу заметить):
Цитата:
1. This is a known behavior and is by design. To delete the pictures that were removed while editing also from the database, WR would have to check for each picture if its still needed. Unfortunately, due to complex picture URLs and pictures originally embedded using scripts its not possible to reliably determine which pictures are still needed. We already tested this several years ago: It was not possible to say absolutely for sure which images could be deleted and which not.
Thus, we decided to leave all pictures in the database (especially as storage space is no longer an issue today).
2. The Opera integration of WR is not as deep as with IE or Firefox. The reason for that is that Opera doesnt provide that rich interfaces for extension. All we get is the URL of the page that is currently displayed in Opera. If the page has been modified by script, you could end up with a wrong page that the saving engine of WR gets from the Web.
To avoid this issue, we recommend using IE7 or Firefox.
3. The data files of WR are actually Microsoft Access 2000 databases. For speed reasons, compression is not applied to the databases. If we would turn on the compression, all operations would become considerably slower. Again, as disk space should not be an issue today, we decided not to compress to get the best speed possible.
ни у кого нет идей по вопросам 1,2?