» Atlantis Word Processor

А не подскажете, почему Атлантис сохраняет файлы doc размером чуть ли не вдвое большим, чем MSWord?

Может и не слишком умную вещь скажу, но все равно, не обижайтесь. Барахло, этот Атлантис. Примитивный кастрат, совершенно непригодный для мало-мальски приличной работы. Таблиц нет, рисунки херит, формат слетает. И никакого выдающегося выигрыша в размерах файлов не замечено, отличия между вордовским doc и атлантисовским rtf минимальные, зато траблов выше крыши. Ни единой уникальной фичи не нашел, если не считать за таковую озвучку клавиш. У того же СмартОфиса и его клонов, функционал на порядок лучше, включая прямой экспорт в pdf, а этот Атлантис - ни Богу свечка, ни черту кочерга. И, если уж на то пошло, даже русского фейса не преусмотрено, только самопальные русефекализации. Короче, не альтернатива Ворду ни разу.

Astra55 14:30 09-02-2014
Цитата:

Барахло, этот Атлантис. Примитивный кастрат, совершенно непригодный для мало-мальски приличной работы.

При всём уважении к гуру хочу сделать пару уточнений. Если другим можно говорить не очень умный весчь, то почему мне нельзя??


Цитата:

никакого выдающегося выигрыша в размерах файлов не замечено, отличия между вордовским doc и атлантисовским rtf минимальные

Да, размер похож, только функционал разный.
MS Word 97-2003 .DOC - закрытый формат, его понимают только немногие сторонние проги, за малым исключением - такие же офисные монстры (OpenOffice, SoftMarket, Kingsoft и т.п.).
RTF по своим возможностям форматирования в 90% случаев достаточен для создания грамотного документа. Но при том это - открытый (хотя и проприетарный) формат, со всеми вытекающими. Его понимают и с ним умеют работать куча текстовых процессоров, а отображать - 100500+ вьюеров. По универсальности применения RTF можно сравнить с HTML.


Цитата:

рисунки херит... формат слетает

Какие рисунки, куда херит?? Какой формат слетает? Вот ни разу не сталкивался.


Цитата:

Таблиц нет

Таблицы - самый больной вопрос, да. На офф-форуме недовольные юзеры десятки раз поднимали эту тему, автор в ответ несёт невнятную ахинею. Не умеет прикрутить, что ли


Цитата:

и единой уникальной фичи не нашел

Не могу судить об "уникальности", ибо не работал со всеми аналогичными продуктами, но если сравнивать с MS Word 2003, то в сабже по части интерфейса и юзабилити кое-что сделано лучше, чем у редмонтского монстра. Кстати, у него есть и свой собственный формат документов .COD, который использует какой-то там длинный криптоключ. Ясно, что как серьёзная защита это не годится, но уж всяко понадёжнее, чем "защита паролем" в MS Word

Вывод: сабж весьма далёк от идеала (у него куча проблем, не озвученных выше). Но в собственной нише он достаточно адекватен.

oshizelly
Цитата:

MS Word 97-2003 .DOC - закрытый формат, его понимают только немногие сторонние проги, за малым исключением - такие же офисные монстры (OpenOffice, SoftMarket, Kingsoft и т.п.).

Не такой уж он нынче закрытый, а называть СофтМейкер монстром при размере ВСЕХ программ (Ворд, Эксель, ПоверПойнт и другие составляющие из пакета M$, ессно, не Офис, но хоть похоже) в 31 метр, явный перебор. Короче, как говорил Лавр Федотович - "Неубедительно!". Как херит? Элементарно. Открываю свой собственный файл с FAQ, созданный в Ворде и не вижу ни единого рисунка, не говоря про таблицы. Сохраняю в Ворде этот же файл в rtf, открываю в Атлантисе - опять жопа! Некоторые рисунки остались, некоторые похерились, все форматирование накрылось медным тазом. Какие еще будут аргументы в защиту кастрата? Были в свое время визги и писки восторга по поводу АбиВорд, дескать, вот оно, бесплатное решение для работы с doc. Когда выяснил, что многие doc-и эта кривая поделка вообще не может открыть, АбиВорд был заслуженно отправлен на помойку. Навечно. Все это напоминает возню вокруг pdf, когда некий хомячок радостно сообщает о находке эквиваленте Акробата, только меньше, лучше и быстрее, но грамотные люди на такие заявления показывают фейспалм. Ибо нет лучшей программы для формата, кроме программ от самого разработчика этого формата. Да, можно забубенить какую-нибудь фишку или даже фишки, которых нет в оригинале, но повторить весь функционал - кишка тонка.

Astra55 18:50 09-02-2014
Цитата:

Как херит? Элементарно. Открываю свой собственный файл с FAQ, созданный в Ворде и не вижу ни единого рисунка, не говоря про таблицы. Сохраняю в Ворде этот же файл в rtf, открываю в Атлантисе - опять жопа! Некоторые рисунки остались, некоторые похерились, все форматирование накрылось медным тазом.

А, теперь понял, об чём речь. Есть такая проблема: сложные (то есть, с графикой, нумерацией и пр.) документы формата RTF, сохранённые из MS Word, вообще некорректно обрабатываются любыми сторонними RTF-редакторами.

Парадоксально, но факт: Atlantis, да и тот же, к примеру, SoftMaker TextMaker (евойный аналог Word-а) часто более корректно открывает тяжёлые документы в собственном формате MS Word 2003 .DOC, чем тот же самый документ, сохранённый из MS Word в формат RTF.
Есть мнение, что Microsoft делает это нарочно, чтобы затруднить мелким конкурентам работу с этим форматом, ибо не фиг тут... (Естественно, эта проблема возникает только в отношении с текстовыми процессорами, но с вьюерами).


Цитата:

не говоря про таблицы.

Гм-м... Если учесть сказанное выше, что сабж, в принципе, не поддерживает работу с таблицами, то...


Цитата:

СофтМейкер монстром при размере ВСЕХ программ (Ворд, Эксель, ПоверПойнт и другие составляющие из пакета M$, ессно, не Офис, но хоть похоже) в 31 метр, явный перебор.

Тут можно долго рассуждать на тему, сколько попугаев образуют кучу Но факт, что размер портабельного (ThinApp) Atlantis от одного местного умельца имеет всего 5,5 MB.


Цитата:

Ибо нет лучшей программы для формата, кроме программ от самого разработчика этого формата

Адназначна! Кто бы спорил. Поэтому я и выделил жирным шрифтом: "в собственной нише он достаточно адекватен".

Цитата:

между вордовским doc и атлантисовским rtf

Сравнение "ни к селу ни к городу". Можно сравнивать ртф из одной программы и из другой, но никак не разные форматы.


Цитата:

Короче, не альтернатива Ворду ни разу.

Я, например, нигде и не замечал таких высказываний.

Возьмем первый и основной абзац-описание сей программы:

Цитата:

has all the features you need to create simple documents or great works of literature: novels, essays, reports, letters, diaries, newspaper articles, etc.

Вроде и так всё понятно: создание простых документов или больших литературных текстов.

Таблиц соглашусь, очень не хватает, хотя rtf поддерживает их.

Как по мне - так фича программы именно в суперкомпактных ртф и самих размерах данной программы.


Цитата:

И, если уж на то пошло, даже русского фейса не преусмотрено

Кому он нужен


Цитата:

Короче, не альтернатива Ворду ни разу.

+1
Даже близко не альтернатива.


Цитата:

Кстати, у него есть и свой собственный формат документов .COD, который использует какой-то там длинный криптоключ.

Надо будет на досуге реверснуть, что там за крипто такое крутое


Цитата:

Открываю свой собственный файл с FAQ, созданный в Ворде и не вижу ни единого рисунка, не говоря про таблицы. Сохраняю в Ворде этот же файл в rtf, открываю в Атлантисе - опять жопа!

Открывать в Атлантисе желательно те документы, что создавались в нём, с этим у меня проблем никогда не было.

p.s. Кто хочет удобной работы с программой без граблей/траблей и прочего - используйте rtf и открывайте программой то, что ею создавалось.

p.p.s. Но всё же основное моё "фе" по поводу программы - то что она платная, но не поддерживает всей спецификации rtf. Я понимаю что в МС быстрее всё делают согласно спецификации родных форматов, но блин, за что ж тогда деньги платить ?!

DimitarSerg 21:31 09-02-2014
Цитата:

Надо будет на досуге реверснуть, что там за крипто такое крутое

Было бы очень интересно получить независимую оценку. Ведь даже мне как полному дилетанту ясно, что важна не только длина ключа, а конкретная реализация шифрования и наличие в ней очевидных дыр.


Цитата:

Кто хочет удобной работы с программой без граблей/траблей и прочего - используйте rtf и открывайте программой то, что ею создавалось.

Или другими сторонними качественными RTF-редакторами, но не MS Word.
Почти то же самое и я написал постом выше



Цитата:

Цитата: you need to create simple documents or great works of literature

создание простых документов или больших литературных текстов.

Резюме: несмотря на возможность создания сверхкомпактных rtf, сфера применения Атлантиса крайне узкая из-за неполной поддержки формата. И этим все сказано, поскольку ничего взамен не предлагается. Пущай болтается на винте, толку мало, но и много места не занимает. Рассматривать его как рабочий инструмент можно исключительно по варезной бедности, так как выбор текстовых редакторов широчайший. Платить деньги за такую поделку, не имеет смысла, поскольку разные не M$-овские Офисы либо сопоставимы по цене, но превосходят Атлантис по функционалу во всех отношениях, либо вообще бесплатны.

oshizelly
23:20 09-02-2014
Цитата:

Atlantis ... часто более корректно открывает тяжёлые документы в собственном формате MS Word 2003 .DOC, чем тот же самый документ, сохранённый из MS Word в формат RTF.

Пока Atlantis не будет понимать таблицы в DOC-ах, грош ему цена, как замены Word-а. Я вижу ему применение только как редактору, создающему самые маленькие по размеру RTF. Пусть дальше сидят со своими "принципами".

Astra55
08:36 10-02-2014
Цитата:

Пущай болтается на винте, толку мало, но и много места не занимает.

На рабочем компе ему вовсе нет места ввиду платности. Да и на домашнем тоже ввиду узости функционала.

Цитата:

Пока Atlantis не будет понимать таблицы в DOC-ах, грош ему цена, как замены Word-а

твердолобым авторам отписывали еще в 2000-мохнатом году, а этим дЕбилам - что в лоб, что по лбу.

maK 20:26 10-02-2014
Цитата:

твердолобым авторам отписывали еще в 2000-мохнатом году

Ну и с AbiWord-ом такая же ситуация. Сто лет все на одном месте по функционалу топчутся. Почему-то в Softmaker FreeOffice (специально говорю про Free версию, в Pro и подавно все есть) сделали, а эти никак.

Astra55 06:36 10-02-2014
Цитата:

Резюме: несмотря на возможность создания сверхкомпактных rtf, сфера применения Атлантиса крайне узкая из-за неполной поддержки формата.

WatsonRus 17:47 10-02-2014
Цитата:

вижу ему применение только как редактору, создающему самые маленькие по размеру RTF

Именно в таком качестве его применяет и вся прочая более или менее вменяемая публика! В чём суть ваших претензий к несчастной проге? Как уже было [more=сказано выше]DimitarSerg 21:31 09-02-2014
Цитата:

Цитата: Короче, не альтернатива Ворду ни разу.

Я, например, нигде и не замечал таких высказываний.

Цитата:

Ну, никто же не выставляет претензий, допустим, почтовому клиенту TheBat, что тот содержит только несколько примитивных PIM-функций, а вот есть такой MS Outlook, так там, представьте себе, даже календарь есть!

а ) календарь есть в thebat есть, как и планировщик
б ) не надо путать органайзер MS Outlook и почтовик MS Outlook Express

oshizelly 20:53 10-02-2014
Цитата:

В чём суть ваших претензий к несчастной проге?

Не нужно было авторам вводить юзеров в заблуждение (как и AbiWord-у), что программа умеет читать MS Word DOC. Умеет, да только самый примитив.

WatsonRus 19:06 10-02-2014
Цитата:

Не нужно было авторам вводить юзеров в заблуждение (как и AbiWord-у), что программа умеет читать MS Word DOC. Умеет, да только самый примитив.

Много ли у вас было случаев, когда сабж не смог корректно открыть документ в формате MS Word 2003 .DOC? Я таких случаев не припомню, но я вообще не часто пробовал открывать в сабже документы MS Word со сложной структурой.
У Astra55 претензии, изложенные на предыдущей странице, тоже в большей степени касались открытия сабжем RTF-ов, а не MS Word-овскх .DOC-ов.

А вообще, автор в этом отношении точно молодец. Не имея ни исходников, ни даже спецификаций закрытого проприетарного формата M$ Word 97/2003, он сумел добиться, чтобы в его проге родные .DOC-i открывались и редактировались хотя бы более или менее корректно. За одно только это он заслуживает кучи респекта, а вовсе не кучи чего-то совсем другого.


Кстати, вот вы все пишете "авторы" (или "дебилы") во множественном числе, но, насколько я понял по офф-форуму, автор (он же "дебил") у сабжа один.
Конечно, этот факт сам по себе не должен влиять на оценку качества сабжа в сравнении, например, упомянутым выше SoftMaker, который делает целая толпа кодеров. И тем не менее...

oshizelly
Цитата:

претензии Astra55 касались открытия сабжем не MS Word-овскх .DOC-ов, а RTF-ов.

Попробуйте еще раз прочесть мои исходные сообщения и понять о чем там шла речь. Или внимание рассеивается после первого предложения, и потом содержание домысливается по-своему? Да, батенька, читать и осмысливать прочитанное, это не бесконечные вопросы задавать, тут умственный подход нужен.

oshizelly
Я на прошлой странице говорил, и думаю Astra55 тоже и это имел в виду, что


Цитата:

что претензии Astra55 касались открытия сабжем не MS Word-овскх .DOC-ов, а RTF-ов

Так он же ртф не поддерживает в полной мере согласно, повторюсь, спецификации (Rich Text Format (RTF) Specification, version 1.9.1).

А ртф формат - открытый, поэтому претензии как к платному продукту всё же есть и немалые.

Astra55 21:09 10-02-2014
Цитата:

Попробуйте еще раз прочесть мои исходные сообщения и понять о чем там шла речь.

Что, опять неправильно понял? Ладно, внесу уточнение в свой предыдущий пост.
Но что касается "рассеивания внимания",


[more=несколько слов к вопросу о рассеивании внимания]Возможно, я пропустил некую очень глубоко запрятанную мысль но я имел в виду вот этот пост:
Astra55 18:50 09-02-2014
Цитата:

Как херит? Элементарно. Открываю свой собственный файл с FAQ, созданный в Ворде и не вижу ни единого рисунка, не говоря про таблицы. Сохраняю в Ворде этот же файл в rtf, открываю в Атлантисе - опять жопа! Некоторые рисунки остались, некоторые похерились, все форматирование накрылось медным тазом

Во второй части этой цитаты речь прямо идёт об открытии в сабже RTF-документа, сохранённого из MS Word. Именно на это я и указал в последнем своём посте.

Дополнительный семантический анализ показывает, что в первой части цитаты речь предположительно может идти об открытии документа в формате MS Word 2003 .DOC. Но явным образом это не указано, не является самоочевидным и даже не является единственно возможным вариантом истолкования первой части фразы. Ибо любой начинающий юзер знает, что выражение "созданный в Ворде", даёт основание для некоторых предположений о формате документа, но не для однозначного вывода об этом. Там много всяких выходных форматов, включая Perfect Word.

Иными словами, чтобы "понять о чем там шла речь", требуется дополнительный анализ и несколько большая концентрация внимания. нежели один уважаемый форум-мембер может, в общем случае, ожидать при чтении его поста другими форум-мемберами.
Требовать от каждого участника обсуждения, чтобы он умел читать, это и так уже перебор Куда уж тут "осмысливать прочитанное" [/more]

oshizelly
21:54 10-02-2014
Цитата:

Много ли у вас было случаев, когда сабж не смог корректно открыть документ в формате MS Word 2003 .DOC?

Туча. Все файлы с таблицами.

Цитата:

А вообще, автор в этом отношении точно молодец. Не имея ни исходников, ни даже спецификаций закрытого проприетарного формата M$ Word 97/2003, он сумел добиться, чтобы в его проге родные .DOC-i открывались и редактировались хотя бы более или менее корректно.

Вы считаете, что у авторов тех же Softmaker или бесчисленных OpenOffice-ов они имеются? Если да, то что мешает их заиметь авторам Atlantis или AbiWord?

WatsonRus 19:01 11-02-2014
Цитата:

Цитата: Много ли у вас было случаев, когда сабж не смог корректно открыть документ в формате MS Word 2003 .DOC?

Туча. Все файлы с таблицами.

oshizelly
22:51 11-02-2014
Цитата:

Ну, не поддерживает сабж работу с таблицами!

Нечего было вообще соваться в поддержку DOC-ов, коли она настолько неполная.

Цитата:

Много ли у вас было случаев, когда сабж не смог корректно открыть документ в формате MS Word 2003 .DOC, не считая документов с таблицами, каковые сабжем не поддерживаются, и посему результат на 100% предсказуем?

Тоже были. Форматирование разлеталось вдребезги.

У неё есть проверка правописания (качественная)?

Русификатор Atlantis Word Processor 1.6.6.5 (29/04/2015) (1.21 МБ) (Изменения)

oshizelly 20:51 11-02-2014
Цитата:

Ну, не поддерживает сабж работу с таблицами! В принципе!!! О чём в его описании прямо заявлено.

Версия с поддержкой оных - в разработке:
http://atlantiswordprocessor.blogspot.ru/2015/09/tables-are-coming.html
http://www.atlantiswordprocessor.com/en/videos/tables_are_coming
https://www.youtube.com/watch?v=7iFp7AjOh7k

Можно ли закинуть содержимое c:\ProgramData\Atlantis\ в папку с программы - сделать портабл?

anynamer 21:17 03-10-2015
Цитата:

Можно ли закинуть содержимое c:\ProgramData\Atlantis\ в папку с программы - сделать портабл?

Нет. Вообще в программе предусмотрен портативный режим, но только для работы с флэшек.

Atlantis Word Processor 2.0 is available for betatesting.
This version of Atlantis adds support for tables.
http://www.atlantiswordprocessor.com/en/beta/
http://www.atlantiswordprocessor.com/en/beta/news_2_0_0_000.htm
http://www.atlantiswordprocessor.com/en/help/tables.htm

Русификатор Atlantis Word Processor 2.0.0.0 beta a5 (05/04/2016) (1.2 МБ) (Изменения)

Русификатор Atlantis Word Processor 2.0.0.0 beta b0 (10/04/2016) (1.2 МБ) (Изменения)

Небольшое замечание, или если хотите предложение.
Не кажется ли вам что словосочетание "Заводские настройки" несколько аляповато смотрится применимо к программе?

На мой скромный взгляд, вполне уместно и правильно будет написать "С настройками по умолчанию". И это несмотря на то, что я не видел текст оригинала на английском (пусть даже в оригинале и четко указано что сделано на заводе). Но! Даже если вам все переводчики будут кричать, что это именно "Заводские настройки" то стоит усомниться в том кто дал им такой перевод. Это программа, программа выпущенная на заводе?

Локализация – переработка программного обеспечения с целью использования его в странах с другим языком. Локализация включает в себя адаптацию пользовательского интерфейса: система ввода-вывода текста (например ввод текста справо-налево, поддержка соответствующей раскладки клавиатуры), расположение управляющих элементов (например кнопки в диалогах ориентированы в соответствии с направлением ввода текста), перевод текстовых сообщений системы…

Я указал на опечатку в слове “сбоит” и привел свое мнение. К сожалению вы не соизволили прочесть личные сообщения и накатили перевод на новую Beta версию.
Всех благ.

[more=Скриншоты] [/more]