eddiezato
Да, тут я, кажется, слегка поторопился (добавил в папку к небольшим порочку: 10843x6920 - 49,5 Мб и 10876x11421 - 101 Мб), но по скорости разница не так уж и радикальна, всё равно шустро и до 50 Мб не так заметно.
Но с вашей рекомендацией соглашусь - HoneyView ещё и памяти кушает заметно (в разы) меньше: на 100метровом - ~350 у JPEGView х64 (х86 не открыла, Недостаточно памяти) против ~43 портативной х64-версии и ~32 х86. При установке масштаба 100% отъедают ещё ~+20-25%, но при пересчете на метры - JPEGView отъедает солидный кусок памяти, хотя двигать файл мышкой субъективно - одинаково быстро.
Для обычных всё равно оставлю JPEGViewdata:image/s3,"s3://crabby-images/a6e06/a6e06296f99c87435cc64a61cea782bdb1f64ad6" alt=""
Да, тут я, кажется, слегка поторопился (добавил в папку к небольшим порочку: 10843x6920 - 49,5 Мб и 10876x11421 - 101 Мб), но по скорости разница не так уж и радикальна, всё равно шустро и до 50 Мб не так заметно.
Но с вашей рекомендацией соглашусь - HoneyView ещё и памяти кушает заметно (в разы) меньше: на 100метровом - ~350 у JPEGView х64 (х86 не открыла, Недостаточно памяти) против ~43 портативной х64-версии и ~32 х86. При установке масштаба 100% отъедают ещё ~+20-25%, но при пересчете на метры - JPEGView отъедает солидный кусок памяти, хотя двигать файл мышкой субъективно - одинаково быстро.
Для обычных всё равно оставлю JPEGView
data:image/s3,"s3://crabby-images/a6e06/a6e06296f99c87435cc64a61cea782bdb1f64ad6" alt=""