» WinRaR or WinAcE?

Chto luchsh, WINRAR ili WINACE. Podskazite. I eshio, esli mozno to daite lekarstvo dlia WINACE 2.11 thx

Guest
Сам понимаешь, что "на вкус и цвет - товарищей нет".
Мне больше нравится rar.
Кроме того он позволяет распаковывать архивы 12 других архиваторов, включая и АСЕ.

ACE сжимает лучше

BlackFox
Soglasen ACE 2.xx szhemaet luchshe chem RAR 2.xx.

P.S.
RAR 3 beta ia ne proveral.

Возьмите RAR 3 -- и забудьте про всякие монстровые ACE.

Guest
лекарства у нас в Варезнике раздаются!

Цитата:

забудьте про всякие монстровые ACE

Est' Commandline ACE archiver v2.04(600 KB) radotaet bistree i zhmet luchshe chem WinACE . On vstraivaetsa v Windows Commander. Lekarstvo suschestvuet.

Цитата:

Soglasen ACE 2.xx szhemaet luchshe chem RAR 2.xx.

Ничего не лучше. Просто в WinAce по умолчанию стоит использование сплошных (solid) архивов, а в WinRAR эта опция по умолчанию отключена. Ты её включи, сразу станет ясно, какой архиватор лучше жмёт.
Это касается WinRAR 2.хх. Про 3.0 я вообще молчу - он вне конкуренции.

RAR лучше, однозначно. Просто потому, что много кого понимает. Плюс многотомные архивы. Плюс солидные архивы. Плюс еще куча всякого добра.

Zaglot
Да согласен, перешел на rar с момента появления финала 3,0
очень удобный архиватор !!
Всем советую переходить (если не уже конечно), снес и WinZip и PowerArchiver и прочую "..гадость"

anserk
Асе 2 действительно сжимал лучше и быстрее, чем RAR2. Но RAR3 наносит ответный удар и пока вне конкуренции.. Посмотрим, что дальше будет, может появиться новый WinAce 3.0?

RAR nravitsia bolshe

WinRar (особенно v3.**) вне конкуренции! Возможно есть другие архиваторы способные сильнее что то сжимать, но они как правило "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ", имеют ограниченную область применения и
определенные неудобства в эксплуатации. Например: есть сжимальщики
исполняемых файлов и дэлэлэшек. Делают они это иногда быстро и сильно, но могут в 8 случаях из 10 непоправимо испортить файл etc. WinRar самый
надежный и удобный архиватор для повседневного применения.
Архиватор ACE берет свое начало с бессовестного клонирования WinRara и не смотря на клятвенные заверения его (ace) разработчиков до сих пор продолжает мягко говоря подражать ВинРару. К тому же, в ряде случаев ВинРар на много быстрее и стабильнее чем его клоны (ace в том числе:P:.).

Писалось уже об этом:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=2385#1

PoiSoN

Цитата:

Писалось уже об этом:

А вот тАкОй ссылки на ВинРар версия 3.00 русский релиз в той теме нету;)

Da_Neil
Действительно, ACE сжимает лучше, чем RAR 2.xx. Просто я когда первый раз ACE попробовал, не помню, что сжимал, но RAR оказался лучше. Так я тогда решил, что лучше RAR'а никто не может сжать.

Но сейчас решил провести эксперимент. Вот результаты моих скромных исследований.




(У меня был под рукой только WinACE 2.03, я не знаю, возможно, последняя версия сжимает лучше?)

Как видно из таблицы, ACE не на много отстал от RAR 3.0. Конечно, для разных типов файлов по-разному. Но при сжатии разнородных типов файлов WinACE не так уж и сильно отстает, а иногда даже и опережает WinRAR 3.0. Вполне возможно, что если выйдет WinACE 3.0, он будет сжимать даже лучше, чем 3-й WinRAR.
Но лично мне RAR больше нравится. И даже не из-за степени сжатия и не поддержки множества форматов. Распаковываю я все архивы все равно через Windows Commander, а при упаковке (упаковываю сам для себя в 99,9 % случаев) мне нет особого дела до размера, даже если разница достигает нескольких мегабайт для большого количества файлов. У меня места на HD и CD-R/CD-RW хватает. Конечно, иногда нужно впихать архив именно на "такое-то" количество дискет. Для этих целей хочу попробовать Commandline ACE archiver, о котором говорил 8AleX8.
А нравится мне WinRAR вот почему. Во-первых, я к нему привык, во-вторых, "на вкус и цвет...", и в-третьих, формат РАР намного более распространен, чем ACE. Хотя, с другой стороны, если у человека и есть какой-нибудь архиватор, то практически все популярные форматы (включая ACE) он без проблем сможет распаковать. А если у чайника на компе вообще никакого архиватора не стоит, то он и ZIP не сможет распаковать

Короче, пользуемся WinRAR 3.0 и ждем WinACE 3.0

P.S. Кстати, как видно из таблицы, чтобы получить преимущество в использовании WinRAR 3.0, лучше ставить максимальное сжатие.

anserk
Молодец! Благодарю за то что не поленился столько написать. Да ещё и таблицу забацал.

anserk

Цитата:

(Народ, а как картинку вставить?)

ставь так" "
вместо "путь к картинке" у тя должно было быть http://andrewmail.at.tut.by/RARvsACE.gif и се

Добавлено
во прикол получился то, я написал как вставить картинку где вместо путя написал "путь к картинке" и заключил в кавычки img

Добавлено
В общем пишешь img в квадратных скобках затем путь к картнке и опять в квадратных скобах только /img
в общем иди в тестирование тренироваться

Попробовал Commandline ACE archiver 2.04. Так вот, по-моему он сжимает точно так, как и WinACE. Или может надо какие-нибудь специальные настройки ставить?

Sandal

Цитата:

А вот тАкОй ссылки на ВинРар версия 3.00 русский релиз в той теме нету;)

Дело не в ссылках, а в дублировании тем. Можно было развить старую тему..

WinAce 2.11 пару раз мне подгадил. Сжимал я достаточно большие объемы (содержание CD), и вышло так, что в некоторых архивах, которые образовались, были не все файлы. Когда стал набюдать, сидя у экрана, оказалось что иногда он бросает процесс посередине. WinRar 3 на той же машине такой подлянки не делал. Но вот у меня сложилось впечатление, что самораспаковывающиеся архивы, которые я и делал, в WinAce 2.11 распаковываются чуть быстрее, чем в WinRAR 3. Надо будет как-то проверить по часам, так ли это? но времени жаль.

Я сегодня попробовал сжать фотографии. WinAce оказался лучше.

All
А что слышно о третьей версии WinACE?

Моё пользование WinRar'ом началось с какой-то старой версии 2.3 что ли..... Решил просто попроблвать, и оказалось, что rar сжимал всё лучше (и дольше), чем WinZip. А Вам вообще что от архиватора нужно? Скорость или степень сжатия? Лично я готов посидеть перед монитором лишнии полминуты, но чтоб потом получился самый маленький rar-архив, чем какой-нить zip, но на десяток (сотню?)килобайт больше. А про WinRar 3.0 я плохого сказать ничего не могу, да и нечего говорить лучший он, а скорость (как правило если сжимаешь около сотни мегов, то разница во-времени не будет превышать 1-3 минут, и уж тем более если у тебя проц > 1 Ghz) - неважна.

Цитата:

Лично я готов посидеть перед монитором лишнии полминуты, но чтоб потом получился самый маленький rar-архив, чем какой-нить zip, но на десяток (сотню?)килобайт больше.

Я тоже обращаю внимание больше на степень сжатия, чем на время. Тем более, что взаимосвязь очевидна - чем дольше жмешь, тем сильнее сжимаешь. Это касается и WinRAR, и WinACE, и 7-zip.

С давних пор пользовался RAR-ом, потом - WinRAR-ом. А тут то в одном, то в другом месте стали писать про то, какой хороший да крутой архиватор ACE/WinACE. Ну ладно, скачал, поставил, попробовал (тогда еще 2.03 или даже старее). Жмет неплохо, но.. в большинстве тестов до RAR-а (тогда еще 2.xx) не дотягивал. Да и медленноват, запускается долго. Потом иногда тестировал, сравнивал. В большинстве случаев, хотя и не всегда, RAR версии 2.хх сжимал лучше, чем ACE, а версия RAR 3 - и подавно. Вот некоторые из моих последних тестов (продолжение для других типов файлов, возможно, следует):


WinRAR 3.0 WinACE 2.11 Размер
файлов
---------------------------------------------------
winhex10.47ru 376345+ 382142 849666
winhex10.47en (+3 маленьких файлика)
369668+ 374973 819918
divx_3.11alpha 452169+ 456887 1397831
Starter 5.5.4.2174 (Starter.exe сжат UPX 1.20)
411430+ 414014 433152
Advanced System Agent v2.77 + ... from Eagle
(setup + несколько небольших файлов; 7-zip - 856068+)
857077 860209 868348
Resource Hacker 3.3.4.75
446603+ 461833 1381028
AVSearch 3.12a 469486+ 470972 597931
SuperPrint 5 r4 5937788+ 5976135 7723700
---------------------------------------------------


'+' отмечает лучший результат, 7-zip - сжатие в формате ZIP.

Ах, да, забыл про параметры: в обоих архиваторах установлено максимальное сжатие, архивы обычные, не непрерывные (не solid). Размер словаря: WinRAR - 2048, WinACE - 4096; дополнительные параметры сжатия в WinRAR - по умолчанию.

Я не выбирал специально так, что WinACE всегда в проигрыше, так уж получилось! WinRAR лучше!

Да, порадовали нас WinRar 3.0. Я до этого времени все время WinACE пользовался.
Пришлось поменять привычки.
Хотя, хотелось бы, чтобы в меню, которое выскакивает при правом клике WinRar 3.0. выдавал больше вариантов, хотябы чтобы было "Упаковать в архив zip"

WinACE 2.2 - 27/06/02

http://194.64.0.2/downloads/30160/wace22d.exe?1025432839-1025436439-A-2aad8d858d6de1d369e0eb79bdeacc5f.exe

http://212.162.49.198/downloads/30160/wace22d.exe?1025432839-1025436439-A-24abf4dfc2df56e43124984989a08da0.exe

http://212.162.49.197/downloads/30160/wace22d.exe?1025432839-1025436439-A-1d7d934bfa2df9ff9615a82882286c6d.exe

It's the German version that you download from this site, but after instalation you can choose english

Ну и как новый WinAce? Алгоритм поменялся? Стоит ставить?

valhalla
Это надо amnick спросить. Я еще не ставил.