Автор: POTOP
Дата сообщения: 17.07.2005 03:54
В течении последних лет пользовался разными плеерами. Вот запомнившиеся впечатления :
SASAMI2k
В свое время был лучшим, но давно нет его развития, не появляются новые, необходимые возможности и исправления багов. Теперь же есть другие плеера, которые по тем или иным функциям ушли вперед, а благодаря постоянному обновлению версий глюки постепенно сводятся на нет.
Windows Media Player
Беден настройками управления, особенно убивает невозможность изменять параметры фильтров при воспроизведении. Долго загружается (особенно последние версии). По моему и моих знакомых опыту не отличается безглючностью работы, норовя создать проблем чуть ли не больше, чем SASAMI. Благодаря такой политике microsoft все сбегают с WMP хотя бы на
Light Alloy
для воспроизведения использует DS фильтры, установленные в системе, как и Windows Media Player, но грузится быстрее, больше настроек (изменение параметров фильтров - есть). Но я не уведел скинов меняющих расположение кнопок и компоновку интерфейса Light Alloy, хотя в принципе авторская неплоха. Можно было бы оставить этот плееер у себя на харде, если бы не одно но:
ZoomPlayer
Тот же метод воспроизведения - только существующими уже в вашей системе декодерами, не привнося никаких фильтров от себя - но выделяет ZoomPlayer на порядок большее число настроек всего и вся, чем в любом другом плеере. Есть все возожности переделать управление под себя, а скины полностью меняют внешний вид программы. Среди всех ZoomPlayer отличают наибольшие возможности управления фильтрми, подключаемыми при воспризведении - только он может принудительно изменять порядок и способ включения их при создании декодирующей цепочки. Можно было бы назвать его идеальным, если бы теперь не стала у многих пользователей появлятся возможность смотреть напрямую фильмы с удаленного компьютера через сетевое окружение - в этом случае обычные системные фильтры не обеспечивают быстрого открытия и стабильного воспроизведения видео при некачественной связи. Тогда необходимо частично отказаться от них и перейти на:
BSPlayer (PRO-версия)
Встроенная сетевая буферизация дает возможность продолжать просмотр фильма даже при полном обрыве связи как ни в чем ни бывало (опция буфера по умолчанию выключена, необходимо включить ее). По возможностям настроить внеш.вид и управление "под себя" - где то между ZoomPlayer и Light Alloy, проигрывать неполные и битые файлы не умеет. И все-таки пока плоховато реализовано кэширование в BSPlayer-е: при запуске на просмотр фильма с медленного носителя или с сети открывает его долго, несмотря на пониженный до предела процент пре-буферизации (хотя зато потом любые обрывы связи никак не сказываются на качестве каринки, хватило бы только размера буфера). Если же главным является быстрое открытие файла - "кликнул - и тут же кино пошло" - то ставить следует
Crystal Player
- Использует частично собственные фильтры, благодаря которым отличается наибольшей скоростью открытия видеофайла в любых условиях. Так же, как и ZoomPlayer, умеет проигрывать битое видео. Но Crystal Player пока еще сыроват - из-за багов в собственном фильтре иногда бывают замирания изображения, как будто мощности процессора не хватает, а под WIN9X часто переходит необьяснимым образом на удвоенную скорость.
Media Player Classic
Не обладает выдающейся скростью Crystal Player, в отличие от BSPlayer боится обрывов связи при удаленном просмотре, да и настроек гораздо меньше, чем в ZoomPlayer, даже меньше, чем в Light Alloy - но обязательно должен быть, т.к. только он может проиграть любой видеофайл, если вообще только чем-то можно.
Итак, теперь у меня файлы видео завязаны на Crystal Player - но не для того. чтобы "смотреть фильму", а для того, что бы "глянуть по-быстрому". Если надо смотреть целиком фильм, пользую BSPlayer, зная, что прерывания потока из файла не будут нервировать. Если же файл вдруг этими не открывается - использую Media Player Classic.