» Windows Server 2003

Windows Server 2003 as a Workstation Guide.Здесь все подробно с картинками описано-http://www.neowin.net/articles.php?action=more&id=54.

xntx
http://www.msfn.org/win2k3 (фиглиш)

я уже спрашивал по поводу апдейта на сервак.говорил что он не делает апдейта,а сегодня убедился точно.зашёл на виндовс апдейт а он мне написал у вас пиратская копия свяжитесь с нами
Халява кончилась?

ameno
По этим вопросам сюда

Может я конечно торможу, но я не могу найти в Win2003 такую нужную весчь как System Restore. Оно там есть? Штука ведь полезная, помогала не раз. А если нет, то есть что-нить на смену?

Aleek
Насчёт халявы туда....я не спорю
но обсуждение программ как я понял здесь.
Я ошибся?

ameno
Я имел в виду, что ответ на твой вопрос там уже проплывал.

Ещё одно наблюдение. В Win2003 сильно урезан список драйверов, касающихся USB, Audio, Video, Multimedia. Это не есть хорошо. Будем пытаться прикрутить драйвера от XP.

Kommunist
это есть нормально, серверу много чего не надо, иак зачем же захламлять его? Однако да, от XP драйвера ставятся без проблем, по крайней мере для моего Vortex2 поставились влет.

..ребята есть проблема...контролер домена 2000, после присоединения 2003 в домен в ивентах появляется сообщение :
Windows cannot access the file gpt.ini for GPO CN={31B2F340-016D-11D2-945F-00C04FB984F9},CN=Policies,CN=System,DC=CCBB. The file must be present at the location <\\CCBB\sysvol\CCBB\Policies\{31B2F340-016D-11D2-945F-00C04FB984F9}\gpt.ini>. (Configuration information could not be read from the domain controller, either because the machine is unavailable, or access has been denied. ). Group Policy processing aborted.

For more information, see Help and Support Center at http://go.microsoft.com/fwlink/events.asp.

и не подключает сетивые диски контролера домена, хотя диски воркстейшенов подрубаются нормально..

Цитата:

falc0n
это есть нормально, серверу много чего не надо, иак зачем же захламлять его?

Не согласен. System Restore в XP легко отключалось. Не хочешь - не пользуй. Вот и оставили-бы его, пусть даже в выключенном состоянии по умолчанию. А то что теперь выходит, какой-нить софт новый поставишь на сервак, а он че-нить проапдейтит криво, и гудбай серваку? С XP таких случаев было хоть отбавляй. Но System Restore помогало сильно. Полный backup винта процесс не быстрый (около часа), да и места требует много.

Как я понял, сейчас вместо System Restore введена более продвинутая технология: Shadow Copies. Идея классная, она позволяет запоминать состояние всего винта или любого каталога, а не только системных файлов. Вот только сделано всё в стиле мелкомягких. Для отката её нельзя использовать!!! Блин, уроды!!! Только с клиентской машины можно поглядеть на то, что было раньше.

Kommunist
я про драйвера лишние говорил про ресторе сказать не могу

А стОит ли Windows Server 2003 ставить на простой комп (не сервер т.е.)?

Цитата:

rev3nant
А стОит ли Windows Server 2003 ставить на простой комп (не сервер т.е.)?

Пока трудно сказать. Вот что я нарыл.

Плюсы:
1. Новое ядро, будем считать, что надёжность возросла. Реально работает стабильно. Пока претензий нет.

2. Гораздо быстрее идёт копирование/работа с мелкими файлами на NTFS, по сравнению с XP. Радует.

3. Множество полезных ручек для сервера


Минусы:
1. По умолчанию всё мультимедия выключена. Даже звук отрублен. А это значит, что настройка Win2003 для превращения её в подобие XP процесс не такой уж и простой. Причем ручки размазаны по всей системе. И найти многие из них, совсем не тривиально. Скажем так, не всякий юзер сможет это сделать. А без этого ни одна игра даже не заведётся.

2. Убраны все игры типа минёра и пасьянса. Как будто их наличие сильно тромозило работу сервера. То есть мелкосфот думает, что сервер совмещённый с рабочей станцией - в природе быть не может.

3. Полное отсутствие драйверов для всего, что попадает в категории USB/Video/Audio/Multimedia/Photo... Даже нет драйвера для SB16!!! Очень не радует, так как многих драйверов на железо на руках уже нет, ибо они встроены в XP. Моё IMHO, это плохо. Драйвера кроме места никаких других ресурсов не требуют. А сокращать их коллекцию - не разумный шаг.

4. И самый серьёзный минус для меня - отсутствие System Restore. А это значит невозможность поднять Win2003, если при установке софта что-то пойдёт не так. ASR - тоже не выход. Конечно теоретически Safe Mode + руки могут помочь. Но это для мазохистов.

Kommunist
Ясно, лучше не ставить. Меня только вот интересует быстродействие по сравнению с XP. Некоторые говорят, что намного шустрее пашет.

Цитата:

rev3nant
Ясно, лучше не ставить.

Скажем так, не имя достаточного опыта по работе с Win2000/XP в Win2003 лучше не соваться. Минимальный уровень подготовки для Win2003 должет быть не хуже Advanced User.


Цитата:

rev3nant
Меня только вот интересует быстродействие по сравнению с XP. Некоторые говорят, что намного шустрее пашет.

Подтверждаю, пашет быстрее. Но моё IMHO это из-за более лучшей работы с мелкими файлами.

Kommunist
Да опыт то есть, только не в этом дело. Нужды ставить нету. Просто посмотреть хотел.
Ещё вот интересует кол-во занимемого дискового пр-ва, и до скольки можно урезать если это возможно. И требования рекомендованные бы неплохо (или были уже?).

Цитата:

rev3nant
Да опыт то есть, только не в этом дело. Нужды ставить нету. Просто посмотреть хотел.
Ещё вот интересует кол-во занимемого дискового пр-ва, и до скольки можно урезать если это возможно. И требования рекомендованные бы неплохо (или были уже?).

Места после инсталляци жрёт около 1.5 га. И это при том, что коллекция драйверов урезана !!!

Урезать смысла нет. На слабые тачки такие оси не ставят. Да и опасно это, можно повредить. А для сервера надёжность важнее, чем несколько сотен мег диска.

Требования по памяти и скорости как у XP, то есть, если меньше 512MB, то лучше не ставить. Если XP на тачке "летает", то 2003 тоже летать будет.

Цитата:

Меня только вот интересует быстродействие по сравнению с XP. Некоторые говорят, что намного шустрее пашет.

Быстрее. Тут, наверное, много аспектов, но что заставило меня перейти на 2003 - это скорость работы с дисками за счет нормальной реализации write-back. Для 2к и ХР - MS признал, что работает хреново и обещал исправить в неопределенном будущем:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;332023
но в 2к3 и LongHorn'е это уже исправлено и очень эффективно работает.

Ivanenko
В XP SP2 обещают исправить. А в w2k вроде как уже исправлено.

Добавлено
Kommunist
Цитата:

Урезать смысла нет. На слабые тачки такие оси не ставят. Да и опасно это, можно повредить.

Сомневаюсь. 100% хлама метров на 300 есть.

Цитата:

Требования по памяти и скорости как у XP, то есть, если меньше 512MB, то лучше не ставить. Если XP на тачке "летает", то 2003 тоже летать будет.

откуда сведения такие про XP? 256 метров - XP летает, при том, что хард старый пока.

Цитата:

rev3nant
В XP SP2 обещают исправить. А в w2k вроде как уже исправлено.

Я для себя решил так. Пока XP SP2 нет, 2003 будет жить как рабочая станция. А с выходом XP SP2 скажу 2003 как рабочей станции - прощай.


Добавлено

Цитата:

rev3nant
откуда сведения такие про XP? 256 метров - XP летает, при том, что хард старый пока.

Понятие "летает" у всех разное. У меня XP обычно показывал Commit Charge около 190MB. Так что на 256MB летать XP в принципе не может. 256MB XP считай все под себя берёт. А жить на свопе - это не дело.

Конечно, если винт на 20GB, да и FAT, все сервисы отрубить, и т.д., то потребность ядра/драйверов до 80-90MB можно сократить. Но это не жизнь...

Kommunist
Цитата:

Понятие "летает" у всех разное. У меня XP обычно показывал Commit Charge около 190MB. Так что на 256MB летать XP в принципе не может. 256MB XP считай все под себя берёт. А жить на свопе - это не дело.

Я даже и не знаю, что тебе ответить. Летает же. Как тут докажешь? Это конечно моё имхо. Просто до этого было 320 метров и производительность лучше не была (мне как-то лучше и некуда уже, толко если загрузка была бы 10 сек max ). А в своп у меня и так очень редко лазеет (Photoshop например заглядывает иногда)

Цитата:

В XP SP2 обещают исправить

Вот когда исправят.. во всяком случае в 1204 все по-старому..

Цитата:

rev3nant
Я даже и не знаю, что тебе ответить. Летает же. Как тут докажешь?

А ничего доказывать не надо. А что 256, что 320 - разницы мало. Ты бы сравнил 1GB и 256MB Разница видна невооружённым глазом

Kommunist
Цитата:

А ничего доказывать не надо. А что 256, что 320 - разницы мало. Ты бы сравнил 1GB и 256MB Разница видна невооружённым глазом

Где например?

Цитата:

rev3nant
Где например?

Да везде.

Кэш Пускаешь гаму любую, делаешь load, а потом ещё раз load. Второй раз load будет весь взят из кэша. Надеюсь не надо объяснять, что это будет быстрее в разы. А это значит, что большая часть софта и не очень больших базы данных, при повторном обращении к диску будут работать с кэшем, а значит быстрее в РАЗЫ.

Divx coding Обычно при перегоне гордоном, он отъедает памяти под себя около 500MB. Так что эффект заметен сразу.

Фотошоп Если работаешь с крупными картинками типа A4 600DPI, разница по скорости будет в разы. Также все пакеты 3d графики память любят.

Свопинг Когда памяти много, его не бывает. А значит интерфейс не тормозит при очередной перерисовке.

AGP Много памяти, сделаешь побольше AGP Aperture size, а значит проги требующие очень много текстурной памяти не будут отваливаться. Это касается не только игр...

RAM диск Размещение временных файлов на RAM диске, а почти любой инсталлятор лезет в TMP. Также это полезно, если имеешь дела с чем-то сильно конфенденциальным. Комп выключил, и всё пропало.

Ну я думаю можно найти и другие применения большому RAM...

Kommunist
Я имел ввиду в работе системы. Итак ясно что Maya без 1 ГБ никуда не пойдёт.

Цитата:

Свопинг Когда памяти много, его не бывает. А значит интерфейс не тормозит при очередной перерисовке.

Левый пример. Он и так не тормозит. И никогда не тормозил. Даже на старых тачках (ну не на ТАКИХ прям старых).

Цитата:

Кэш Пускаешь гаму любую, делаешь load, а потом ещё раз load. Второй раз load будет весь взят из кэша. Надеюсь не надо объяснять, что это будет быстрее в разы. А это значит, что большая часть софта и не очень больших базы данных, при повторном обращении к диску будут работать с кэшем, а значит быстрее в РАЗЫ.

А причём тут то, что памяти не 512 метров а 256 например? При 256 он что лоад их кеша взять не может?

rev3nant
Kommunist
пока примите к сведению.
здесь обсуждается только Windows .NET Server 2003.
все дальнейшие высказывания не в тематике топика будут расценены как флуд.

Widok
ок, я продолжаю за Win 2003 server...

Kommunist
это как это у тебя 190 мег занято в нормальном состоянии?
у меня сейчас 180 дык это с четырмя осликами, фтп клиен, и все меесенгеры.
а при нормальном (апач и mysql врублены) 100мах
а теперь, покажи мне гдето что надо 512 операвтивки, у меня начинает торозить если GTA3 + Photoshop включить, и только


а теперь ты пойдешь почитаешь это где четко и ясно написано:
Минимальный объем оперативной памяти 128 МБ
Рекомендуемый объем оперативной памяти 256 МБ
может ты с датацентром перепутал, у которого минимум 512???

Добавлено
повторю свой вопрос кстати, какую весию ставить? Enterprise/Web/Standart? меня чето web тянет, т.к. у него всего 2 процессора максимум можно.
кстати, у них IIS Server идет

Добавлено
уже стоти 2003 сервер, с включенным Themes IMAPI саунд итп. - 96мег в оперативке

...может этот вопрос не совсем в тему , но очень надо...в сети 2000-й DC и 2003 как стенд элон входит в домен, после чего в логах DC появляется такое сообщение :
The master browser has received a server announcement from the computer SERVER2003 that believes that it is the master browser for the domain on transport NwlnkNb. The master browser is stopping or an election is being forced.
Как сделать чтоб SERVER2003 не брал на себя обязанности мастер-браузера..????
...заранее благодарен...