» 1с + Win2003s Terminal Services

Есть сеть с одним доменом и тремя сайтами в нем, на каждый сайт свой контролер домена. На одном из контролеров (2 x pIII 1Ghz; 1Gb RAM; 40 Gb SCSI Raid1) заменили Win2ks на Win2k3s sp1. Подняли терминальный сервер, запустили клиентов 1с. Все работает, но 1с жутко тормозит в терминальных сессиях, загрузка процессора всегда под 100; использование памяти под 1.2-1.3 Gb. Клиентов максимум 20 человек одновременно и у всех приличные такие тормоза. На том же сервере во времена W2ks все летало. На втором терминальном сервере под win2k3s без сервис пака с меньшими частототами процессора и большим количеством пользователей (около 30) все работает вполне сносно на 60-70% использования системных ресурсов в часы пиковых нагрузок.
1с - "своя" и ТиС 9, версия для SQL, базы на DBF, настроена синхронизация с базой на другом офисе - раз в две минуты выгрузка-загрузка. Грешили на фрагментацию файлов 1с на сервере, на релиз exe-шника, но что то все как-то сомнительно. Остальное вроде в порядке.
Сеть - 100 Base-T

Что нужно проверить в первую очередь? Возможные пути решения?

на такое нужна современная мать (а не p3шная). и памяти 4 GB in 2 channel mode не менее...

SPG_Stan
20 терминальных клиентов в течении года нормально работали на этом же железе только под другой ОС, причем здесь мать? Гига памяти хватает большему числу клиентов на втором сервере. Железо заменить не трудно, но это не решает проблему, я уверен что это должно работать на текущей конфигурации.

Nick Korkin
Цитата:

1с - "своя" и ТиС 9, версия для SQL, базы на DBF

Это как? Ты уж разберись...
Дай подробный конфиг по серверам, в том числе подробно по контроллерам, есть ли кеширование записи, что вертится, объемы баз, данные perfmon.
Не знаю, что там было с преждним сервером и что с другим, но памяти у первого явно маловато. Только на терминальные сессии 1С надо около 1Гб (~50мб на 1 клиента), да и на все другое не меньше. А лучше не менее 3Гб. Вообще если есть возможность разместить всю базу в памяти, то это и стараются сделать. Да и контролер домена лучше убрать с этого сервера.
http://itland.ru/forum/index.php?s=119f0e4c5da2bd37bae6ff30ff6b0ea3&act=Print&client=printer&f=4&t=2295
http://www.intel.spb.ru/viewtopic.htm?t=1576&sid=dc2720124f177e3c447498f90f8b3df5

Looking
Я не особо силен в 1с, но как понял программистов - базы у нас на DBF, а програмная часть используется из версии для SQL. Что то там есть, что им надо. В общем будем считать DBF потому как SQL никто никогда не поднимал.
Железо на проблемном сервере:
CPU: 2 X PIII Copermine 1000 Mhz
Main: Intel Stl2
SCSI: 2 x Seagate ST336607LW in RAID1 - SRCU42L
Вертится: Контролер домена - AD,DNS,DHCP,FRS,Telephony,Terminal Services
Еще файловый сервер, но используется так что можно пренебречь.
Размер основной базы в ТиС 2.3 Гб.
Я так понимаю, что ресурсов надо добавлять. Скорее всего в борьбе за ресурсы Терминалки и контролера в w2k3 побеждает последний. Попробую посмотреть, может быть не все гладко с контролером, может можно оптимизировать некоторые службы дабы меньше тянули на себя, хотя начальство придется настраивать на апгрейд.







Добавлено:
Да! По второму серверу:
CPU: 2 х Zeon (PIII) 800 Mhz
Main: Intel SHA4
SCSI: 2 x Seagate ST336607LW in RAID1 - SRCU42L
На этом сервере первый контролер домена. С теми же функциями.
Все работает, не идеал конечно, загрузка проца 60-70 памяти в притык. Но тормозов нет.
Юзеров там больше человек на 10. Вот и непонятно почему так. Фрагментация, свопы, разные релизы 1с ПП, ехе-шников?

Nick Korkin
Цитата:

базы у нас на DBF, а програмная часть используется из версии для SQL

Понятно...
Есть возможность запихнуть все в оперативку. Но для DBF 2,3Гб база - это в общем уже критично (если конечно это не сумма нескольких баз).
SRCU42L похоже без BBU и она там не предусмотрена. Это снижает быстродействие из-за отсутствия кеширования записи. Максимум, что можно усилить (при необходимости) по дисковой - это увеличение числа шпинделей и использование нескольких RAID1 (разнесение системы, базы) или RAID10
Посмотри все же по perfmon.

Добавлено:
А по второму серверу какой объем памяти и какой размер баз?
Процы там, хотя и с меньшей частотой, но посерьезнее, у них кеш поболее

Looking
Проверил все еще раз, окзалось что приврал на счет баз. Обе базы ТиС между которыми идет синхронизация весят по гигу каждая. На втором сервере тоже 1 Гб оперативки, процы как показали эксперименты, медленнее работают с аналитикой, но лучше справляются в многопользовательском режиме. Самое интересное, что все хорошо работало когда стояла ОС Windows 2000 Server, потому я и переживаю что руководство задаст логичный вопрос...

Добавлено:
Да, и все продолжает работать на втором сервере с такими же параметрами и большей нагрузкой.

Еще раз поднимаю тему. Проблема не решилась. В терминал заходит один пользователь и загружает проц 1с-овским пороцессом на 10%. Когда начинает шарить по справочнику товаров отхватывает 30-40%, на трех пользователях в терминале общая загрузка взлетает до 90%. Уже не знаю на что грешить.

Та же самая хрень. Аналогичная ситуация.
Сервак - Пень 4 3 Ггц, памяти 1.5 Гига, сетка 100-ка. ОС - win 2003 server
Пользователей - 17 человек, из них активно работают 7-10. Периодически возникают странные тормоза, 1с-ка забирает по 30-50% процессора. А в это время всего лишь отчет формируется...1с-ка - ТиС 9.2, не SQL.
Куда копать - уже не знаю...1с-ница настаивает ставить RAID 5 - но тож деньги дополнительные - а имхо текущей конфигурации должно хватать.
Размер базы - 150 метров...но к лету вырастет..
Что мона сделать - кто-нить может посоветовать ?

Цитата:

1с-ница настаивает ставить RAID 5

Дура она!
RAID 5 преследует цель обеспечения
высокой надежности хранения данных и всегда работает медленнее RAID 0,1 и одиночных винтов (наблюдал это все в жизни). плюс сама идеологоия RAID 5 не позволяет использовать такие вещи как кэширование, что тоже не сильно повышает быстродействие

Nick Korkin

Все что ты наблюдашь - "It's not a trouble, it's a feature!"

AD в win 2003 server жутко жрет процессор. Эта система делалась на более мощное оборудование, чем то, что у тебя есть. У меня в терминалке крутятся 30 пользователей, но зная, как AD жрет процессор, я предпочитаю помучиться в администрировании, чем получить твои проблемы и не ставлю AD на терминальный сервер, хоть он и могучее твоего

1С - это не скомпилированая программа, а интерпретатор птичьего языка движка 1с. ОНА ДИНАМИЧЕСКИ интерпретрует обрабатываемую программу, пожирая процессор на сложных запросах и отчетах.

Плюс некоторые хитрости - по умолчанию в win 2003 server задан режим работы

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\lanmanserver\parameters]
"Size"=dword:00000003

это выделение процессора по максимуму фоновым процессам типа SQL сервера, а у тебя все терминиальные процессы - задачи переднего плана. Замени этот параметр на 2 - и увидишь изменения в работе.

Хмм.. тогда получается что по скорости лучше ставить RAID 0 или 1 ? а отказоустойчивость ? И еще вопрос - что мне даст изменение этого параметра ? Каков процент прироста ? Хотя б приблизительно ? Завтра думаю попробую )

http://www.ixbt.com/storage/raids.html
RAID 0
Преимущества:

* наивысшая производительность для приложений требующих интенсивной обработки запросов ввода/вывода и данных большого объема;
* простота реализации;
* низкая стоимость на единицу объема.

Недостатки:

* не отказоустойчивое решение;
* отказ одного диска влечет за собой потерю всех данных массива.
RAID 1
Преимущества:

* простота реализации;
* простота восстановления массива в случае отказа (копирование);
* достаточно высокое быстродействие для приложений с большой интенсивностью запросов.

Недостатки:

* высокая стоимость на единицу объема - 100% избыточность;
* невысокая скорость передачи данных.

GratefulDead
получаеться что для 1с-ки идеальный вариант RAID 10
2 диска под RAID 1
2 диска под RAID 1
И все это объединяем в RAID 0 - я правильно понял ? Средствами win2003 то реально сделать ? или лучше все-таки потратиться на аппаратный RAID ?

Nick Korkin , myther
1. DC и terminal имхо вещи несовместимые для нормальной работы. На DC по умолчанию отключено кэширование винтов для сохранения целостности базы данных AD. Поэтому эти вещи нужно разносить.
2. В 2003 терминале по сравнению с 2000 - только косметические изменения, смысл переходить на него небольшой. функционала 2000 хвататет с головой.
3. Торможение ТиС - нормальное явление, если только ты не работаешь с базой монопольно. 1с криво блокирует таблицы при подборе или проведении, остальные пользователи в это время дружно курят бамбук. Выход - использование гибких блокировок или связку 1с8+sql (в восьмерке таблицы блокируются уже методами sql, некоторые вещи считаются в 10 раз быстрей чем в 7 версии...).
4. Использовать dbf базы имеет смысл только при небольшом размере. Если размер приближается к гигу - однозначно нужен переход на sql.
5. На счет производительности и отказоустойчивости рейдов - 0 и 1 отпадают сразу из-за низкой производительности или отсутствия отказоустойчивости. 0+1 - хороший вариант в плане производительности, 5 - оптимален при наличии большого числа дисков. Скорость обарботки многопоточных запросов на чтение на порядок выше чем 0+1. Соответственно нужен нормальный рейд контроллер.
6. софтовый рейд - только лишняя нагрузка на проц.

help777 а что такое DC ??
Ну к мысли о покупке контроллера я уже пришел ж-) по статье ссылку на которую привел GratefulDead - оптимальный для меня выход (17-20 пользователей в 1с и кто-то проводит документы, кто-то отчеты делает) RAID 10 будет лучшим вариантом. Переход на 8-ку - это вряд ли...1с-ница не поведется - да и народ переучивать.
Против торможения - нашел обработку multex1c - автор да и пробующие говорят что помогает, снимает нагрузку на проц - буду уговаривать 1с-ницу оптимизировать базу...
До Гига база не дорастет - в конце года её свернут и все. а там видно будет...меня только вопросы быстроедействия волнуют - если то железо или софт(ОС например) то то мое дело, а если 1с - то это проблема 1с-ницы.
А 2003 - ну вот стоял он..и все..да и RDP в нем вроде получше чем в 2000

myther

Цитата:

а что такое DC ??

контроллер домена, многопользоватлеьские базы больше 500 мб лучше переводить на sql
на счет рейда - в многопотоковых задачах 5 рейд с 6-8 дисками будет менее тормознутый, имхо. Ну если хочешь ставить 10 рейд - дело твое.

help777
У меня контроллера домена нету. У меня обычная сетка без геммороя в виде АД.
От RAID - пока приходится отказываться, ибо приемлимое решение стоит в районе 30 -50 тыс.рубликов. К сожалению ж-(
Пока решил попросить 1с-ницу переписать тяжелые отчеты и документы.
Систему облегчил по максимуму - теперь будет смотреть и следить как оно себя вести будет. Если что интересное появиться - отпишусь

myther

Цитата:

У меня контроллера домена нету. У меня обычная сетка без геммороя в виде АД.

пошутил? А как же у тебя Active Directory без домена работает?

myther

Цитата:

От RAID - пока приходится отказываться, ибо приемлимое решение стоит в районе 30 -50 тыс.рубликов

Не делайте мне смешно!
IDE RAID ITE 8212 сделанный фирмой Cronos стоит в Спб в розницу ~20$
Благодаря дешевизне я его втыкаю в машины даже просто как устройство для подключения нескольких дисков. Работает как часы. Держит RAID 0,1,0+1,BSOD. Драйверы присутствуют в Win 2003, но фирма ITE следит за ним и выпускает новые версии.
Один у меня стоит в двупроцессорке Intel 7501 вместе с напаянным SCSI RAID от Adaptec. Удалось сильно понизить затраты на расширение дискового массива.

Теперь о других мелочах.
1. Разница в производительности 2003 и 2000 серверов очень заметная. В 2003 существенно быстрее работает ядро и дисковая подсистема. Переход с одной системы на другую на одной и той же железке очень заметен (если конечно глупости не делать)
2. На производительность системы в целом и 1С-dbf в частности очень сильно влияет дефрагментированность файловой структуры. При работе 1С с dbf дефрагментированность растет как на дрожжах. Стандартный дефрагментатор проблему устраняет плохо - он не консолидирует оглавления, лучший выход - PerfectDisk, который нужно планировщиком запускать в периоды неактивости конторы.
Да и базы 1С иолько из-за этого нужно хранить на отдельном разделе (а лучше приводе) - и никакие RAID не потребуются, вот увидите.

ilion
Идем на сайт www.nix.ru - и смотрим цену на хороший SCSI RAID котроллер. Самый нормальный стоит 18000, + 4 SCSI диска для организации RAID10(~21000)
+ мать с поддержкой PCI-X(потому что контроллер именно PCI-X) итого получается сумма около 42000.
По поводу дефрагментации - спасибо. Попробую.

Цитата:

пошутил? А как же у тебя Active Directory без домена работает?

А у меня нету Active Derectory - я и не говорил что она у меня есть. Может в заблуждение ввела моя фраза о том что

Цитата:

Та же самая хрень. Аналогичная ситуация.

Тады сорри. ж-) Не сообразил уточнить что ситуция чуть отличается ж-)
Сенкс за советы - будем пробовать ж-))

myther
Со SCSI понятно. Я ж тебе подсказываю дешевое и очень функциональное решение на PCI IDE RAID контроллере.

ilion
Спасибо. Но при работе в 1с - я сталкиваюсь с большим количесвом операций чтения/записи на диск. Чем быстрей происходят ти операции тем лучше.
RAID построенный на IDE будет быстрей чем один SCSI диск ?

myther
1. RAID построенный на IDE работает также быстро, как один IDE диск
2. В 1С-dbf дисковом обмене преимущества SCSI не проявляются - объемы разовых дисковых обменов невелики, а характеристики механических частей сопоставимы (если не использовать диски 15000 оборотов). Тот IDE RAID, о котором я говорю, еще и процессор разгружает по сравнению с обычным IDE и не имеет проблемы 120Гб размера , т.к. сразу он ATA 133. Только шланг, идущий с ним в комплекте нужно сразу выкидывать - скорости передачи очень высокие и наводятся помехи - нужно за 10$ купить "круглый" бронированный кабель.

ilion
тогда все гораздо интересней. Ссылку на поставщика можешь кинуть ? А то в НИКСе я его что-то не нашел...
Получается что организовать IDE RAID 10 - получиться существенней дешевле чем SCSi - а по скорости будет практически тоже самое - если брать винты быстрые..так ?
И еще я правильно понял что RAID 10 и RAID 1+0 или 0+1 по сути одно и тоже ?

myther

Цитата:

RAID 10 и RAID 1+0 или 0+1 по сути одно и тоже

почти да, см. _http://citrix.pp.ru/ts2003/chap3.html

myther
1. Я не заморачивался и делал RAID 1 - дешево и сердито. Если RAID рухнет, затраты на восстановление минимальные. А такое было на одной машине - рядом проходили сварочные работы, а чайники не догадались выключить машину и ничего страшного, контроллер сказал, что RAID развалился, я загрузился только с первого диска, проверил его структуру и из-под Win2003 задал построить RAID на второй диск.
2. В СПб и Москве нужно искать ATA RAID контроллер фирмы CRONOS - это левая фирма с Тайваня, выпускающая контроллеры. Микросхемы там настоящие, а плату развели на фирме (для экономии запихнув BIOS не во Flash, а в ПЗУ). Маркировки на коробке нет (точнее - верить нельзя). на плате микросхема ITE 8212 - ее ставили как доп контроллер на свои мамки очень многие производители (Gigabit к примеру) - видать много излишков и осталось. Завозит в СПб фирма ROND (www.rond.net). Дальше ищи сам.

Master_Alex
ilion
Спасибо за советы
Будем делать IDE RAID 10 ))

Цитата:

RAID 10 (иногда называемый RAID 1+0) комбинирует скорость RAID0 и отказоустойчивость RAID1. В нем каждым элементом массива RAID0 является зеркало из двух дисков. RAID 10 обеспечивает самый быстрый доступ к данным из всех RAID, одновременно поддерживая отказоустойчивость. Вы даже можете потерять несколько дисков, и сервер все равно будет продолжать функционировать (если эти диски не формируют одно зеркало). Недостатком RAID 10 является то, что вы теряете половину дискового пространства под отказоустойчивость; однако, поскольку для терминального сервера не требуется большого дискового пространства, этот потенциальный недостаток можно не принимать во внимание. RAID 10 является лучшим выбором для терминальных среверов, имеющих минимум 4 диска

Он обойдется капитально дешевле чем SCSI
PS Дефрагментатор уже поставил

ilion

Цитата:

Благодаря дешевизне я его втыкаю в машины даже просто как устройство для подключения нескольких дисков. Работает как часы. Держит RAID 0,1,0+1,BSOD

Не за какие деньги не хочу что бы у меня на серваке BSOD был.

Demonidi
МегаЛОЛ !!!
JBOD конечно же. Сорри за оффтоп.

По поводу отключения кэширования на DC - попробовал перекинуть 1С на новый сервер, который пока не DC - кэширование там, естественно будет включено и должно быстрее работать - но! Вылез косяк - периодически выскакивает у клиентов Ошибка отложенной записи посреди работы и приходится переиндексировать базы.

Сервер Windows 2003 2xXeon + аппаратный RAID 5 на 4 винтах.
1C 7.7.025 не SQL, клиентов всего 5, базы маленькие, 30 мег всего, только начали работать, но и когда один работаешь такой глюк бывает.

Сетка не глючит - вернул базы на старый сервер - ошибки пропали.

Это что, надо выключать кэширование на новом сервере чтоли?