» У кого-то поехала крыша...

обеднеем на 2-3 доллара в месяц

рекламы должно бы поубавиться

Фильмы на DVD и MPEG4

БРЕД!!!!

России почти ни кто не платит налоги

Кто хочет спать спокойно - тот платит. ИМХО, сейчас лучше заплатить, чем иметь возможные проблемы со всякими органами.

я лично ни за модем ни за АОН не плачу, хотя должен

всякие байки про то, что модемы приводят к преждевременному выходу АТС из строя - полный бред

ИМХО, сейчас лучше заплатить, чем иметь возможные проблемы со всякими органами.

Так то в Англии... у них кабельное, а у нас с антенны... Разница есть?!
А если поголовно будут заставлять платить, то рекламы от этого не убавиться...
Бобло пойдет только на обогащение отдельных лиц, хотя будут трубить что на общественные пользы...

Ты в это веришь?

Двое моих знакомых имела очень неприятные разговоры с налоговиками. Собсно суммы, по сравнению с некоторыми, были копеечные, но сам разговор, по их словам, оставил весьма неприятный осадок. ВотЪ.

Если закон введут наверно похожий цирк будет.

Проверяют примерно раз в году, тех кто не платит есессно. Приходят с какой-то штукой, типа электомагнитное излучения от тела ловит, я в этом не секу, но если тел включён, то они узнают что он у тебя дома не входя к тебе на 100%, хотя антенны и все дела не выходят за пределы жилища. Ну а потом квитанции на оплату присылают, мы были у вас, знаем что есть тел, уплатите этот чек, или будете в суде.

Это вряд ли. Я лично давно уже никого в квартиру просто не пускаю.

Значит буде еще больший цирк

Не забудьте выбросить телевизор!

Иначе придется за него заплатить


Депутаты от СПС Ирина Хакамада и Андрей Вульф, а также ряд других внесли в нижнюю палату Федерального собрания законопроект «Об общественном телерадиовещании». Законопроект предусматривает создание на месте Всероссийской Государственной Телерадиокомпании корпорации «Российское Общественное Телерадиовещание». По мнению авторов законопроекта, «параллельное существование государственного общественного телерадиовещания является откровенным нонсенсом». Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, «у демократического государства не может быть интересов, отличных от интересов общества». Однако речь идет не о простом переименовании ВГТРК в РОТ, а о создании РОТ на месте ВГТРК на принципиально новой основе. Авторы законопроекта отмечают, что РОТ является требованием времени, и в нем назрела острая необходимость: «В современных условиях, - говорится в пояснительной записке, - общемировой тенденцией является трансформация государственного телерадиовещания в общественное или публично-правовое» «Доступ к услугам телерадиовещания, - отмечается далее, - должен быть обеспечен каждой семье, эти услуги должны быть ориентированы на интересы всех групп и слоев общества, характер этих услуг не должен зависеть от каких-либо органов власти, политических партий или, напротив, держателей акций».

При этом авторы законопроекта отмечают, что одним из главных источников финансирования РОТ «должны стать бюджетные субсидии и субвенции», причем «их размер должен быть равен той доле бюджетных расходов, которая ежегодно выделяется на финансирование государственного телерадиовещания». Иными словами, федеральные власти должны прекратить финансирование федерального телевидения и начать финансирование негосударственного телевидения, отражающего интересы и взгляды граждан. Часть расходов по содержанию РОТ будет возложена непоредственно на граждан через систему абонентской платы, вносимой физическими и юридическими лицами ежемесячно за пользование теле- и радиоприемниками. Внесенный законопроект регламентирует уплату абонентской платы в зависимости от категории плательщиков. «Для семьи, имеющей более трех телевизоров, - считают авторы законопроекта, - абонентская плата составит всего три процента МРОТ. Для более обеспеченных жителей (об этом можно судить по числу телевизоров) сумма абонентской платы увеличится в 10 раз. Значительно большие суммы придется платить организациям». Еще одним источником финансирования, предусмотренным в законопроекте, является спонсорство – как альтернатива коммерческой рекламе. По мнению авторов законопроекта, безвозмездное спонсорство поможет покончить с практикой рекламных вставок, прерывающих кинопоказы, трансляции и другие передачи.

Первое что бросается в глаза: если основным пайщиком общественного телевидения должно оставаться все-таки государство, то где гарантия, что государство не будет пытаться контролировать информационную политику.

Однако, если отбросить это соображение и предположить высокий уровень гражданской ответственности, присущий государству, то мы немедленно столкнемся с ответственностью общества. Согласится ли общество платить за телевидение так же, как оно платит за свет, газ и воду? Сами авторы законопроекта признаются, что низкий уровень правосознания и платежеспособности наших граждан не оставляет серьезных надежд на то, что слои населения, заплатившие за общественное телерадиовещание, будут широкими. Смотреть же его все равно будет вся страна, ибо произвести отключение конкретного телеприемника от конкретного телеканала – дело хлопотное и практически невозможное: злостный неплательщик, мановением руки Вульфа фантастическим образом отключенный от РОТ, немедленно приспособит кусок проволоки под антену, задернет шторы и продолжит наслаждаться общественным телевидением. Именно это явилось причиной необходимого участия государства в проекте посредством субвенций. Иными словами, наибольшие надежды антигосударственнические телевизионщики возлагают на государство.

И уж совсем не понятно, почему плата за телевещание будет взиматься, исходя из количества телевизоров, не говоря уж о том, кто будет контролировать и учитывать это количество, имеются ли в виду работающие телевизоры или телевизоры, настроенные лишь на канал РОТ, или же телевизоры, служащие подставкой для старых газет? Если принцип оплаты вещательных услуг сформирован по аналогии с оплатой коммунальных услуг, то ведь не за количество же лампочек платят граждане, рассчитываясь с государством за электроэнергию, а за объем потребленной энергии. На все эти вопросы законопроект не дает ответа.

Налог на ТВ, собираемый поящично, и вправду есть в некоторых европейских странах, а именно в самых социалистических из них. Только тут та же проблема: его никто не платит. Или почти никто. Во Франции этот налог устойчиво держит первую позицию в рейтинге самых идиотских изобретений госчиновников, оттесняя нормы импорта бананов. О нем вспоминают юмористы, когда в стране не происходит ничего смешного. Тем более, подсчитано, что на содержание управления, которое взимает этот налог, в Пятой Республике уходит чуть больше денег, чем оно собирает.

Впрочем, чем больше недоуменных вопросов вызывает законопроект, тем лучше. Ибо тем более будут востребованы сами разработчики и их ответы там - на том самом бесплатном телевидении, которое, предчувствуя скорую гибель, помчится к Вульфу, чтобы он в камеру огласил приговор. Собственно, в этом и состоит главный смысл закона. Закон для того и придуман, чтобы депутат Вульф и другие подписанты явились пред камерами и показали свой лик в еще не облагаемых налогом телевизорах.

Никаких иных резонов не просматривается. Зато просматриваются расклады по возможному голосованию. В соавторы привлечены члены фракции КПРФ, и можно громко объявить, что поддержка коммунистов уже в кармане. В поддержке же СПС и «Яблока» нет ни малейших сомнений: обернутая в либеральную риторику самая идиотская инициатива делается для них в высшей степени осмысленной. Еще большие надежды Вульф возлагает на Совет Федерации. По мнению депутата, губернаторское лобби в верхней палате парламента заинтересовано в таком законе, потому что сегодня губернаторы лишены телевизионных площадок в своих регионах и вообще не контролируют никаких информационных потоков. Неординарный союз трех думских фракций, даже благословленный верхней палатой, еще недостаточен для принятия закона, но уже сгодится для перспективной торговли и широковещательного пиара. В год выборов это совсем не так мало, как кажется.

Алексей Пантыкин

Смотреть же его все равно будет вся страна, ибо произвести отключение конкретного телеприемника от конкретного телеканала – дело хлопотное и практически невозможное: злостный неплательщик, мановением руки Вульфа фантастическим образом отключенный от РОТ, немедленно приспособит кусок проволоки под антену, задернет шторы и продолжит наслаждаться общественным телевидением.

Налог на ТВ, собираемый поящично, и вправду есть в некоторых европейских странах, а именно в самых социалистических из них. Только тут та же проблема: его никто не платит. Или почти никто. Во Франции этот налог устойчиво держит первую позицию в рейтинге самых идиотских изобретений госчиновников, оттесняя нормы импорта бананов. О нем вспоминают юмористы, когда в стране не происходит ничего смешного. Тем более, подсчитано, что на содержание управления, которое взимает этот налог, в Пятой Республике уходит чуть больше денег, чем оно собирает.

имела очень неприятные разговоры с налоговиками

итересено где это у вас такие суды.

что светит до 2 лет в первый раз, и по 5 лет в следующий.

а рекламы должно бы поубавиться, по крайней мере ей перестанут перебивать в таких объемах отличные фильмы

Ну из-за копеек никто шифроваться не будет, а когда надо половину з/п отдавать, тут уж другой разговор

У кого-то поехала крыша...