» Клонирование антихриста

Цитата:

Понимание Ветхого Завета очень сильно разнится с Новым Заветом.

Да потому что Ветхий завет, полностью пятикнижие Моисея (Тора), его как то иудеи умудрились воткнуть в библию.

Отсюда все и противоречия.

Нет сил читать все четыре страницы, но на тот случай, если никто не разъяснил ситуации, выскажусь.

Для клонирования недостаточно ДНК. Ядро живой клетки содержит не только ДНК, но также целый комплекс белков и других элементов, которые придают ДНК определённую структуру, осуществляют считывание информации, восстановление повреждённых участков и ещё очень много различных функций. Хотя ДНК и сохранилась, все эти элементы разрушены.

Представьте, вам дадут отдельные органы. Или, это будет точнее, пустят в центральную медицинскую библиотеку. Сделаете человека?

Наука сегодня может перенести ядро одной живой клетки в другую живую клетку, и, если повезёт, получить организм. Но ядра-то у нас как раз нет. Есть программа, написанная на языке, которого мы практически не понимаем, для оборудования, на котором мы не умеем работать, всё микроскопических размеров и очень хрупкое.

Надеюсь, когда-нибудь такие возможности будут в наших руках, но это дело не завтрашнего, а послезавтрашнего дня.

Цитата:

Есть программа, написанная на языке, которого мы практически не понимаем, для оборудования, на котором мы не умеем работать

Значит, надо специальную ОСь, на железе с совсем другой логикой.

M$ Windows не подойдёт.

FreeBSD тоже не к месту, ибо там черти.

Что же делать?

Cor

Цитата:

Для клонирования недостаточно ДНК.
...
Надеюсь, когда-нибудь такие возможности будут в наших руках, но это дело не завтрашнего, а послезавтрашнего дня.

Pukite

Цитата:

Что же делать?

Надежды-ожидания и в такой теме...

farAce

Цитата:

Надежды-ожидания и в такой теме...

Ну, церковь испокон веку была против передовой науки. Джордано Бруно чего стоит.

Дело же не в том можно ли технически клонировать человека или нет.
Если посмотреть первое сообщение темы внимательно, то речь идеть о клонировании Личности, т.е. хотят получить клон И.Х., но в результате происков темных сил или из-за ошибки ученых может получиться Его антипод. Вам это не кажется, мягко говоря, бредом? Просто здесь все перевернуто с ног на голову, пытаются поставить телегу впереди лошади. Это последствия того, что
Цитата:

бытие определяет сознание

Даже, если получить 100% копию, все равно это будет обычный человек - другая личность. Все просто - Дух первичен, а материя вторична. Приняв это, отпадут и вопросы, связанные с этой темой клонирования.

Добавлено:

Цитата:

Цитата: Надежды-ожидания и в такой теме...

Ну, церковь испокон веку была против передовой науки. Джордано Бруно чего стоит.

farAce
А тема называется
Цитата:

Клонирование антихриста: научный подход

Я так понял, речь о том, что, копировав физическую сущность Иисуса Христа, мы получим то же самое, только со знаком минус.

Вообще вопрос, конечно, интересный, однако статья показалась безграмотной, хотя и информативной.

farAce
Цитата:

Даже, если получить 100% копию, все равно это будет обычный человек - другая личность. Все просто - Дух первичен, а материя вторична. Приняв это, отпадут и вопросы, связанные с этой темой клонирования.

В точности наоборот!
Если принять, что тело - это только оболочка, в которую помещается Дух, то личность будет та, чей Дух завладел телом. А если сознание - свойство живой материи на определеном уровне ее развития, то это будет продукт воздействия социума на биологический объект с определенными предпосылками и способностями. Личность - современный человек.

farAce
а вдруг в ДНК крови на плащанице записана какая-нибудь такая хитрая строчка, дающая uid=0 человеку, кому принадлежит эта самая кровь?

Looking

Цитата:

Если принять, что тело - это только оболочка, в которую помещается Дух, то личность будет та, чей Дух завладел телом.

Это то же самое утверждение о первичности Духа, только одно "но", не Дух помещается в оболочку, а Он строит ее для проявления в физическом мире, иначе это называется уже одержанием.

Цитата:

А если сознание - свойство живой материи на определеном уровне ее развития, то это будет продукт воздействия социума на биологический объект с определенными предпосылками и способностями. Личность - современный человек.

Материю на живую и неживую можно делить лишь условно, по большому счету неживого вообще нет, т.к. материя - сильно уплотненная субстанция Духа. А Личность - это результирующая способность Духа к осознанию Себя в материи. В бытовом смысле современный человек уже действительно все больше становится похож на продукт серийного производства.
Pukite
фраза о том, что И.Х. - Сын Человеческий, ни о чем не говорит?

Cor

Цитата:

Джордано Бруно чего стоит.

Именно того он и стоил.
Копернику с его работами, в частности De revolutionibus orbium celestorum никто слова не сказал - умер себе католическим священником в своем Фромборке.
А Бруно осудили за конкретные нарушения церковного и монастырского устава (побег из монастыря, совращение монахини и открытое сожительство с нею), богохульства и кощунства неоднократно деланные публично и напечатанные в его комедиях ("Мандрагора" к примеру) и проч.
Чтоб не фантазировать - читай материалы судебного дела. Они опубликованы, правда не перепечатывались давно. Если у тебя с латынью проблема, чтобы судебное дело прочесть или с итальянским, чтобы увидеть чего Бруно намарал в своих комедиях, помогать не буду. Несколько комедий Бруно были переведены на русский и опубликованы в издательстве Academia (М.-Л.) в начале 30-х гг., но самые скандальные высказывания там отсуттсвуют. Потрудись сам найти и прочесть, чтобы не говорить подобных умностей.
farAce

Цитата:

Pukite
фраза о том, что И.Х. - Сын Человеческий, ни о чем не говорит?

Ты, похоже, незнаком с другими опусами рижской умницы Pukite.

farAce
Цитата:

Материю на живую и неживую можно делить лишь условно, по большому счету неживого вообще нет, т.к. материя - сильно уплотненная субстанция Духа. А Личность - это результирующая способность Духа к осознанию Себя в материи. В бытовом смысле современный человек уже действительно все больше становится похож на продукт серийного производства.

Нет уж, или дух первичен - первый вариант. Или материя - второй. А твои оба построения с одной стороны точки зрения - религиозной.
Потом есть разница между Дух и душа? Я не специалист в теологических вывертах, но тем не менее, встав на эту точку зрения могу предположить:
Душа - это бестелесная разумная субстанция, которая в определенный период своего существования могла быть в каком-то человеческом теле. Если она может строить под себя телесную оболочку, то имеем круговорот душ в природе - что-то вроде буддизма (или может индуизма, если есть разница). Если же душа этого делать не может, а это способность лишь Духа - более высокой по статусу субстанции: боги, дьявол и пр., то это уже и будет сродни одержанию. Но почему-то одержанием считается завладение дьяволом, бесами и подобными, а с противоположной стороны - воплощением, хотя механизм в общем может считаться одинаковым.


Добавлено:
quaxter
Цитата:

А Бруно осудили за конкретные нарушения церковного и монастырского устава (побег из монастыря, совращение монахини и открытое сожительство с нею), богохульства и кощунства неоднократно деланные публично и напечатанные в его комедиях ("Мандрагора" к примеру) и проч.

Т.е. за то, что будучи монахом понял куда попал и восстал против церкви. За это действительно только сжечь, что-бы другим не повадно было...

Прошу внимательно прочитать Уже надоело ссылаться десятый раз

Цитата:

Несмотря на то, что представление о религии как об "опиуме для народа" уже не современно и не актуально, многие ветхие воззрения не меняются и продолжают кочевать из поколения в поколение. Одно из таких представлений -- борьба религии с наукой "не на живот, а на смерть". Сторонники подобного взгляда привычно козыряют известными именами: Коперник, Галилей, Бруно. Самое поразительное, что мифы об этих "мучениках науки" настолько прочно вошли в бытовое сознание, что иной раз кажется -- никак их не искоренишь. Времена меняются, история подвергается пристальному и скрупулезному анализу, однако защитники якобы обиженных христианством ученых продолжают обвинять "проклятых церковников" в уничтожении науки. Причина живучести этих мифов -- тема для отдельного серьезного разговора с привлечением как историков и культурологов, так и психологов и социологов. Цель же наших публикаций несколько иная -- попытаться разобраться, во-первых, а что же в действительности произошло и, во-вторых, насколько произошедшее имеет отношение к конфликту религии и науки, если таковой вообще возможен. О Галилее мы рассказывали во втором номере нашего журнала за этот год. Сегодня речь пойдет о Джордано Бруно.

Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548-1600) -- на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути -- просто неверным.


ГИПОТЕЗЫ ИЗМЫШЛЯЮ!

Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и -- косвенным образом -- на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что... у него их не было!

Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественно-научные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: "Гипотез не измышляю!" (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно "измышлял гипотезы". Собственно, больше ничем он и не занимался.

Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей -- комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.

Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была... магия! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм в частности предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм -- религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: "Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком", "Господин вечности есть первый Бог, мир -- второй, человек -- третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности". Как говорится, без комментариев.

Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скоре компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность. Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы "в пользу Коперника" были лишь набором бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.


БОГ И ВСЕЛЕННАЯ -- "БЛИЗНЕЦЫ БРАТЬЯ"?

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего -- лат.).

Согласно христианским воззрениям, Бог, будучи абсолютным и несотворенным Бытием, не подчиняется созданным Им законам пространства-времени, а сотворенная Вселенная не обладает абсолютными характеристиками Творца. Когда христиане говорят, "Бог Вечен", это значит не то, что Он "не умрет", а то, что Он не подчиняется законам времени, Он -- вне времени. Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском "множестве миров".

Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность, так как сотворен по образу и подобию Личности -- Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление. Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал "магическое искусство". Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.
"Герметизм -- магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом "Герметическом корпусе"... Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему как основатель религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметических кружках и гностических сектах... Главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии... -- убежденность в божественной -- нетварной -- сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая."
Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. С. 57.

ПОЧЕМУ ИНКВИЗИТОРЫ БОЯЛИСЬ ПРИГОВОРА
Из всего этого с неизбежностью следует, что, во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.

Современному толерантному сознанию кажется весьма странным, что человека отправляют на костер за то, что он обожествляет природу и практикует магию. В любом современном бульварном издании публикуются десятки объявлений о порче, привороте и т.д. Бруно жил в другое время: в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями "не от мира сего", которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а борьба за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если власть захватили бы, например, те, кому ближе были взгляды ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию.

К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.

Некоторые из воззрений Бруно в том или ином виде были свойственны и многим его современникам, однако на костер инквизиция отправила лишь упрямого ноланца. Что стало причиной такого приговора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заставивших инквизицию принять крайние меры. Не стоит забывать, что расследование дела Бруно продолжалось 8 лет. Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляли ему никаких шансов на помилование.

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл "героическим энтузиазмом" и "философией рассвета". Будь Бруно больше ученым, чем "свободным философом", он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

По мнению выдающегося российского мыслителя А.Ф.Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше...

Литература по вопросу:

1. Барбур И. Религия и наука: история и современность. М.: ББИ, 2000.
2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: ПЕР СЭ, 2000.
3. Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новое литературное обозрение, 2000.
4. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1998.
5. Менцин Ю.Л. "Земной шовинизм" и звездные миры Джордано Бруно //Вопросы истории естествознания и техники. 1994, №1.
6. Философско-религиозные истоки науки. Отв. редактор П.П.Гайденко. М.: Мартис, 1997.


БРУНО Джордано (до принятия монашеского пострига -- Филиппе) -- итальянский религиозный мыслитель, поэт. Занимался магией и астрономией.

Родился в 1543 г., в Ноле (отсюда и прозвище ноланец). В 1563 вступил в монашеский доминиканский орден, однако за сомнения в догматах католической церкви (о пресуществлении и непорочном зачатии Девы Марии) навлек на себя подозрения в ереси, вынужден был бежать и в 1576 г. покинул Италию.

Скитался по Европе: в 1577 из Женевы отправился в Тулузу, где читал публичные лекции об Аристотеле. В 1579 г. в Париже выступал с кафедры с лекциями о книге Раймунда Луллия "Великое искусство".

В 1583 г. из-за споров со сторонниками Аристотеля покинул Париж и отправился в Лондон, где и были написаны основные произведения Бруно.

В 1586 г. уехал в Марбург, где ему запретили читать лекции, переезжает в Виттенберг, где преподает в 1586-88 гг.

В следующие годы Бруно жил в Праге, Гельмштедте, Франкфурте-на-Майне и Цюрихе и в 1592 г. возвратился в Италию.

22 мая 1592 г. был схвачен инквизицией в Венеции и в январе 1593 г. отправлен в Рим, где после продолжительного тюремного заключения, 17 февраля 1600 г., был сожжен как еретик и нарушитель монашеского обета.

По характеру мировоззрения Бруно был герметиком, то есть обожествлял и человека, и мир вокруг. В его религиозной философии "множества миров" во вселенной Бог переставал быть Личностью, отчего грань между Творцом и тварным миром стиралась.

slava_kry
Это все церковный взгляд на ситуацию.
Человек не принял навязываемого ему мировозрения. Сделал шаг к материализму, считая, что все творит сама природа. Наделил ее божественной силой, т.к. не имел достаточных знаний (а тогда их не имел никто), что-бы объяснить многие явления с позиций атеизма.
Соответственно запутался в своих философских представлениях, но и церковные не мог принимать на основе достигнутых уже убеждений. И если он был внутренне убежден в ложности христианства, то какая была цель добиваться, что бы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов? Человек для себя уже все решил, переубедить его в ложности его взглядов не смогли. Получается хотели только формального, а не внутреннего отрешения. Заботились не о заблудшей душе, а об авторитете церкви.

quaxter
slava_kry
Пардон, про Бруно был не в курсе. Но вы меня поняли.

Вообще в интересное русло перетёк разговор о клонировании.

Цитата:

А по мне, христианство (ислам, иудаизм) суть опиум для народа.

Просто 98% их очень поверхностно воспринимает. На уровне личностей(/существ/etc).

Looking

Цитата:

Нет уж, или дух первичен - первый вариант. Или материя - второй. А твои оба построения с одной стороны точки зрения - религиозной.

Покажи, где для тебя здесь возникают противоречия. Никаких двух построений нет, а т.з. можно назвать как угодно.

Цитата:

Душа - это бестелесная разумная субстанция, которая в определенный период своего существования могла быть в каком-то человеческом теле. Если она может строить под себя телесную оболочку, то имеем круговорот душ в природе - что-то вроде буддизма (или может индуизма, если есть разница). Если же душа этого делать не может, а это способность лишь Духа - более высокой по статусу субстанции: боги, дьявол и пр., то это уже и будет сродни одержанию. Но почему-то одержанием считается завладение дьяволом, бесами и подобными, а с противоположной стороны - воплощением, хотя механизм в общем может считаться одинаковым.

Душа - такое же тело, как и физическое, только состоящее из эмоциональных и мыслительных центров личности, причем такое же смертное, оно так же, фактически, не может существовать без Духа, так как является его проявлением в соответствующих мирах (куда мы еженочно, при жизни, попадаем во сне, и чем она более развита, тем более она "оформлена" четче и действует осознанней). С физическим же телом связь осуществляется посредством тонких полей (биополе). Никакого переселения души нет, еще раз повторю, личность человека уникальна, ее накопления оседают опытом в Духе, который при следующем разворачивании в физический мир создает новую душу, а значит и личность, т.о. речь может идти только о перевоплощении Духа, хотя здесь можно сделать небольшое допущение про опыт в Духе, это является продолжением личности человека, причем неуничтожимым, но если личность человека это "я", то эта продолжение личности - "Высшее Я" - с которым смертная часть личности постоянно находится во взаимодействии, например, Совесть (здесь имеется ввиду не психологические установки, которые могут лежать в разных отсчетах и мерах).
Личность человека в посмертье рассеивается тем быстрее, чем больше он забывал о себе, ради других, т.е. быстро происходит претворение его самых лучших наработок в духовный опыт.
Если при жизни личность человека была отягощена различного рода страстями (душа действительно обладает большей плотностью и существование ее растягивается), то и после потери физического тела личность пытается их удовлетворить различными путями и иногда находит для себя подходящего человека, пытаясь действовать, подключаясь к его физическим центрам и получая его переживания и ощущения как будто свои - вот это называется одержанием, потом сюда же можно отнести различные сущности, как-то: остатки душевных оболочек, в которых сохранились определенные импульсы и побуждения; "продукты" сильных всплесков эмоций и мыслей людей; различные стихийные сущности, которые привлекаются необдуманными действиями людей (которые обладают такими способностями в той или иной мере) в плане приворотов, магических действий, медиумизмом и т.п.

Насчет нетерпимости к другим взглядам и методам к их искоренению.
В детстве родители нам всегда кажутся большими и "божественными" существами и, чем больше ребенок подрастает, тем меньше остается иллюзий и заблуждений, не в плане качеств родителей, а "как есть". Когда человечество тоже повзрослеет, оно тоже постепенно избавится от своих представлений о Высшем как о чем-то формальном (от слова форма), а главное грозном.

От Источника Света исходят Лучи, если продолжить дальше и представить каждый такой Луч таким же источником, от которого тоже исходят лучи, а от них в свою очередь лучики и т.д. - вот самая простая модель устройства Мира, т.е. на каком-то этапе эти лучики - мы - люди; если продолжить эту аналогию обратно, то люди где-то все едины и составляют на самом деле одно целое, а это целое в свою очередь "часть" другого целого и так до Источника, вот и получается, что все, что существует во Вселенной является единым в своей Сущности. Здесь присутствует и другая сторона этого качества света - это то, что он его отдает, излучает - это и есть Любовь в высшем ее понимании, которая все отдает и ничего не требует, соответственно, если ты хочешь в своем развитии приблизится к Источнику, ты должен уподобиться этому качеству, только и всего, быть ему созвучным и слиться с Ним

farAce
Как я понял, твои построения не сколько религиозны, сколько идеалистичны (более широкое понятие): дух первичен, материя вторична. А я исхожу из материалистических основ. Но пока по основному вопросу философии спорить не буду, а задам несколько вопросов:
1. Дух может воплощаться одновременно в нескольких людях или в одном?
2. Если только в одном, то интересно, а Дух размножается делением или как?
Остальные вопросы позже, после ответа на первые

Looking
Это не мои построения, а пересказ небольшой части знаний от Существ, которые намного превышают в своем развитии обычного человека и время от времени пытаются донести их до нас (Теософия, Учение Храма, Агни-Йога). К идеализму, естественно, это тоже не имеет отношения, так как это не философия. Истина не может быть материалистической или идеалистической, если она действительно является таковой.
1. Если принять положение, что все мы частички Бога, то это он воплотился во всех нас. Если с точки зрения Индивидульности (то бишь Высшего "Я") человека, то о том, что В. "Я" может воплощаться в разных людей, не слышал.
2. Деление Духа возможно, но это не деление клетки, это посыл какого-то образа куда-то для выполения определенной миссии. Бывает и непроизвольное деление Духа, от пробуждающихся, но еще не осознанных, способностях (например, человек может появится в другом месте за тысячи км от того места, где он в этот момент присутствует).


Вообще, если предыдущее как-то косвенно, но относилось к теме разговора, то это уже явно выходит за его рамки.

farAce
Цитата:

не Дух помещается в оболочку, а Он строит ее для проявления в физическом мире, иначе это называется уже одержанием

Если дух сам строит под себя оболочку, то как это стыкуется с ростом числа населения? Получается или "лишние" Духи милионы лет ждали, когда человечество размножится, или если "лишних" не было, то Духи тоже размножаются.
Потом, что-то в последнее время Духи полюбили размножаться в мусульманах и китайцах. А христиане и коренные европейцы, что-то их не устраивают...

Looking
Чем меньше развита Индивидуальность ~ Дух в плане осовоения физического мира, тем больше периоды между воплощениями. Затем место рождения не ограничено Землей, вся Солнечная система является таким местом, любое тело во Вселенной существует, потому что там существует Жизнь, либо в потенциальной, либо в активной форме. Для наших Индивидульностей рождение ограничено, пока нашей системой (в основной своей массе), где на некоторых планетах, например, такие как Марс или Меркурий, находятся в "спящем" виде для физического мира, т.е. Жизнь там концентрируется на более высоких планах - планах души. Происходит это вследствии того, что все на свете подчинено циклам большим и маленьким: 4 годичных сезона, 4 времени суток и т.п., т.е Жизнь на планетах как бы то разворачивается в физический мир, то сворачивается из него, это есть Дыхание Жизни - ее Выдох и Вдох.
Рождение Индивидуальности в определенных расах и месте связанно с причинно-следственным законом, начиная с личного уровня и заканчивая глобальным.


Если тебе так интересно, то наверно лучше в другую подходящую тему перейти или новую создать.