» Задачка по математике

Препод сегодня задал интересную задачку:
Стоит взвод солдат, с одной стороны Генерал, потом стоят в ряд солдаты, справа стоит лейтинант). Говорить они могут только с соседнеми, т.е. генерал первому солдату, тот второму и т.д. Какие команды дать генералу, что бы все выстрелели одновременно?
ПС: считать солдаты не умеют)

Цитата:

считать солдаты не умеют

Хорошая задача для для этой темы

Стоит взвод солдат, с одной стороны Генерал, потом стоят в ряд солдаты. Справа стоит лейтинант, покачиваясь после вчерашнего. Говорить они могут только с соседнеми, да и то междометиями т.е. генерал первому солдату, тот второму и т.д. Какие команды дать генералу, что бы все выстрелели одновременно, и не престреляли при этом друг-друга и самого генерала?
ПС: считать солдаты не умеют, читать тоже, так все эти интелегентские привычки из них давно выбили.

Zexes

ответ не забудь сообщить

Может я немного прямолинеен, но по-моему, никакой команды давать не надо
Просто передать лейтенанту бутылку водки
Когда последняя капля водки упадет лейтенанту в горло, солдаты его пристрелят.... одновременно...

Я думаю, стоит вспомнить эксперимент с лейденской банкой (конденсатором)
Если все солдаты возьмутся за руки, а к первому и последнему подключить мощный заряженный конденсатор, то удар тока почувствуют все одновременно, и произведут выстрел

зависит от скорости передачи информации от одного солдата к другому

Если серьезно отвечать на вопрос...
Много условий не задано..
Например нужно ли вести прицельный огонь или просто выстрелить (пальцем в небо)
Без всяких условий - задачка решается просто ( была такая команда на первый-второй расчитайсь! - последний в шеренге делал шаг вперед и говорил расчет окончен!)

Достаточно генералу сказать типа - когда лейтенент выйдет из строя - стреляй
Верное условие, что лейтенант получит команду последним, а значит все солдаты ее услышат

Делай как лейтенант, а лейтенанту - стрелять.

MOZGI SOHNUT

Цитата:

Без всяких условий - задачка решается просто ( была такая команда на первый-второй расчитайсь! - последний в шеренге делал шаг вперед и говорил расчет окончен!)

Достаточно генералу сказать типа - когда лейтенент выйдет из строя - стреляй
Верное условие, что лейтенант получит команду последним, а значит все солдаты ее услышат

Пришёл к такому же варианту. Только тут немного не так. Сказано же, что считать они не умеют, поэтому сделать так:

Когда лейтенант выйдет из строя — стрелять. Лейтенанту выйти из строя.

Zexes
Это на логику задача.

новые правила форума запрещают публиковать ответ

djelektronik, какие новые правила? В каком ты это пункте нашел?

Thinkerrus
Он шутит А задачка хитрая, я бы не догадлся.
В продолжении загадываю свою (ответ знаю, задача решается).
Есть города А и Б. В городе А жители лгут всегда, в городе Б- говорят всегда правду. Какой нужно задать вопрос (ответ должен быть ДА или НЕТ), чтобы определить где ты находишься?
З.Ы. Жители городов свободно перемещаются ( например житель Б в А и наооборот).
Задача тож на логику, мне ее тож препод задал )

daMIR
Тоже простая задача. Спросить надо следующее:
Ответь так, как ответил бы житель соседнего города, я нахожусь в городе Б?
Тогда, если ответ НЕТ, то ты в городе Б, если ДА, то ты в городе А.

PEDKA
Ты знал или догадался? Правильно вобщем.

daMIR, задача, в общем-то и впрямь была достаточно легка . Я тоже, думаю, высказал бы правильный ответ, если не прочел бы его(ответ) сразу же после прочтения вопроса.

daMIR

Цитата:

Ты знал или догадался?

Я догадался... Но вообще, аналогичную мы решали.

Можно просто спросить любого: "Вы местный?"
Если ответит да, значит Б, если нет - А

Gregory

Цитата:

З.Ы. Жители городов свободно перемещаются ( например житель Б в А и наооборот).

Правильный ответ Gregory
У PEDKA на вопрос "я нахожусь в городе Б?" Жители города А и Б дадут противоположные ответы. И определить где находишься невозможно

Цитата:

Правильный ответ Gregory

100%
Ключевая фраза в задаче - "Жители городов свободно перемещаются ( например житель Б в А и наооборот)."

Добавлено:
Вот простая логическая задачка от моего друга:

В ювелирный магазин зашли две молодые женщицы - блондинка и брюнетка.
- Ой, какое колечко! - воскликнула блондинка. - Я его куплю. Или вот эти сережки.
Как думаешь, что лучше?
- У меня хватит на обе вещи, - равнодушно ответила брюнетка.
- Думаешь, у меня денег нет? - обиделась подруга. - Да я... я вот эту золотую
цепочку со знаком Зодиака могу купить!
- Ну и что? А я и твою цепочку куплю, да еще и серьги впридачу.
- Ну тогда я... - блондинка выискивала глазами вещь подороже, - вот эту брошь
возьму!
Брюнетка достала из-за корсета деньги:
- Я тоже куплю брошь, и еще возьму цепочку.
- Нет, брошь я передумала брать, - сказала подруга, доставая из сумочки
кошелек. - А цепочку обязательно возьму, да еще кольцо и две пары сережек - себе и сестре.
Девушки пошли в кассу выбивать чеки.
Вопрос: кто из них потратил больше денег?

Желательно логически обосновать...

Looking

Цитата:

У PEDKA на вопрос "я нахожусь в городе Б?" Жители города А и Б дадут противоположные ответы. И определить где находишься невозможно

Обосную:

1) Итак, мы в городе Б:
1.1) Нам встречается лжец (житель города А)
Он должен ответить противоположно жителю города Б. Житель города Б скажет — Да, тогда житель города А (лжец) скажет — НЕТ.
1.2) Нам встречается житель города Б
Он должен ответить также, как житель города А. Житель города А скажет — НЕТ, тогда житель города Б скажет — НЕТ.

Аналогичные рассуждения для города А.

Так что моё решение тоже верное У Gregory просто более красивое решение

Rush
Какой-то подвох чую в задаче Ответ напрашивается, но вот объяснить до конца пока ещё не могу.

PEDKA

Цитата:

Так что моё решение тоже верное

Ты не запутался? Перечитай внимательно свой пост - ты там такого наговорил...

Если мы в городе А подходим к любому человеку и спрашиваем: "Я в городе А?", житель города А скажет: "Нет", а приехавший в город житель города Б соответственно честно ответит: "Да". Ну и как, определил ты в каком городе находишься?
В другом городе ситуация аналогичная. Нужно поставить этих аборигенов в такую ситуацию, чтобы жители обеих городов на вопрос отвечали одинаково, что и сделано в решении Gregory.

Добавлено:
PEDKA

Цитата:

Какой-то подвох чую в задаче

Ни за что!!! Чесслово!!!
Чистая логика - и ответ не напрашиваться должен, а логически выводиться.

PEDKA
Rush
Нет PEDKA не запутался - всё правильно говорит. Это довольно известная задача. Есть другой вариант просто стоят два человека - один всё время лжёт, а второй всё время говорит правду. Какой из них какой неизвестно. И надо узнать что-нибудь, например по какой дороге пойти. (вопрос должен подразумевать 2 противоположных варианта ответа). Спросив у одного что ответли бы другой мы получим один и тот же ответ независимо от того у кого спросили. Т.е. есть 2 функции Лгун дает функцию
чс=f_ложь(рпв), правдивый говорит чс=f_правда(рпв), где чс - что сказали, рпв - реальное положение вещей. Если мы спросим у одного из них Что сказал бы другой, ответив на вопрос..., то получим функции
чс=f_ложь(f_правда(рпв)) либо чс=f_правда(f_ложь(рпв)), обе равны (после упрощения по формуле x=f_правда(x))
f_ложь(f_правда(рпв))=f_правда(f_ложь(рпв))=f_ложь(рпв)

Зная заранее, что ответ ложный простой инверсией получаем верный ответ.


Добавлено:

---

теперь перейдем к задаче Rush. у нас фигурируют следующие объекты: к - кольцо, с - сережки, ц - цепочка, б - брошь.
Ну и блондинка w и брюнетка b. Разберемся кто что купил.

Цитата:

Брюнетка достала из-за корсета деньги:
- Я тоже куплю брошь, и еще возьму цепочку.

b=б+ц;

блондинка
Цитата:

А цепочку обязательно возьму, да еще кольцо и две пары сережек

w=ц+к+с+с

Остается выяснить что же дороже брошь+цепочка или цепочка+кольцо и две пары сережек.
(б+ц)?(ц+к+с+с)

Цитата:

- Ой, какое колечко! - воскликнула блондинка. - Я его куплю. Или вот эти сережки.
Как думаешь, что лучше?
- У меня хватит на обе вещи, - равнодушно ответила брюнетка.
- Думаешь, у меня денег нет? - обиделась подруга. - Да я... я вот эту золотую
цепочку со знаком Зодиака могу купить!

ц>к+с (1)

Цитата:

- Ну и что? А я и твою цепочку куплю, да еще и серьги впридачу.
- Ну тогда я... - блондинка выискивала глазами вещь подороже, - вот эту брошь
возьму!

б>ц+с (2)
Сложим соответственно левые и правые части уравнений 1 и 2 получим:
б+ц>ц+к+с+с
b>w
Брюнетка заплатила больше. Ну как правильно?




Добавлено:

---

А блондинка судя по всему была агентом магазина - так грамотно развести...

Rush

Цитата:

Ты не запутался?

Вовсе нет. Ключевые моменты описал Dr Logic

Dr Logic

Цитата:

Брюнетка заплатила больше. Ну как правильно?

Я тоже так сначала подумал. Размышления те же. За исключением того, что в ответ я бы сказал, что брюнетка заплатила не меньше, чем блондинка.

Dr Logic
Абсолютно правильно
Только для большего понимания другими, лучше записать так
(б+ц) --(>+>)-- (ц+с)+(к+с)

PEDKA


Цитата:

Я тоже так сначала подумал. Размышления те же. За исключением того, что в ответ я бы сказал, что брюнетка заплатила не меньше, чем блондинка.

Неа неравенство должно быть строгим, смотри:
Цитата:

блондинка выискивала глазами вещь подороже

Если бы неравненство было нестрогим, там было бы "недешевле"

MOZGI SOHNUT

Цитата:

Абсолютно правильно
Только для большего понимания другими, лучше записать так
(б+ц) --(>+>)-- (ц+с)+(к+с)

или так:

Код:
ц > к + с
+ б > ц + с
----------------------------
ц + б > к + c + ц +с

Dr Logic
Я немного пропустил, что PEDKA имел в виду другой вопрос.

Цитата:

Ответь так, как ответил бы житель соседнего города, я нахожусь в городе Б

В этом случае, конечно, все решается. Но надо как-то кавычками выделять, чтобы ясней было - где начинается собственно вопрос.

Теперь по моей.
Ваши решения не проверял - напишу свое:

БлондинкаПокупка = цепочка + колечко + сережки + сережки
БрюнеткаПокупка = брошь + цепочка
**Цепочки взаимно исключаются
БлондинкаПокупка = колечко + сережки + сережки
БрюнеткаПокупка = брошь
брошь > цепочка + сережки
цепочка => колечко + сережки
**Отсюда
брошь > колечко + сережки + сережки
**Вывод
БрюнеткаПокупка > БлондинкаПокупка

Ладно, теперь моя очередь задавать задачу

Разговор двух друзей, Пети и Васи:
Вася: На одном судебном процессе подсудимых было трое. Известно, что только один из них был виновен.
Первый подсудимый обвинил второго, а второй признал себя
виновным. Что же касается третьего подсудимого, то он либо признал себя
виновным, либо обвинил первого подсудимого.
Некоторое время назад я рассказал эту задачу твоему брату и он спросил меня, сколько из трех показаний было правдивых. Не помню, что я ему ответил, но после того, как я ему ответил он сумел решить задачу. Кто из подсудимых виновен?
Что ответил Петя? (ответ требует обоснования)

Правдивых два. Виновен второй подсудимый.

Рассуждаем так: всего божет быть от 1 до 3 правдивых показаний. Показания первого и второго непротиворечивы. Показания третьего - противоречат и с показаниями первого и с показаниями второго, кроме того они неоднозначны.

3. Не могут быть все три показания правдивыми, т.к. третьи противоречат с первым и вторым. - Нет
1. Если правдивых показаний 1, то это не могут быть правдивыми показания первого или второго, тк их показания подтверждают друг друга и, если правдиво одно, то правдиво и второе. Показания третьего неоднозначны и обладая ими нельзя решить задачу, как это сделал Петя. - Нет
2. Если правдивых показаний два, то явно эти два первые и вторые, тк третье не сочетается ни с одним из них. Первые и вторые показания дают - виновен второй. -Да
0. Если 0 прадивых показаний, то виновен либо первый либо третий, однозначного решения опять-таки нет - Нет

Добавлено:
Rush
Сначала решил также почти, только не пойму зачем вам дался это "или равно". Но потом заметил что можно более красиво, если не сокращать цепочки - тогда сомнительная операция подстановки неравенств заменяется железной операцией сложения неравенств.

Добавлено:
Ну что, мне дадут грамоту?

Dr Logic
Правильно


Цитата:

Но потом заметил что можно более красиво, если не сокращать цепочки - тогда сомнительная операция подстановки неравенств заменяется железной операцией сложения неравенств.

Согласен. Строгое неравенство.