» Синтез науки, религии и философии

Тема, можно сказать постепенно, началась здесь.

Net_man
Цитата:

То есть это течение - что-то вроде осовремененного варианта буддизма?

Не совсем. Вот ключевые моменты:

Началось с Теософского общества, которое основала Блаватская в Нью-Йорке (1875 г.). Теософия - синтез сокровенных частей религий и философий, с девизом «Нет религии (или закона) выше истины»). "Тайная Доктрина" - фундаментальный труд, основанный на "Книге Дзиан" (собрание манускриптов на санскрите и др. языках), подразделяется на Космогенезис и Антропогенезис.
Продолжилось - созданием "Храма Человечества" (Народного Храма) в г. Сиракузы на северо-востоке Америки (в 1898 г., а потом в 1903 г. перенесен в Алсион, Калифорния). Основной труд - "Учение Храма", представленный в виде Наставлений Учителя.
В 1920-30 гг. были опубликованы книги "Живой Этики" (Агни-Йоги), написанные, Е.И. Рерих.

Все эти три момента: Тайная Доктрина, Учение Храма, Живая Этика, составляют единую линию высоких источников - Океан Учения, полученный от Великих Учителей.

farAce

Цитата:

Рерих

Всё, теперь понял. У меня тётка в своё время чем-то подобным увлекалась.

Цитата:

Все эти три момента: Тайная Доктрина, Учение Храма, Живая Этика, составляют единую линию высоких источников - Океан Учения, полученный от Великих Учителей.

И ты хочешь сказать, что в Тайной Доктрине нет аллегорий? Это же как Библия, 99,(9)% написано между строк.

А я спрашивал про какую-либо законченную теорию, которая оперирует понятиями на основании принятых аксиом. И эта теория обьясняет те или иные явления. Если результаты теории совпадают с результатами эксперимента, считаем, что аксиома была верной.

А кидаться "умными", и самое главное, непонятными фразами я тоже умею.
P.S. farAce, ничего личного, не строй из себя просвященного. Мне Мулдашева и иных хватает.

Ventura

Цитата:

И ты хочешь сказать, что в Тайной Доктрине нет аллегорий? Это же как Библия, 99,(9)% написано между строк.

Зачем автору передавать аллегориями знания, которые и так непонятны большинству, т.е. объяснять X через Y? Там как раз комментируются фрагменты древних знаний:
Цитата:

Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов» и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации.
...
Е. П. Б.

и еще:
Цитата:

Прочтите труд, насыщенный стремлением к Истине. Невежды сеют предубеждения, сами не давая себе труда даже прочесть книгу.

Цитата:

А я спрашивал про какую-либо законченную теорию, которая оперирует понятиями на основании принятых аксиом. И эта теория обьясняет те или иные явления. Если результаты теории совпадают с результатами эксперимента, считаем, что аксиома была верной.

Цитата:

Более чем вероятно, что книга эта будет рассматриваться большинством, как самая дикая небылица, ибо кто когда слышал о Книге Дзиан?
Пишущая эти строки потому вполне готова принять всю ответственность за содержание этого труда и даже не страшится обвинения в том, что все есть лишь ее измышление. Что труд этот имеет много недочетов, она вполне сознает. И она лишь претендует на то, что как бы фантастично не казалось многим содержание этого труда, но его логичная связность и последовательность дают право этому новому Генезису стоять, во всяком случае, на уровне с «работающими гипотезами», так открыто принятыми современной наукою.
...
Согласно правилам научной критики востоковед должен отвергать a priori каждую очевидность, которую он не может сам вполне проверить. Как же может западный ученый принять на основании слухов то, о чем он ничего не знает? Истинно, то, что дано в этих томах, выбрано из устных, так же как и из записанных учений. Первая часть эзотерических доктрин основана на Станцах, являющихся рекордами народа, неизвестного этнологии. Станцы написаны, как это утверждается, на языке, отсутствующем в номенклатуре языков и диалектов, знакомых филологии, и исходят из источника, отвергаемого наукою – а именно Оккультизма. И наконец, они предлагаются через посредничество, постоянно дискредитируемое в глазах всего мира всеми, кто ненавидят неудобные истины или же имеют своего специального конька, нуждающегося в защите. Потому следует заранее ожидать и приготовиться к отрицанию этих учений. Никто, называющий себя ученым в какой-либо области точной науки, не позволит себе серьезно рассматривать эти учения. Они будут осмеяны и отвергнуты a priori в этом столетии, но только в этом. Ибо в двадцатом столетии нашей эры ученые начнут признавать, что Тайная Доктрина не была вымышлена, или преувеличена, но, напротив, лишь просто набросана и, наконец, что учения эти предшествуют Ведам. Это не притязание на пророчество, но просто утверждение, основанное на знании фактов. Каждое столетие делается попытка показать миру, что Оккультизм не есть бесполезное суеверие. Раз только дверь осталась приоткрытой, она будет раскрываться шире с каждым новым столетием. Время назрело для более серьезного ознакомления, чем это до сих пор было разрешено, хотя, все же, даже сейчас очень ограниченного.

Цитата:

А кидаться "умными", и самое главное, непонятными фразами я тоже умею.

Такая тема требует соответствующего ей содержания. Что тебе конкретно здесь непонятно?


Цитата:

не строй из себя просвященного.

Тогда давайте строить из себя невежд или ничего не будем говорить, будет от этого польза?


Цитата:

Мне Мулдашева и иных хватает.

Возможно. А кто-то, наверно, такую фамилию впервые услышал. Такие как Мулдашев хороши для знакомства с темой, а дальше лучше обратиться к первоисточникам.

Цитата:

Возможно. А кто-то, наверно, такую фамилию впервые услышал. Такие как Мулдашев хороши для знакомства с темой, а дальше лучше обратиться к первоисточникам.

Меня первоисточники настораживают. Я так понимаю в этой теории первое допущение, это то, что все, что написала Блаватская - истинна. Так?

Откуда цитата:

Цитата:

Более чем вероятно, что книга эта будет рассматриваться большинством, как самая дикая небылица, ибо кто когда слышал о Книге Дзиан?
Пишущая эти строки потому вполне готова принять всю ответственность за содержание этого труда и даже не страшится обвинения в том, что все есть лишь ее измышление. Что труд этот имеет много недочетов, она вполне сознает. И она лишь претендует на то, что как бы фантастично не казалось многим содержание этого труда, но его логичная связность и последовательность дают право этому новому Генезису стоять, во всяком случае, на уровне с «работающими гипотезами», так открыто принятыми современной наукою.
...

?

И вообще лучше уж своими словами. Иначе с вами неочем разговаривать, можно первоисточник почитать ))

Цитата:

Меня первоисточники настораживают.

Каким образом вас они настораживают, если вы с нимм незнакомы?


Цитата:

Я так понимаю в этой теории первое допущение, это то, что все, что написала Блаватская - истинна. Так?

Как можно прочитав, допустим, Библию поверить во все, что там изложено. Должно быть много источников различного характера и их освоение, чтобы приблизиться для внутреннего утверждения чего-либо.


Цитата:

Откуда цитата:

Тайная Доктрина. Т.1, Предисловие к первому изданию.


Цитата:

И вообще лучше уж своими словами. Иначе с вами неочем разговаривать, можно первоисточник почитать ))

Цитаты не просто так приведены, а чтобы хоть в какой-то мере услышать автора в контексте вопросов. Попробуйте прочитать, я полностью до сих пор не смог ;)
Вообще тема создавалась, чтобы другие в "теме" оставались.

Цитата:

Каким образом вас они настораживают, если вы с нимм незнакомы?

Откуда такая уверенность?

Цитата:

Вообще тема создавалась, чтобы другие в "теме" оставались.

Кто другие? Где? Зачем?

Цитата:

Откуда такая уверенность?

"Физический" способ мышления; вопросы, в частности про цитату, где прямо указана Книга Дзиан - основа Тайной Доктрины, плюс ваши слова - "можно первоисточник почитать".


Цитата:

Кто другие? Где? Зачем?

Напишу по-другому: эта тема создавалась, чтобы в других темах не говорить по теме им несоответствующих.

farAce

Цитата:

Как можно прочитав, допустим, Библию поверить во все, что там изложено. Должно быть много источников различного характера и их освоение, чтобы приблизиться для внутреннего утверждения чего-либо.

А Вы попробуйте следовать тем самым заповедям Евангелия... и сразу поверите . Просто, я думаю, что святоотческое наследие для Вас будет пустая болтовня.

А по поводу Великих Учителей и Блаватской - то чему в конечном счёте Они учат? Что является "смыслом жизни" по её теориям. Или с каждым "уровнем" знания и постулаты будут меняться, как у саентологов или розенкрейцеров
Является ли Бог личностью по их учению? К чему же они призывают? Как они относятся к Человеку, в частности к его Телу и Душе?

Небольшая ремарка:
У христиан: "У Бога есть одна мысль и одно желание - миловать и миловать... Господь и на страшном суде будет не то изыскивать, как бы осудить, а как бы оправдать всех. И оправдает всякого, лишь бы хоть малая возможность была"
Теософы: "“Никто, даже Высочайший Дух не может простить содеянных прегрешений, ибо это противоречило бы закону кармы”.


Прочитав, в свое время, и "Тайную доктрину", и "Агни-Йогу", и размышления Рериха я пришёл к выводу что этим людям плевать и на Человека, с его немощами, и на Мир, с его страхами. Всё они покрывают Тайной, куда ни плюнь - везде Тайна, странно как-то.
И всё это учение ведёт в Бездну Небытия. Если оставить только "заповеди", то это будет чистейший необуддизм, хотя буддистами себя не считают.

Самое ценное IMHO что есть в христианстве - это высказано в моей подписи.
Что такое Любовь есть в этом же письме Павла к коринфянам.

slava_kry

Цитата:

Самое ценное IMHO что есть в христианстве - это высказано в моей подписи.

Мне кажется, ты здесь немного не прав. В христианстве, как религии, тоже, по большому счету, есть нимало, мягко говоря, мутных нюансов. Для меня, к примеру, "Код Да Винчи" в своё время был шоком. Я даже не поверил написанному там, решив, что все-таки имею дело с художественной литературой, а не с научной или публицистической; и стал проверять заинтересовавшие меня утверждения. Шок был еще боле сильным, когда постепенно стал находить подтверждение тому, о чем там говорилось.
Мне кажется, то, о чем ты говоришь, безусловно так и есть. Только ты напрасно пытаешься привязать это к конкретному учению - все это, как бы ни наивно это казалось, идет из сердца (души) человека и имеет скорее интуитивный характер, нежели следствие внушения какой-либо доктрины, каждая из которых, на мой взгляд, имеет гораздо большей целью самоутверждение какой-либо центральной власти, чем будущность духовного естества человека...

Net_man

Цитата:

Только ты напрасно пытаешься привязать это к конкретному учению - все это, как бы ни наивно это казалось, идет из сердца (души) человека и имеет скорее интуитивный характер, нежели следствие внушения какой-либо доктрины, каждая из которых, на мой взгляд, имеет гораздо большей целью самоутверждение какой-либо центральной власти, чем будущность духовного естества человека...

Есть выражение кого-то из Святых Отцов:"Поступай по духу, а не слову" IMHO этим всё сказано. Евангелие призывает спастись через Любовь к Богу и людям - это и есть Дух Евангелия. К чему призывают другие религии?

Сейчас меня обвинят в снобизме и нетерпимости
Христианство единственное учение учением не являющееся - Евангелие - это ПУТЬ СПАСЕНИЯ от греха и страстей. ПУТЬ который может пройти каждый... если захочет, понимаете - не философские измышления, а ОПЫТ. Я пишу большими буквами, т.к. это главное отличие от многих религий. Равнозначным можно назвать Йогу (всю Йогу, а не только Хатха-Йога) - это тоже путь, но к чему он приводит и призывает? Кстати это путь показывающий возможности Человека, но без Бога.
Христианство призывает к Любви к Богу и ВСЕМ людям. Доходит до того, что Христос говорит (по памяти) "Что мне твоя молитва, если ты не помирился с ближним". Попробуйте найти подобное отношение Бога к Человеку в другой религии.
Вот в этом и проблема всех религий, что Человеку воздаётся должное только в Христианстве, но есть такое выражение "... нет спасения вне Церкви" которое вызывается возмущение у остальных и, по современным меркам, даёт повод записать христианство в секты. Но ведь воля Ваша, приходить в Церковь или нет и Вы в любой момент можите как прийти так и уйти, это будет грустно, но это Ваше решение.

Можно обвинять
Поэтому я стараюсь не пользоваться этими постулатами, а пытаюсь объяснить что к чему. Иногда выходит, иногда нет. "Возлюби Бога и делай что хочешь" А Бог ради нашего спасения пришёл на Землю помочь нам, Сынам неразумным, найти Путь воссоединения с Богом.

Прочитал топик, на моей памяти, уже раз пятый всплывает подобная тема.
slava_kry

Цитата:

А Бог ради нашего спасения пришёл на Землю помочь нам, Сынам неразумным, найти Путь воссоединения с Богом.

Сейчас я вижу ревностного христианина, не принимающего других религий.
farAce
Говорить об эзотерике, все равно, что спорить о том есть ли жизнь на Марсе, теоретически возможно, но фактов никто не приемлет из-за их ничтожности.
Книги Блаватской это, по своей сути, спор с учеными, хотите ее цитировать, пожалуйста, открыли что-то новое, поделитесь опытом, иначе зачем ворошить, как и Рериховцы, "нетленные основы вселенской мудрости".

slava_kry

Цитата:

Есть выражение кого-то из Святых Отцов:"Поступай по духу, а не слову" IMHO этим всё сказано. Евангелие призывает спастись через Любовь к Богу и людям - это и есть Дух Евангелия.

У меня сестра одно время увлекалась всевозможными христианскими книженциями - от ветхого завета до кто-знает-чего-еще (которые охотно продаются в церквях и церквушках нашей необъятной). Особо в детали не вдавался, но она определенно рассказывала о таких вещах (руководствах к действию), типа, захватите неправильные народы, а если ваши соседи не пропустят ваши войска для сей благородной миссии, то поступите и с ними примерно таким же образом. И главное при этом - плодитесь, плодитесь, плодитесь. Христианство всего лишь доктрина патриархально направленная на утверждение центральной власти белых мужчин (на момент зарождения - Рима).

Цитата:

К чему призывают другие религии?

У нас тут в Одессе в центре города мечеть стоит, которую в целях конспирации обозвали "центром восточной культуры". Там тоже написано на здании, мол, бог у всех один, и он хороший. Готов поспорить, что любой приверженец определенной религии будет рассказывать, какая она белая и пушистая. И откуда только берутся инквизиция, крестовые походы, колонизация, насильственное обращение в веру, террористы-смертники и прочее...

Цитата:

Сейчас меня обвинят в снобизме и нетерпимости

Скорее в пропоганде...

slava_kry
Цитата:

Христианство единственное учение учением не являющееся - Евангелие - это ПУТЬ СПАСЕНИЯ от греха и страстей. ПУТЬ который может пройти каждый... если захочет, понимаете - не философские измышления, а ОПЫТ. Я пишу большими буквами, т.к. это главное отличие от многих религий. Равнозначным можно назвать Йогу (всю Йогу, а не только Хатха-Йога) - это тоже путь, но к чему он приводит и призывает? Кстати это путь показывающий возможности Человека, но без Бога.

Если вопрос рассматривать не в разрезе сказок, которые святые отцы рассказывают своей пастве, а как вероятный момент существования сверхестественной силы, которая определяет (опять - же вероятное) послежизненную судьбу личности, то снова утыкаемся в ситуацию:
Оцениваются не конкретные поступки людей, а отношение их к этой сверхестественной силе. Т.е. воспитательная роль человеческой морали сводится в религиозной к отношению к Богу. Уверовал, покаялся - и хорошо, каким бы мерзавцем в жизни не был.
С точки зрения религии - порядочный атеист хуже верующего подонка.

Looking

Цитата:

Уверовал, покаялся - и хорошо

Это не снимает ответственности за свои поступки.
Если ты действительно покаялся, то делать больше этого не станешь.
Тут опять "уткнёмся" в человека и его совесть. Покаялся он или "покаялся" почти никто сказать не сможет, но если по прошествии он снова это сделал, то Церковь раньше налагала ептимью, с каждым разом всё более сильную, но сёйчас от этого почти отказались и потому есть куча людей, которые пройдя Причастие и выйдя на улицу снова начинают всех поливать грязью на лево и на право - это значит что человек верует в обряд, а не в Бога и Вера для него как поход в магазин за покупками.
Поймите, от того что человек пришёл в Церковь он моментом лучше не становится и глупо ждать этого. Если он не хочет над собой работать, то он так и останется "верующим подонком". Только во что он верит - большой вопрос. Кто есть для него Бог - тоже нужно выяснить. Этим и должен заниматься священник, но многим священникам проще быть "божком" в собственном приходе, где на него все молятся и ни кто не прекословит и не задаёт вопросов, а в ответ он прощает почти все прегрешения прихожан.
Все решения остаются за человеком - это его выбор.

Цитата:

Если вопрос рассматривать не в разрезе сказок, которые святые отцы рассказывают своей пастве

Вы опять чужой опыт объявляете сказкой - устал уже. Пройдите - и объявляйте что хотите.

Цитата:

С точки зрения религии - порядочный атеист хуже верующего подонка.

Нет. Его (атеиста) считают просто человеком не получившего своего Откровения
Я лучше буду общаться с порядочным атеистом чем с верующим подонком. Сам за это часто получаю по голове.
Вспомнился небольшой стих:

Цитата:

Есть мистика. Есть вера. Есть Господь.
Есть разница меж них, и есть единство.
Одним вредит, других спасает плоть.
Неверье - слепота, но чаще - свинство

и ещё один

Цитата:

Когда тебе придется туго,
найдешь и сто рублей, и друга.
Себя найти всегда трудней,
чем друга или сто рублей...

Извините, не помню чьи.

slava_kry
Цитата:

Вы опять чужой опыт объявляете сказкой - устал уже. Пройдите - и объявляйте что хотите.

Я не про опыт столпов христианства, а про уровень общения с основной массой прихожан, в представлении которых Бог - это старичек с нимбом сидящий на облаке.

Looking

Цитата:

Бог - это старичек с нимбом сидящий на облаке

Понял, извините.

Добавлено:
Вот небольшая история об отношении человека к себе и Мира к нему

Цитата:

Подхожу я в четверг к метро "Пролетарская", а ко мне подходит дама лет семидесяти, болезненного тщедушного вида, одетая очень небогато, и говорит: "Можно исповедоваться? За пять минут!" Я говорю: "А может, просто поговорим?" Она обрадовалась и начала: "Я семьдесят лет на свете живу, никому зла не сделала, только добро людям сделала, а меня все ненавидят"... Тут я её прервал и говорю: "Извините, я христианин, я не хочу слушать гадости о других, а то, что Вас все ненавидят - это Ваше право так думать, но всё-таки это гадость". И ушел.

Совесть меня грызёт, скоро совсем огрызок останется. Может, надо было сперва приласкать, потом врезать? Или просто уйти, не врезая? Или попробовать... Я однажды попробовал - пришла на исповедь неверующая дама, три часа (да-да, три часа) рассказывала, какая наша мерзпокостная страна, какие все трусы, сволочи, подлецы, гадят в подъездах...

Конечно, тут и о.А. был бы бессилен. А совесть всё равно грызет... "А буря всё равно грядёт".

с сайта http://www.krotov.info/

Looking

Цитата:

Оцениваются не конкретные поступки людей, а отношение их к этой сверхестественной силе. Т.е. воспитательная роль человеческой морали сводится в религиозной к отношению к Богу. Уверовал, покаялся - и хорошо, каким бы мерзавцем в жизни не был

православие - не единственное течение в христианстве

Цитата:

Предопределение, религиозное представление об исходящей от воли божества детерминированности этического поведения человека и отсюда его «спасения» или «осуждения» в вечности. Особое значение приобретает в монотеистических религиях, поскольку с точки зрения последовательного монотеизма все существующее определяется в конечном счете волей бога. При этом концепция П. вступает в противоречие с учением о свободе воли и ответственности человека за его вину, без которого оказывается невозможной религиозная этика. Это обусловило возникновение споров о П. в иудаизме, исламе, христианстве.
...
В христианстве концепция П. была сформулирована Августином в борьбе с пелагианством: благодать не может быть заслужена и обусловлена лишь свободным произволом божества. Повышенный интерес к проблеме П. характерен для религиозного индивидуализма Реформации — для М. Лютера и особенно для Ж. Кальвина, развившего учение об абсолютном П. — кальвинизм.

Цитата:

Никто другой из теоретиков протестантизма не подчеркивал с такой горячностью, как Кальвин, что главная цель христианской жизни - не теоретическое познание Бога, но безоговорочное подчинение воле Бога, нравственные поступки, дисциплина и добросовестное выполнение своих обязанностей. Особенно существенно то, что Кальвин переориентировал этику с индивида на общество. Не столько через личную святость и аскетизм, сколько через труд и умеренное пользованием благами мира сего, служение ближнему и неустанное служение общине христианин обретает способность "шествовать вперед по пути своего призвания" и изменить облик мира сего....
Жан Кальвин скончался 27 мая 1564, до времени состарившись под бременем недугов и непрестанных трудов, предпринятых им во имя Бога, в духе его собственного девиза: "Сердце христианина должно быть выше стремления к собственному спасению".

желающие могут порассуждать о влиянии религии на уровень экономического развития общества:
православие - Росия
кальвинизм - Швейцария, США
сразу предупреждаю: я - пас

Almaz
Цитата:

"Сердце христианина должно быть выше стремления к собственному спасению"

А чем хуже "Сердце человека должно быть выше стремления к собственному спасению"?

Looking

Цитата:

чем хуже "Сердце человека должно быть выше стремления к собственному спасению"?

спасибо, но нам такое не надо. слишком круто
сердце - сердцем, спасение - спасением. зачем противопоставлять?

slava_kry

Цитата:

А Вы попробуйте следовать тем самым заповедям Евангелия... и сразу поверите . Просто, я думаю, что святоотческое наследие для Вас будет пустая болтовня.

Не все так просто, тогда с самого зарождения Христианства кол-во новообращенных постоянно бы увеличивалось и достигло бы к нашему времени намного большего охвата населения. Каждый человек индивидуум, каждая общность людей индвидуальна культурологически, в явном виде это выражено языками и наречиями. Заповеди существуют в каждой религии и несут одну и ту же суть, потому что у них Единый Источник. Ведь Вы же не станете отрицать, что Бог един


Цитата:

А по поводу Великих Учителей и Блаватской - то чему в конечном счёте Они учат? Что является "смыслом жизни" по её теориям. Или с каждым "уровнем" знания и постулаты будут меняться, как у саентологов или розенкрейцеров

Дело в том, что "ТД" не измышления Блаватской, она ее записывала со слов Великих Учителей; выражение "ее теории" некорректно.
Цель, по крайней мере, "ТД", выше: в первой цитате
Узнать "смысл жизни" - узнать Бога , а он непознаваем, можно только приблизиться в какой-то мере к этому, но в ряду бесконечности это приближение...
Что Вы имеете в виду под словом "постулаты"?


Цитата:

Является ли Бог личностью по их учению? К чему же они призывают? Как они относятся к Человеку, в частности к его Телу и Душе?

Человеческое сознание ограничено, отсюда его стремление к наделению своего Идеала своим образом.

Цитата:

Письма Елены Рерих 1929-1938, Т.1
01.02.35
...Так Вы пишете, что в «Чаше Востока» Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, Вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что это недоразумение возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо, что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых великих отцов христианства определен как «Бог Невидимый и Непознаваемый». Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18): «Бога не видел никто, никогда», и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4, ст. 12). Много указаний в Библии на «Бога Неведомого» и на огненную природу этого Бога. Так во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь поядающий».

[more]
Цитата:

Письма Елены Рерих 1929-1938, Т.1
01.02.35
...Так Вы пишете, что в «Чаше Востока» Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, Вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что это недоразумение возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо, что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых великих отцов христианства определен как «Бог Невидимый и Непознаваемый». Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18): «Бога не видел никто, никогда», и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4, ст. 12). Много указаний в Библии на «Бога Неведомого» и на огненную природу этого Бога. Так во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь поядающий».
Очень советую Вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христова. Между прочим, западная церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами, и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логичности и жизненности законов. Так Ориген в своем труде «О Началах» утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть Ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала». Разве возможно яснее утвердить понятие Бога как чистейшего однородного Принципа или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца христианской церкви?
Также разве не сказано, что Бог вездесущ, всеведущ и всемогущ и что «все в Нем движется и дышит и имеет Бытие»? Все это имеется в Библии. Потому, если мы отбросим мертвую букву Писаний, часто искаженных неверным переводом, и предвзятость суждений, сложенную рабством мысли, на протяжении веков находящейся в тисках христианских догм, то мы увидим, насколько все религии, все учения древности, полагали в основу мироздания величественную, вечно непознаваемую Причину всего сущего и поклонялись этому Единому Божественному Началу под разными наименованиями, соответствующими каждому народу, каждой стране.
Христианский мир для Высшего Понятия избрал слово Бог, потому зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому и в книгах Учения этот Непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: «Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе». Еще сказано: «Отец Мой и Отец Ваш». Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам Космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, «все в Нем движется и дышит и имеет Бытие».
Также и в «Агни Йоге» сказано: «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва». Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: «Наш ум своими силами не может постичь самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной». Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинно справедливом Начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.
Не забудем также, что все древние религии, без исключения, делились на эзотерическую для избранных и на экзотерическую для народа. Именно, много осложнилось в нашей христианской религии из-за того, что священнослужители утратили, вернее, отвергли ключ к пониманию Учения Христа, полного эзотеризма, о чем в Евангелии имеются неоднократные подтверждения в словах самого Христа.
Возвращаясь к термину «безличный» Бог, должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога как безличного будет, попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может, действительно, ответить всем запросам и пояснить многие недоразумения.
Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания, но люди обычно упускают из виду эволюцию этого Понятия. Ибо косное большинство всегда плетется в хвосте и следует раз установленным догмам. Как прекрасно изречение в Бхагават Гите – «Я та нить, на которую нанизаны все эти идеи, из которых каждая подобна жемчужине». Истинно, можно сказать, сколько сознаний, столько и представлений о Боге.
Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведущего Бога в Облике Существа, то мы должны запросить Его – почему Всемогущий и Вселюбящий Правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует пожиранием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, как он сейчас, отвратителен, именно, и есть самый настоящий Ад! Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то еще несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные материальные наслаждения.
Разве не видит Всевидящий Бог, как погибают миллиарды его созданий в образе людей и прочих тварей? Можем ли мы вздохнуть или сделать шаг, чтобы не уничтожить тысячи малейших жизней? Каждый момент нашей жизни, каждое дыхание наше несет смерть миллионам. Почему должны они умирать? Почему нужна их смерть? Несомненно, найдутся люди, которые станут уверять, что все это создано Богом для нашего испытания и что зло ведет к добру, но подобные детские уверения, конечно, не могут удовлетворить ни одного мыслящего человека, ибо мы видим, как зло заразительно, и если бы не отдельные высшие сознания, то давно волна зла затопила бы мир. Неужели ради этих нескольких сознаний, оказавшихся победителями в этой жестокой и непрекращающейся борьбе, Бог захотел видеть неисчислимые страдания биллионов людей на протяжении нескончаемых веков?
Почему такая несправедливость в условиях рождения, налагающих свою печать на всю последующую жизнь нашу? Где же Всемилосердие, Всеведение и Всемогущество? Разве не мог Бог, в силу этих своих свойств, создать более высокую и совершенную Природу? Зачем понадобилось Ему созерцание этого неустанного самоистребления и выживания наиболее приспособленного и сильного? Нет, невозможно примирить существующее положение вещей с Провидением Всемилосердного, Всеведущего и Всемогущего Бога, преподанного нам церковью. Потому нужно очень просмотреть все понятия о Боге. Потому пора обратиться к Учениям Востока и Умам, их давшим, и признать в них наших Учителей. Именно, Восток, от «Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной». Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное, и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность.
Веды говорят: «Он – Сущность твоей Души. Он – Истина; Он – Я; Ты – Тот». Просмотрев все понятия о Боге, не скажем ли мы, что Проявленным Богом может быть лишь само человечество. Но в своей настоящей стадии оно ближе к тени Бога, к облику Сатаны.
Также Вы, вероятно, укажете мне, что Махатмы в «Чаше Востока» утверждают, что Они верят лишь в материю. Но во всех древних эзотерических учениях Востока Материя и Дух – едины, ибо одно не может существовать без другого. Потому и все экзотерические Боги их имеют своих Супруг, олицетворяющих Материю и Мощь их. Так Парабраман (Дух) непостижим и не имеет проявления без наброшенного на него тончайшего покрова Мулапракрити или Материи. Но, конечно, Материя эта настолько сублимирована, что она недоступна нашим грубым чувствам. Существует, как Вы знаете, определение, что Материя есть кристаллизованный Дух. Ведь Дух есть энергия, но мы знаем, что никакая энергия не может проявиться вне материи. Сам видимый нами Свет есть вид тончайшей материи в движении. На всех планах, во всех действиях и мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим или грубейшим видам той же материи.
В «Агни Пуране» говорится «о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы, так же, как огонь, сокрытый в куске сухого дерева, и так же, как масло потенциально существует в сердце Кунжутного дерева. Этот субъективный элемент лежит сокрытый в Природе как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий. Это сочетание Субъективного Элемента и Космической Природы объединяется силою, которая известна как энергия (Фохат, или Космическое Электричество), содержащая в себе все эмбрионы и основные свойства всех веществ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана (Духа, Субъективного Элемента, Бога)».
Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в восточной философии и религиях, и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку. Будем надеяться, что и наша церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также передовые умы начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать и измерять ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа!
Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь «Суммум Бонум» разума, находящегося в свернутом, или инволюированном, состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой, или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в «Чаше Востока» и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно, Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.
Мне приходилось уже писать моим корреспондентам, так же как и Вы, возмущавшимся утверждениями в книге «Чаша Востока», потому приведу Вам отрывки из одного моего письма, заключающего и страницы еще неизданного Учения.
«Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу». Так привожу Вам параграфы из третьей части «Мира Огненного»:
«Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умаления? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть миру предназначенный облик красоты. Творчество духа должно напрячься, именно, к восхождению, именно, не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет – творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными».
Еще: «Именно, самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу – тяжко человеческое мышление! Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с Высшим Принципом, точно так же, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь Огненная открывает все Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о Великом Принципе».
Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному Неизреченному Началу и почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженными подвигами во благо всего мира. Потому в неведении нашем не будем обвинять в атеизме Тех, кто духовно так неизмеримо высок, чья Сущность, сублимированная чистым огнем, есть, истинно, Божественное проявление.
Все великие умы всегда придерживались высокой безличной идеи, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога как Личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Высшего Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете оправданы, признавая Высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего мира в Мощи своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог.
Вспомним и прекрасные строки из бессмертной Бхагават Гиты: «Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путем человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я приветствую его». – Так опять видим, что форма не имеет значения, но существенна лишь сама Идея высшего устремления. Многие твердят формулу, ставшую аксиомой, – Макрокосм и микрокосм тождественны, но как ничтожно число понимающих все глубокое значение ее!
Итак, слова Учения, приводимые Вами, – «Без Бога нет пути», вполне точны. Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни, и, отрицая эту высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого; утрачивая путь и связь с Высшим, ведущим Началом, ввергаемся в бездну хаоса, служа отбросом для космической переработки.
__________
...Возвращаясь к Вашим вопросам, должна сказать, что ошибки в переводе нет, но есть просто неполное изложение. Во-первых, потому, что письма эти предназначались разным людям на разных ступенях сознания, во-вторых, в большинстве случаев, они являлись ответами на вопросы, но не исчерпывающими трактатами.
Также, конечно, упомянутая Вами книга никакого особого испытания не имеет в виду. Но можно утверждать, что любая книга может быть испытанием уровня сознания читателя. Потому так полезно, по прошествии трех или больше лет, перечесть уже прочитанные книги и убедиться, насколько изменилось с тех пор наше сознание и наше понимание их.
Принятая вами аналогия для разрешения вопроса о Боге неплоха. Но я добавила бы: именно, комплекс, руководящий всем организмом, будет являть собою Иерархию Сил проявленных, но неизреченным Началом в нем будет тот высший огненный Принцип, который дает жизнь и основу всем проявлениям и объединяет весь комплекс со всем зримым и незримым Космосом.
Итак, не горюйте об утрате антропоморфического Бога. Вместо Одного, Недосягаемого и Непознаваемого Образа, ибо «Бога никто никогда не видел», перед Вами встает грандиозная Цепь Иерархии Сил Света, непосредственно заботящаяся и направляющая ко благу все человечество... И еще хочу напомнить Вам, что даже наша церковь, сделав из Иисуса Бога, признала величайшим после этого Бога Архистратига Михаила, Водителя всеми Небесными Воинствами. Более того, в древнейших еврейских Писаниях Архистратиг Михаил назван Богоподобным, Отображением Бога и даже Богом, а Сатана противником Его, Тенью Его. Отсюда и изображение Михаила Архистратига, поражающего дракона. Почему же мы, принявшие свою религию от евреев, принявшие Библию, Пророков и Заповеди Моисея, забыли о многих замечательных местах и подробностях в их древнейших Писаниях? Сам Христос говорил: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо, истинно, говорю Вам, пока не прейдет небо и земля, ни одна йота или черта не прейдет из закона, пока не исполнится все». Христос говорил как истинно Посвященный, знающий об едином законе, данном на Заре нашего земного физического человечества величайшими Духами, пришедшими из других Высших Миров. Итак, изберите себе Светлого Иерарха, который ближе всего Вам по духу, и отдайте себя Его Водительству, ибо, истинно, каждый Великий Иерарх Света есть Отображение Бога на Земле. В радости служения великому благу и эволюции человечества отдадим все наши помыслы и устремления сердца избранному нами Иерарху.
В утешение скажу, что тот же Восток утверждает – что «не поклоняются Богу как человеку два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу как Он есть». Как всегда, крайности встречаются. Отсюда и то великое почитание индусами духовного Гуру. Они видят в нем проявление Высшего Начала, именно, в этом венце творения, в человеке, достигшем высшего совершенства через раскрытие заложенного в нем Божественного Потенциала Познания. Уподобимся же им в этом благородном качестве почитания и преданности и, найдя своего Гуру, принесем Ему свое пылающее благоговение и преданность сердца.
Закончу словами Учения: «Величие Космоса так мало осознано! В лучшем случае, люди говорят о теплоте Солнца, но ведь солнечная система в Космосе как атом в Солнце!»
Когда наука с каждым днем открывает биллионы миров и целых систем, превосходящих размерами нашу солнечную систему и уже за пределами Млечного Пути, то можно ли вместить это Необъятное Величие в какие-либо пределы? Задумайтесь над принципом Беспредельности и Необъятности...
Вы правы, что тонкость восточного метафизического представления трудно усваивается западными умами.
Итак, Восток знает или верит в Божественный Принцип, Неизреченный и Вечнопостигаемый (что равносильно Непостижимому), в Единый Элемент, вечнораскрывающийся в видимую и невидимую проявленную Вселенную. Элемент этот именуется также Абсолютом, как содержащий в себе ВСЕ. В проявленном виде он есть ДУХО-МАТЕРИЯ, ибо МАТЕРИЯ, в действительности, есть лишь его дифференциация или КАЧЕСТВО. Чистый Дух может проявляться или постигаться лишь через покров Материи, потому и говорится, что вне МАТЕРИИ чистый Дух – НИЧТО.
Тайна дифференциации и слияния воедино есть величайшая МИСТЕРИЯ и КРАСОТА БЫТИЯ.

[/more]


Цитата:

Небольшая ремарка:
У христиан: "У Бога есть одна мысль и одно желание - миловать и миловать... Господь и на страшном суде будет не то изыскивать, как бы осудить, а как бы оправдать всех. И оправдает всякого, лишь бы хоть малая возможность была"
Теософы: "“Никто, даже Высочайший Дух не может простить содеянных прегрешений, ибо это противоречило бы закону кармы”.

Не стоит забывать, что Вы и Бог не отдельные понятия, вне Бога вообще ничего не может существовать, Ваша совесть - Ваш диалог со своим Высшим Я ("часть" Бога), Вы сами себя судите и милуете в разных случаях. Карма - аспект непреложного закона, Жизнь на наших планах развивается под ее воздействием.


Цитата:

Прочитав, в свое время, и "Тайную доктрину", и "Агни-Йогу", и размышления Рериха я пришёл к выводу что этим людям плевать и на Человека, с его немощами, и на Мир, с его страхами. Всё они покрывают Тайной, куда ни плюнь - везде Тайна, странно как-то.
И всё это учение ведёт в Бездну Небытия. Если оставить только "заповеди", то это будет чистейший необуддизм, хотя буддистами себя не считают.

Если такие выводы, то сомневаюсь, что прочитали, либо прочитали "по диагонали". Это не роман. Попробуйте перечитать


Цитата:

Самое ценное IMHO что есть в христианстве - это высказано в моей подписи.
Что такое Любовь есть в этом же письме Павла к коринфянам.

Отвечу цитатой из "Учения Храма":

Цитата:

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
НАСТАВЛЕНИЕ 34
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, – нет мне в том никакой пользы».
Эти слова Апостола Павла, переданные его собратом, методом отрицания указывают на необходимые качества ученичества и вместе с тем дают ключ, объясняющий столь многочисленные неудачи претендентов. Понимаемые таким образом милосердие и любовь указывают путь истинного достижения – путь полного послушания закону. Закон и Любовь – синонимы, поэтому только послушание в Любви является полным исполнением Закона.

[more]
Цитата:

Учение Храма

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
НАСТАВЛЕНИЕ 34
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, – нет мне в том никакой пользы».
Эти слова Апостола Павла, переданные его собратом, методом отрицания указывают на необходимые качества ученичества и вместе с тем дают ключ, объясняющий столь многочисленные неудачи претендентов. Понимаемые таким образом милосердие и любовь указывают путь истинного достижения – путь полного послушания закону. Закон и Любовь – синонимы, поэтому только послушание в Любви является полным исполнением Закона.
Если это так, – если вы или Я, какие бы замечательные с человеческой и даже божественной точки зрения качества мы ни развивали, все же останемся без милосердия ничем, – то неужели же мы будем сидеть сложа руки в ожидании, пока не пробьет час, когда мы станем «медью звенящей или кимвалом звучащим» – простыми инструментами извлечения механического звука в живом, полном дыхания мире, стремительно несущемся навстречу несказуемо великой судьбе? В мире, где одно только слово ПРИМЕНИТЬ будет сезамом для открытия любых врат; в мире, в котором сила милосердия – сама его субстанция – и будет тем единственным «замковым камнем», что удерживает всякий свод человеческих достижений и завоеваний.
Что пользы в вашей борьбе у врат этого мира, если подступы к ним вы пытаетесь взять силой – с дубинами и ножами или же лестью и соблазном?
Сердце Мое наполняется печалью за тех из вас, кто, утратив способность к милосердному суждению, огульно критикует и осуждает каждое создание, которое не вписывается в рамки его представлений; за тех из вас, чье мнение становится приговором суда, пред которым все должны склонять головы, прежде чем пройдут в те врата, над коими огненными буквами будут начертаны слова: «Суд Милосердный». Тот факт, что вы забыли или не знали принципа, лежащего в основе этой надписи, никак не поможет вам в тот Судный День, когда придет и ваше время пройти через эти врата. Если бы вы сами были олицетворением чистоты, воплощением мудрости и знания, вы могли бы (заметьте – Я говорю могли бы) миновать Владык кармического закона и оказаться среди судей своих братьев. Но, будучи такими, какие вы есть, – слабыми, подверженными ошибкам смертными, – не дрожите ли вы от ужаса, неизменно охватывающего вашу душу при мысли об уготованной вам божьей каре, когда с ложью нарушенного священного обязательства, еще не остывшей на вашем языке, с поцелуем Иуды, еще дрожащим на ваших губах, ведете на распятие друга, который верил вам, брата, отдавшегося беззащитным в ваши руки?
Ах, ослепленные души! Я слышал ваши требования о помощи, защите и дальнейшем продвижении, опирающиеся лишь на несколько дней или лет служения Ложе, предъявляемые за золото или серебро, за пригоршню ничего не стоящих безделушек. Но Я говорю вам – ни тысячелетия служения Белому Братству, ни все золото и серебро Вселенной, ни все драгоценности моря, неба и земли не смогут купить даже одного взгляда одобрения, покоящегося на Лике Великого Учителя в тот миг, когда самый смиренный чела преклоняет пред Ним колени, как не смогут они открыть ни одних из семидесяти семи врат, преграждающих путь к престолу Иерофанта, – ибо не загладят предательства, за которое не может быть искупления, и не смогут смыть крови, пролитой на землю хотя бы одной неотомщенной жертвой.
Если вы не можете сдержать клятв, данных своему высшему «Я», то какую же гарантию своей верности сможете дать Закону, если вам будет доверена жизнь и благоденствие малейшего из малых детей Бога – какого-либо чела Ложи – или же будет поведана какая-то тайна Палаты Сокровищ?
Если вы, несмотря на ваши клятвы, не можете повиноваться законам, то как же вы можете сидеть среди Законодателей и давать справедливые указания исполнителям этих законов?
Если из глубин подлости и испорченности вашей низшей природы вас влечет искать подобное в других; если вы смакуете, словно сладкий кусочек, любую клевету и злословие, которое услышите, а ваши уши чешутся от зуда при рассказе о преступлении брата, о потере добродетели сестрой или о падении какой-то слабой, поддавшейся искушению души из разряда «высокоуважаемых», то как же сможете вы нести страдающему миру Весть Любимого Учителя о милосердии, прощении, искуплении и воскресении? Как сможете вы стоять пред алтарем Владыки Высшего Дозора с поднятой головой и горящими глазами, в белых одеяниях с золотой каймой, которыми одаряют сынов и дочерей Третьей Ступени в знак победы, чистоты, бескорыстного служения и страдания за других, в знак бессмертной жизни и любви?
Вы отнеслись с небрежением и беспечностью к бесчисленному множеству данных вам поручений и обязанностей, к посланиям, переданным вам с таким трудом и устремлением. Хотя бы в целях самосохранения, Я молю вас прислушаться и обратить внимание на Мои слова.

[/more]

Цитата:

несут одну и ту же суть

Скорее субстанцию, а суть как и человеческий опыт у них разные. Вы же не станете отрицать что опыт тибетского аборигена отличается от европейского?


Цитата:

Карма - аспект непреложного закона

Ну веть понятно же, что исполнителями этого закона всегда становятся не обладатели кармы, а те кто научился её "узаконивать" и именно своими собственно наработанными способами.


Цитата:

Жизнь на наших планах развивается под ее воздействием

Из определения кармы правильнее было бы сказать что она хуже развивается из-за воздействий кармы.


Цитата:

что прочитали, либо прочитали "по диагонали".

Тайное знание это именно знание, но о чём то тайном, чего невозможно передать кому-либо необладающему тем жизненным опытом, в котором содержится эта тайна. Пример - дать Вам гигабайт исходных текстов системы виндовс, потом показать как это работает в реальности, а потом спросить - будете ли Вы этим заниматься? Наверное ответом станет отказ. - Куча других гигабайтов найдётся, не менее интересных (но и не более).


Цитата:

Закон и Любовь – синонимы

Именно это больше всего отталкивает. Сам язык, а не мысль. Вернее то, что эту мысль можно донести только показав ущербность языка перед желаниями всё мешать в кучу...

slava_kry

Цитата:

Христианство призывает к Любви к Богу и ВСЕМ людям. Доходит до того, что Христос говорит (по памяти) "Что мне твоя молитва, если ты не помирился с ближним". Попробуйте найти подобное отношение Бога к Человеку в другой религии.

Это не религия, конечно, но все же Учение:

Цитата:

Учение Храма
ИДЕАЛЫ БОГА
НАСТАВЛЕНИЕ 60
...
Основная мысль рассматриваемого нами положения заключается в том, что, несмотря на серьезную деградацию духовных идеалов, факт остается фактом: боги давно забытых рас и боги современные в действительности являются одним и тем же Единым Богом, имя Которому – Любовь. Ибо даже в самых грубых формах идолопоклонства выражалась любовь – любовь к некоторым аспектам того, что было признано как Божество, к тем Его аспектам, которые первоначально привлекали неразвитые души существовавших тогда масс.
...
Наиболее обнадеживающий и ободряющий факт, на который Мы можем указать к удовлетворению всего сущего, заключается в том, что, несмотря на все ложные представления, сознательные извращения истины и умышленное злоупотребление знанием, Любовь должна в конце концов отождествить себя с Любовью; а любовь к прекрасному, к истинному и к могущественному и есть Любовь Бога – сама субстанция Бога; и соответственно силе и мере нашей любви мы отождествляемся с Богом, будут ли предметом нашей любви наши ближние, природа или материальная вещь.
Иисус сказал: «Если вы не любите брата своего, которого вы видите, как можете вы полюбить Бога, которого вы не видели?» Если мы не можем различить и полюбить богоподобные качества в наших братьях-людях, то как можем мы осознать и отождествить себя с индивидуализированной частью того Божества, каким, как мы полагаем, должно быть наше высшее «Я» – Святой Дух?

mike 777

Цитата:

Говорить об эзотерике, все равно, что спорить о том есть ли жизнь на Марсе, теоретически возможно, но фактов никто не приемлет из-за их ничтожности.

Так основа таких учений как раз и заключается в расширении сознания, чтобы такие понятия перешли из разряда "теоретических" в реальные.

Цитата:

Книги Блаватской это, по своей сути, спор с учеными

Какая разница в какой форме написана книга, она адресована всем, кто не хочет ограничивать свое познание.

Цитата:

открыли что-то новое, поделитесь опытом, иначе зачем ворошить, как и Рериховцы, "нетленные основы вселенской мудрости".

Что значит ворошить?

Pinocchio

Цитата:

Скорее субстанцию, а суть как и человеческий опыт у них разные.

см. первый абзац из цитаты в этом посте

Цитата:

Ну веть понятно же, что исполнителями этого закона всегда становятся не обладатели кармы, а те кто научился её "узаконивать" и именно своими собственно наработанными способами.

Цитата:

Из определения кармы правильнее было бы сказать что она хуже развивается из-за воздействий кармы.

Интересно, а как Вы себе представляете развитие жизни без причинно-следственного Закона?

Цитата:

Тайное знание это именно знание, но о чём то тайном, чего невозможно передать кому-либо необладающему тем жизненным опытом, в котором содержится эта тайна. Пример - дать Вам гигабайт исходных текстов системы виндовс, потом показать как это работает в реальности, а потом спросить - будете ли Вы этим заниматься? Наверное ответом станет отказ. - Куча других гигабайтов найдётся, не менее интересных (но и не более).

Согласен, только соизмеримое откроется сознанию и будет понято им. Слово "интерес" правда не совсем к этому подходит.

Цитата:

Именно это больше всего отталкивает. Сам язык, а не мысль. Вернее то, что эту мысль можно донести только показав ущербность языка перед желаниями всё мешать в кучу...

Опять теряюсь в догадках, что Вы хотели этим сказать?

farAce
Начну с цитаты их Честертона

Цитата:

Современные люди свободны выбирать любую философию. Плохо не то, что они выбрали другое, чем я, - плохо, что они сами не знают, что выбрали.
Г. К. Честертон

Я Вам задам пока несколько вопросов, а сам попробую накидать некоторые несуразности этого учения. Несуразность - это ложь адептов теософии и гордыня собственным положением. Я думаю, что Вы - "новоначальный" и "повышения по службе" ещё не получали, если Вы состоите в каком-то рериховском движении. Исходя из этого попробую Вам показать к чему ведёт этот путь. Если Вы думаете что я читал по диагонали, то почти ошибаетесь. Я не хочу вновь подымать былое, но хочу Вам сказать, что лучше быть атеистом или агностиком, чем теософом. Я не пытаюсь Вас подначить, а всего лишь надеюсь, что Вы себе зададите вопрос:"Куда я иду?"
Вот вопросы:
Во-первых - определите Бога в вашем понимании. Пример православный - Символ Веры.
Во-вторых - кто такие Великие учителя или "Махатмы"?
Втретьих - если рассматривать понятие о Боге в текстах Учитилей, то не воспользуемся ли высказыванием "Старшего Махатмы": “Что касается Бога, то мы не можем рассматривать Его как вечного или бесконечного или самосущего. Нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны, другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей”.
Т.е. наличие противоречия между утверждением Е. Рерих и их основных Учитилей. Кто-то ошибается
В четвёртых - что Вы думаете о массонах и как относятся к ним Блаватская и Рерихи.
В пятых - существуют ли у Вас "посвящённые" и разные степени "посвящённости"? (что скажите о "Великом Белом Братстве Посвященных")
Жду от Вас конкретных теософских ответов без сносок на Апостолов и Библию.
Пока это всё.

Если Вы уже "посвящённый .... уровня", напишите обязательно, я перестану задавать вопросы, потому что бесполезно.


Цитата:

Это не религия, конечно, но все же Учение:

Это уже материал для размышлений

Забыл, на носу Пасха Ответ будет не раньше следующей пятницы, прошу извинить меня.

Цитата:

см. первый абзац из цитаты в этом посте

Этот абзац действительно великолепный обращик эстетического знания, я доволен.
Продолжу мысль о аспекте непреложного закона, о карме которая мне кажется очень сложным понятием, которое очень легко можно употребить к тем в Вашей жизни, кто не владеет этим понятием, что чаще всего и происходит. Толкование может и будет уточняться по мере накопления жизненного опыта, но нужно покрайней мере сразу признать что пока это только нечто огромное, накопленное в теософском опыте и приспособленное нами как муляж или кукла которую девочка всячески переодевает, накапливая наблюдения о анатомии образа.


Цитата:

Интересно, а как Вы себе представляете развитие жизни без причинно-следственного Закона?

Непредставляю, просто позволил себе указать на несуразности типа:

Цитата:

Жизнь на наших планах развивается под ее воздействием.

Если под развитием понимается то, на что влияет карма, что подлежит искуплению, то мы не сможем договоритья, так как за всё надо платить, тем более за развитие. А утверждения типа того что если я заплачу за развитие и сразу появится благостное воздействие - просто непонятно - оно из наших домыслов появится чтоли?


Цитата:

Слово "интерес" правда не совсем к этому подходит.

Ну неподходит, ладно.


Цитата:

Опять теряюсь в догадках, что Вы хотели этим сказать?

Раньше, чтобы показать величие бога говорили боги боги. Т.е. множественная форма и повторение. Потом стали приписывать все высшие категории богу, как например он и бесконечный и всемогущий он и любовь он и свет. Вобщем если всё перечислить, то чудовище получится ещё страшнее чем бред больного. Вобщем выглядит так же как разговор между начинающим программистом и профессионалом. Оба не понимают друг друга, но когда до профи доходит, что там пытался сказать его оппонент... "Так как же тебя понять ежели ты ничего не говоришь...". А нет чтобы просто представить что бог сожержит в себе творческое начало, так как он сотворил всё.

Цитата:

А нет чтобы просто представить что бог сожержит в себе творческое начало, так как он сотворил всё.

А нет, что-бы просто представить, что движение - форма существования материи. Здесь движение не только в смысле физического движения.
Зачем добавлять новые сущности, которые не вносят нового в понимание картины мира?

Может я совсем не в тему,но я все таки выскажусь....Вы тут о боге спорите,а мне интересно,что такое ЧЕЛОВЕК?..А что такое ДУША?Есть ли жизнь после смерти?Так что такое вообще ЧЕЛОВЕК? Ну да, все знают: я, ты, он, они, мы! А если поконкретнее? Набор белков, жиров и углеводов. Пробежали типа электрические имульсы - и процесс пошел...Тело ожило,стало дергаться на дискотеках, ходить на работу, по-вечерам усиленно мыслить о смысле жизни. Ничего подобного.. Не сходится что-то. Нет у науки ответа на многие вопросы. Почему так, а не иначе? Или мы что мы все поголовно собаки Павлова? Лампочка потухла - пора в койку сексом заниматься. Есть что-то в "твари мыслящей" такое, что от всего другого ее отделяет. Душа? Астральное тело? Да как не назови, все -равно есть какая -то духовность в каждом из нас. Ну не роботы же мы и не зомби. Сколько раз было с каждым из нас , что разрывается сердце на части. От боли ли безутешной,и от счастья,и от любви…. Выраженье такое все слышали:"Душа мается". Так и есть. Ок!! Душа то есть,а дальше то что? Что получается :тело+душа=человек. Нет души – это труп. Нет тела – это призрак. А почему так? Душа ведь вечна, ей хорошо. Тогда почему из тела человеческого не рвется никуда? Зачем ей тело-то нужно? Пот, грязь, удовольствия, соблазны, все для него родимого...Тюрьма это для духа, для души? За грехи наказание и искупление? Мир так устроен. А перед смертью мы все равны. Люди ушедшие (или освободившиеся?) это навсегда? ВСЕ ТАМ БУДЕМ.А есть ли жизнь после смерти? Думаю умрем ,тогда и узнаем.Древняя мудрость: Познай себя и познаешь мир. Без самокопания не обрести свободы, т.к. все тормоза в нас самих.

"Как там в мире ином" - я спросил старика,
Утешаясь вином в уголке погребка.
"Пей! - ответил, - Дорога туда далека,
Из ушедших никто не вернулся пока".
(Омар Хайям)

Может прав был старина Хайям,и души не возвращаются….Хотя кто его знает…
Христос воскрес,может и простые смертные души тоже переселяются только в ином качестве :"Мы были сожжены дотла и пеплом стали..но мы из пепла возродимся, в обличьи может быть ином..."
Кому что уготовано........??!!

Цитата:

А нет, что-бы просто представить, что движение - форма существования материи. Здесь движение не только в смысле физического движения.
Зачем добавлять новые сущности, которые не вносят нового в понимание картины мира?

Добавлять ничего не надо (пока всё нормально - лучше не добавлять). Но то, что уже послужило знанием многим поколениям наших предков, знать необходимо. Разрушение связи поколений пока не приносило пользы ни одному, разве что таковое имело место в другом государстве. И если в смысле физического движения интересует новое в понимание картины мира то дух должен работать не меньше чем бренное тело, а у нас всё наобарот, что только не придумаем, чтобы не работать. Чем голову себе забить искать не приходится. А вот пробежаться босиком до храма в пяти километрах, потом ещё и обратно, а там воды натаскать, сварганить что поесть, разве это романтика? Разве это похоже на любовь к прекрасному истинному и могущему? Разве похоже на любовь к вечному? Неочень... Но потом всё равно, если душа придёт к этому, придётся и воду таскать и хавку готовить.

Добавлено:
Gretika
Чего-то депресняк какой-то. У Омар-Хайяма повеселее всё. И что не сходится, или сходится должно? Противоречия, тем более если они изотерические субъективны. Наука не отвечает на вопросы религии, а религия не освещает научные. Да и нормально, от добра добра не ищут.

Добавлено:
Особливо настораживает упорное желание поворачивать реки вспять.

Синтез философии,.. так... представим себе учителя, кого нибудь из столпов. Ну будет разве такой учить тому что не касается его области? Идеалы или материя довольно разные области, так же как в больнице есть невропатолог, а есть кто психолог. И сидишь на приёме и так и хочется противоречий найти. Мне пространство кажется интереснее. Вот например применим кантовское избавление от личностного к Хадже Насреддину. Работать не будет. А вот если представить его (кантовскую) аудиторию, так это ж просто дух захватывает. Когда достаточно духа взять кого-нибудь с собой, тогда между строк другое читается. Потому что у движения высших субстанций другие законы.

ПЕТИЦИЯ

Уважаемый господин Президент Украины!
Уважаемый господин Спикер Верховной Рады!
Уважаемые господа Народные депутаты Украины!

    На протяжении 6 лет коммунистический режим в Китае осуществляет геноцид против много-миллионной группы последователей учения Фалунь Дафа (Фалунь Дафа, или Фалуньгун, – это систе-ма духовного и физического самосовершенствования, берущая свое начало в традиционной китай-ской культуре. В основе совершенствования лежит повышение нравственного и духовного уровня человека в соответствии с принципами Истина, Доброта, Терпение).
    В марте 2006 года мир облетела шокирующая информация о том, что в принудительных тру-довых лагерях Китая широко распространена практика извлечения внутренних органов у живых лю-дей - последователей Фалунь Дафа, чтобы использовать их для продажи. После извлечения органов тела кремируют, чтобы уничтожить доказательства преступлений.
Уважаемые господа, после Второй мировой войны международное сообщество глубоко сожа-лело, что оказалось не способным остановить Холокост, и торжественно пообещало “Это больше ни-когда не повторится”. Шестьдесят лет спустя, в настоящее время, история предоставляет шанс циви-лизованному миру исправить свою прошлую ошибку. Мы надеемся, что это поколение сможет с гор-достью сказать: “Мы не только дали обещание, но и выполнили его”.
Мы, нижеподписавшиеся, обращаемся к Вам с призывом принять срочные меры и приложить усилия, чтобы остановить этот геноцид в Китае. Каждый день промедления уносит сотни, тысячи жизней невинных людей! “Второй Холокост” принесёт несмываемый позор человеческому роду!

Фамилия Имя Отчество    Адрес места проживания
(город, улица, №дома, №квартиры)    Род деятельности (профессия, должность)    Подпись, дата