» Ru-Board в Википедии (Wikipedia)

Цитата:

Интересно, а почему никак не отражено наличие категории форумов "Андеграунд"? Раньше о нем было что-то написано, ИМХО, куда дели?

Кто то удалил - смотри историю изменений.

Добавлено:
поправил

Full Member — право на доступ к местному трекеру

ASE_DAG


Цитата:

Для получения приглашения (инвайта) необходимо соблюдение одного из следующих критериев:
- Вы являетесь участником данного форума со статусом Full Member, Advanced Member, Silver Member или Gold Member.

blyap
от лишь одно из условий, но это вообще не гарантия, что туда можно получить доступ с этим статус, то есть право на доступ оно не дает никак. Лучше убрать это утверждение

PerpleXOR
Как показывает практика последних дней, это - достаточное условие, уже, и надеюсь навсегда.
Сам удивился.

PerpleXOR
Внимательней прочти шапку
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=55&topic=8510&start=580#lt

Цитата:

Для получения приглашения (инвайта) необходимо соблюдение одного из следующих критериев:

- Вы являетесь участником данного форума со статусом Full Member, Advanced Member, Silver Member или Gold Member.

или

- Вы являетесь Junior Member или Member и кратко, но ёмко доказываете на страницах данного топика, что не только вам нужен трекер, но и вы нужны трекеру.

Внимание! Участникам форума со статусом Newbie пригласительные не высылаются!

Хоршо бы добавить в статью информацию о известных личностях ру-борда

moJoKras
Например о ком? Точнее о скольки известных личностях? ;-)
Как определять известность? По наличию татла? Тогда слишком большой список.

Цитата:

Хоршо бы добавить в статью информацию о известных личностях ру-борда

Скорее всего не стоит, здесь все личности известные.

Да всего хватает.. Статья нормальная. Позновательная. Нечего доповлять им менять уже не нужно!

По всем стандартам Википедии статья - только стаб (заготовка). До завершенности ей далеко.

Будем писать

Эх молодцы какие!

Так держать !

Ребят, источников (ссылок) добавьте, а то они к этому очень придираются, их чем больше, тем лучше.

хорошая статья. тут свежий рекорд посещаемости появился, может кто обновит, у кого права на редактирование есть

q111111

Цитата:

свежий рекорд посещаемости появился, может кто обновит

обновил, пасиб что свистнул )

q111111
К слову говоря, права на редактирование у всех есть. Это ж Википедия. ;-)

очередной новый рекорд задокументирован

Цитата:

4753 человек установлен 03-02-2009 11:56

Википедия стала очередной и неинтересной. Незнаю кто так сделал. Раньше была статья о умножении нуля на бесконечность. Сегодня пытался найти факториал нуля - бестолку. А где же перец? В масле растворился...

delover
факториал нуля - единица

delover
Факториал нуля. ;-)

---

А в целом - да. Чем больше будет расти Википедия, тем более формальной она будет становиться. В скором времени можно будет констатировать окончательную победу бюрократии над здравым смыслом. Чтобы посмотреть на ближайшее будущее, достаточно глянуть на Англовики - на половине объемных статей стоит блокировка - иначе никак.

Статья на www.anticopyright.ru
Почти тоже самое что и на вики но есть различия!

nagal да, отличие в том, что на последнем статья в нарушение GFDL

eugrus
Почему? Поскольку в первой правке не указан источник? Так он указан в шаблоне.

ASE_DAG потому что авторы статьи в списке изменений не указаны

eugrus
Но ссылка-то на оригинал есть. Можно было, конечно, перенести с историей правок, но не обязательно.

ASE_DAG если мы говорим о соблюдении правил лицензирования, то вы заблуждаетесь: ссылки недостаточно

eugrus
Нет я не заблуждаюсь, копировать историю правок желательно, но не обязательно, достаточно упоминания о GFDL и ссылки, т. к. копия онлайновая.
См. http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проект:Соблюдение_GFDL

ASE_DAG Там то всё верно написано: где прямая ссылка на историю статьи, в которой перечислены авторы?

Не указать авторов - в любом случае нарушение права на имя. Вы от этого не убежите.