Любопытно, а юристы, судьи , адвокаты - обсуждают где-нибудь этот закон ? У рядовых пользователей одни эмоции и предположения...
» Новый АнтиВарезный закон!!! Очередной пук в воздух или ...?
А ещё любопытно будет ли наше законодательство распространяться на Китай к примеру. По слухам вроде бы они первыми висту ломанули. У нас значит будут сажать, а рядышком преспокойно будут жить страны где хакнутое продаётся даже на экспорт.
NORIO
Просто до этого все лежало сутки.
А насчет упячки? Не думаю, что не нашлось денег на хостинг.
Просто до этого все лежало сутки.
А насчет упячки? Не думаю, что не нашлось денег на хостинг.
Много букв об авторском праве и пиратах
феерический пост и замечательные каменты.
феерический пост и замечательные каменты.
Суровость российских законов компенсируется их невыполнением...
Цитата:
Но винду не куплю никогда!!!
вот вот
Цитата:
я пока не нашел. Если кто-нибудь знает, где это написано, дайте, пожалуйста, ссылку.
я вот тоже не понял откуда эти строчки взялись ...
Касаемо уголовной ответственности - вроде бы никто ещё не отменял :
Цитата:
Вот когда правообладатель наскребёт ущерба на эту сумму, тогда и пугать можно...
Цитата:
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 146, по статьям 147 и 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации.
В соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в статье 180 УК РФ, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Вот когда правообладатель наскребёт ущерба на эту сумму, тогда и пугать можно...
MKN
Крупный - 50 тыс. руб.
250 тыс. руб. - это уже особо крупный
Крупный - 50 тыс. руб.
250 тыс. руб. - это уже особо крупный
Цитата:
250 тыс. руб. - это уже особо крупный
В смысле - это расстрел ?
А как понимать :
Цитата:
В соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в статье 180 УК РФ, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
MKN
"слышал звон..."
Причем тут 180-я? Это о незаконном использовании товарного знака.
В топике же актуальной является 146/2 УК РФ.
Специально для тебя и сомневающимся приведу выдержку из действующего на настоящий момент акта:
-----------------------------------------------------------------
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА
"В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака (статьи 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
...
24. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 146, по статьям 147 и 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации.
В соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в статье 180 УК РФ, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Учитывая, что применительно к части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
25. По части 2 статьи 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по пункту "в" части 3 этой статьи - в особо крупном размере.
В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям."
"слышал звон..."
Причем тут 180-я? Это о незаконном использовании товарного знака.
В топике же актуальной является 146/2 УК РФ.
Специально для тебя и сомневающимся приведу выдержку из действующего на настоящий момент акта:
-----------------------------------------------------------------
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА
"В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака (статьи 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
...
24. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 146, по статьям 147 и 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации.
В соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в статье 180 УК РФ, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Учитывая, что применительно к части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
25. По части 2 статьи 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по пункту "в" части 3 этой статьи - в особо крупном размере.
В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям."
InTrancer
Цитата:
Ссылка
Цитата:
Они научились это делать.
Компьютерра
_________________________________________________________________
Комплексная подстава
Опубликовано: 27.02.2007, 13:38
[more] Начну с небольшого экскурса в историю. Статья за "пиратство" появилась
в Уголовном кодексе РФ 1996 года. Однако до начала двухтысячных она
практически не применялась. Переломным моментом стоит считать февраль
2001 года. Тогда состоялся семинар для руководителей и следователей
прокуратуры, где обсуждались вопросы борьбы с контрафактными
произведениями. Выступали представители тех регионов, в которых были
хоть какие-то дела по статье 146.
Естественно, практика в разных областях сильно разнилась, однако чуть
ли не каждый второй докладчик в качестве основной проблемы применения
статьи называл затруднения с определением размеров "крупного ущерба",
который нужен для наличия состава преступления. По "имущественным"
статьям УК с ущербом все понятно. А вот как определить ущерб от
копирования нематериальной информации? Естественно, практика пошла
разными путями: кто в лес, кто по дрова~ Скажем, юридический советник
РАПО предложил методику "сто МРОТ за одну видеокассету" (15, с. 129),
подкрепив свои выкладки положениями закона "Об авторском праве и
смежных правах". А вот в прокуратуре Москвы крупным считали ущерб,
превышающий 500 МРОТ (15, с. 108). Судья Верховного суда В. В.
Дорошков ввел в оборот термин "крупный моральный ущерб" (15, с. 37).
Короче говоря, разброд и шатания~
Поэтому, когда заместитель Генерального прокурора В. В. Колмогоров
выпустил информационное письмо (4) по итогам семинара, методике
подсчета ущерба было отведено в нем заметное место. Основной идеей
подсчета была такова - относить к ущербу все, что только можно, потому
что "понятие ущерба в уголовном праве шире понятия убытков по
гражданскому праву". Это было что-то новенькое: в общую сумму
заместитель Генпрокурора предлагал записать "моральный ущерб", "ущерб
от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной
собственности (ст. 44 Конституции Российской Федерации)", "ущерб
деловой репутации, причиненный легальному производителю".
С точки зрения уголовного права это нонсенс. Ни по каким другим
составам преступлений понятие ущерба не трактовалось так широко1. Надо
сказать, что ГК не знает "имущественного ущерба" вообще: в его 15-й
статье вводится понятие "убытков", которые состоят из "реального
ущерба" (то есть материальных потерь) и "упущенной выгоды" (то есть
доходов, которые были бы получены при нормальном ходе событий). А
"моральным", в соответствии со 151-й статьей ГК, бывает только
"вред"2.
Вот и громоздят сейчас суды в приговорах сомнительные юридические
конструкции типа "имущественный ущерб в виде упущенной выгоды". Если
бы такое сказал студент на экзамене - его бы выгнали за дверь, а в
приговор писать - можно. Но если по уголовному делу, например, о краже
попросить записать в "крупный ущерб" "упущенную выгоду" или "деловую
репутацию", то просьба эта столкнется, скажем так, с непониманием
суда. Общая часть УК четко разделяет "имущественный ущерб", "упущенную
выгоду" и "моральный вред". И все, что не "ущерб", должно вписываться
в гражданский иск, который рассматривается в рамках уголовного дела.
Хороший пример такой надуманной конструкции - фабула дела ©82256 по
обвинению Т. по статье 146 (8). Фрагмент, относящийся к ущербу,
выглядит так: "Т. совершил незаконное использование объектов
авторского права с целью извлечения выгоды, причинив крупный ущерб
правообладателю АОЗТ "1С", официальным представителем которого на
территории Саратовской области является ООО "А.", на сумму 88340
рублей, а также в виде подрыва деловой репутации указанных фирм,
являющийся для АОЗТ "1С" крупным ущербом, поскольку включает в себя не
только ущемление имущественных прав и причинение реального
материального ущерба законным интересам правообладателей, но и
нарушение конституционных прав и охраняемых законами РФ и
международными договорами прав, а также подрыв их деловой репутации".
Про "нарушение конституционных прав" - это тоже из письма Колмогорова.
Хотя права эти нарушаются любым преступлением (при убийстве, например,
нарушается право на жизнь). Особо продвинутые писали что-то о
"распространении контрафактных программ, вытеснивших лицензионные", и
считали материальным ущербом стоимость непроданных официальным дилером
экземпляров. Подход этот сомнителен3, поскольку основан на
предположении, что покупатель пиратской копии непременно купил бы
лицензионный экземпляр. И даже с этим сомнительным предположением
получается, что "вытеснять" что-то могут только установленные
программы. Но если с пиратского диска устанавливалась всего одна -
ущербом считались все остальные, сколько их на том диске было.
Впрочем, в таком подходе есть рациональное зерно: в существующей до
сих пор практике единственный случай, когда неполученный доход можно
записать в ущерб, - это тогда, когда потерпевший неминуемо должен был
его понести. То есть если кто-то воспользовался услугой, но не
заплатил, мы можем говорить об ущербе, причиненном тому, кто услугу
оказывал. Однако это имеет смысл, когда оказание услуги сопряжено хоть
с какими-то затратами. В случае с непотребляемой и нематериальной
информацией правомерность подсчета - под большим вопросом. К тому же
обладатель пиратской копии не пользуется поддержкой и сервисным
обслуживанием производителя, так что, даже если и ставить убытки
программистов в зависимость от "украденных" экземпляров программ, -
все равно на такую же сумму пираты не наработают.
Пиратству косвенно способствует сам подход к продаже программ,
напрямую копирующий методы из "материального мира". Прежде всего это
выражается в схеме, при которой вы платите деньги за товар и бесплатно
получаете обслуживание. То, что работает с технически сложным товаром,
который обслуживать гораздо дешевле, чем купить, напрочь отказывает в
случае с программой, с которой все обстоит с точностью до наоборот.
Программы потому и "крадут", что их легко "украсть". А то, что легко
украсть, - очень трудно защитить. Уже сейчас "война с пиратством"
превращается в войну с собственным народом, причем нападающие сами
вовсю пользуются контрафактом4.
В общем, такой метод подсчета ущерба очень напоминает тот, что был
применен Антоном Семеновичем Шпаком в советской киноклассике: "Куртка
замшевая~ Три!" Так, пожалуй, и будем именовать в дальнейшем: "метод
Колмогорова-Шпака".
Правда, в связи с трудностями исчисления "крупного ущерба" он был
заменен на "крупный" и "особо крупный" "размеры", которые составили
сначала 100 и 500 минимальных размеров оплаты труда, а потом - 50 и
250 тысяч рублей (2). Короче, теперь "ущерб" подсчитывать не
требуется. Тем не менее и сейчас в приговорах по статье 146 это слово
частенько мелькают.
Тому есть очень простое объяснение. Дело в том, что письмо Колмогорова
- документ не столько правовой (законностью там и не пахнет), сколько
политический. Так что никакие изменения в законодательстве влияния на
оценку ущерба оказать не могут. Вы скоро в этом убедитесь.
_Главный герой_
Из более или менее крупных российских антипиратских организаций можно
назвать Некоммерческое партнерство "Поставщиков программных продуктов"
(www.appp.ru) и "Русский щит". Если первое постоянно устраивает
какие-то промо-акции, агитирует за лицензионный софт и разрабатывает
методики борьбы с пиратством, которые рассылает по управлениям
внутренних дел, то "Щит" не имеет даже своего сайта.
Да и в вопросе уголовного преследования пиратов стратегия "Русского
щита" в корне отличается от НП "ППП": его президент Юрий Злобин в
интервью так и говорит, что силовые акции для их организации - это
крайняя мера (12). Зато НП "ППП", наоборот, активно использует
государственный репрессивный аппарат для защиты своих интересов.
Скажем, из 528 дел по статье 146, возбужденных в 2004 году, 323 - за
программы членов Партнерства. Из дел за первый квартал 2005 года -
больше половины по заявлениям "1С" и партнеров (10) ("1С" - один из
учредителей этой конторы).
Описывая свою деятельность (13), НП "ППП" особый упор делает на
сотрудничество с правоохранительными органами: Партнерство готовит для
них обзоры судебной практики, осуществляет "методическое обеспечение"
и даже проводит экспертизы. Что экспертом в принципе не может быть
лицо, состоящее в зависимости от потерпевшей организации, почему-то
никого не волнует. Правда, сейчас такое бывает довольно редко:
благодаря "методическому обеспечению", рассылаемому по экспертным
учреждениям, экспертизы может проводить и тамошний персонал.
НП "ППП" предельно широко трактует понятие пиратства, включая в него
даже "несанкционированный выпуск технической документации", который
якобы подстрекает5 к пиратству. Учитывая, что "эксперты" по таким
делам чаще всего пользуются методиками от НП, ясно, что столь широкое
понимание пиратства практикуется повсеместно.
Расширительной трактовке подвергается и сама статья 146. Например, как
в случае с делом Поносова (16), чересчур широко толкуется понятие
"использование": вместо действий, предусмотренных законом "Об
авторском праве и смежных правах", под ним понимают пользование
компьютерами с установленными контрафактными программами. И несмотря
на то, что статья предусматривает ответственность за действия,
совершенные в целях сбыта, при "использовании" об этом забывают.
Текст второй части статьи составлен не слишком удачно: эта часть
предусматривает ответственность за "незаконное использование объектов
авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку
контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта".
При шулерском толковании текст делится на две части, до "а равно" и
после, и утверждается, что в целях сбыта должны совершаться только
приобретение, хранение и перевозка. Это не так: в кодексе есть еще
несколько статей, в которых применяется такая конструкция (184, 295 и
317), и все они, конечно, трактуются так, что предусмотренные "цели"
относятся ко всему тексту статьи, без исключений. Однако для 146-й
статьи нам предлагают иную трактовку. В этом пиратоборцы преуспели:
точка зрения, согласно которой пользование контрафактным софтом может
быть уголовно наказуемым, является господствующей. На самом деле,
необходимо сначала доказать именно сбыт, то есть установку программ.
Работники организации могут нести ответственность только как
организаторы или пособники, - но без установления обстоятельств
установки софта наличие состава преступления не может считаться
доказанным, все, о чем можно говорить, - это административное
правонарушение. В случае "домашнего" использования никакого
правонарушения вообще не происходит.
Расширенное толкование ущерба проникло даже в сам текст статьи 146 УК.
Первая ее часть предусматривает ответственность за плагиат, причем для
состава преступления требуется, чтобы правообладателю был причинен
крупный ущерб. Но право на имя - неимущественное, его нарушение
никакого материального ущерба причинить не может. Для того чтобы такое
сочинить, нужно было держать в голове именно определение ущерба
по-колмогоровски.
"_Метод Колмогорова-Шпака" в действии_
Но интереснее ситуация с определением "экспертами" размеров этого
"ущерба". Например, на форуме сайта ""http://www.internet-law.ru/"
Интернет и право" один из пользователей как-то приводил пример из
практики: пират продал диск, на котором было записано 23 диска в mp3.
"Эксперт", проводя свою "экспертизу", высчитал, что ущерб от продажи
каждого из них равен тысяче долларов. Итого - $23 000. Дело направили
в суд и прекратили за примирением после того, как подсудимый выплатил
потерпевшим 42 000, правда, уже рублей.
Приговор по делу Алешкина А. А. (5), вынесенный Железнодорожным
районным судом города Пензы. Суть дела в следующем: во время
контрольной закупки сотрудники милиции изъяли некоторое количество
компакт-дисков с "пираткой". Часть суд из обвинения исключил, оставив
в итоге CD-ROM с игрой Quake IV и DVD-ROM с играми Quake IV, Age of
Empires III, Fahrenheit, Heroes of Pacific и Serious Sam II. При этом
в приговоре указано, что правообладателю, ЗАО "1С", был "причинен
ущерб в сумме пятидесяти одной тысячи рублей".
Но если посмотреть на дату вынесения приговора, мы увидим, что на тот
момент действовала теперешняя редакция статьи 146 УК, и никакого
ущерба в ней уже не было: была "стоимость экземпляров", которая и
должна была превышать пятьдесят тысяч. Если же мы посчитаем эту
стоимость, пользуясь прайс-листом рекомендуемых розничных цен от самой
"1С"66, то окажется, что равна она 370+(370+314+(9,5х30)+348+225),
итого 1912 рублей (двух последних игрушек в прайсе не было, поэтому я
взял максимальные "озоновские" цены).
Как же это можно - насчитать ущерб в 51 000 рублей при стоимости игр в
две тысячи? Известно как - "методом Колмогорова-Шпака"~ То есть в
данном случае суд, во-первых, подменил "стоимость экземпляров"
"ущербом", а во-вторых, явно этот "ущерб" завысил. Причем - до очень
красноречивой суммы в 51 000 рублей, как раз чтобы "натянуть" на
уголовное дело. Могли бы написать и "50 001 рубль", все и так ясно~
Еще один хороший пример - приговор по делу П. В. Фирсанова, вынесенный
мировым судьей московского участка ©314 (7). По не странному стечению
обстоятельств "ущерб" и в этом случае составляет 51 000 рублей. По уже
странному стечению обстоятельств в деле тоже фигурирует игра Quake IV.
Но - в одном экземпляре. Именно за него такой "ущерб" и насчитали.
Делайте выводы.
_"Контрольная закупка"_
В типовом приговоре за "пиратку", как правило, есть фраза о том, что
подсудимый получил от покупателя деньги, "после чего был задержан
сотрудниками милиции". Речь в данном случае идет о так называемой
проверочной, или контрольной, закупке, оперативном действии,
предусмотренном статьей 6 закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" (1). Состоит оно, как легко догадаться, в покупке
чего-либо, ограниченного в гражданском обороте: наркотиков, оружия и
пр. После покупки обычно достаются "корочки", подзываются двое
находящихся рядом понятых и составляется протокол. По делам о
распространении наркотиков или контрафактных дисков закупка - главный
способ выявить преступление.
Тонкий момент - отграничение контрольной закупки от подстрекательства
к преступлению. Подстрекательство - это одна из форм соучастия, при
которой человек склоняет кого-либо к совершению преступления. От
подстрекателя должна исходить инициатива в установке пиратской копии
программы. Если кто-то объявляет о намерении установить "пиратские"
программы, устраивать закупку можно. Но часто бывает иначе:
милиционеры звонят по объявлению о "настройке компьютеров"7 и просят
"настройщика" установить "что-нибудь от "1С", скажем. При этом
подстрекатель должен склонять исполнителя к совершению конкретных
действий (то есть он должен просить не просто установить программу, а
указывать конкретную версию). Действия многих оперативников при
закупке под определение подстрекательства вполне попадают.
Вдобавок, если производится закупка, действия пирата не содержат
законченного состава преступления, а представляют собой только
покушение на него: в этом случае общественным отношениям, охраняемым
законом, вреда не причиняется, так как контрафакт изымается из
незаконного оборота. Такую точку зрения Верховный суд считает
правильной в случае с наркотиками (3). Думаю, можно распространить
этот принцип на закупку вообще (это влияет, в частности, на назначение
наказания). Но сейчас в таких случаях преступление повсеместно считают
законченным.
Еще один важн - как определяется, какую программу установить. Для
состава преступления нужно, чтобы стоимость соответствующего
количества "лицензионных" экземпляров превысила 50 000 рублей. И
начинается интересное.
Если посмотреть на приговоры, выложенные на сайте НП "ППП", можно
заметить, что в большинстве из них фигурирует одна-единственная версия
программы от "1С": "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка", причем
очень часто - версия для SQL-сервера. Разгадка кроется в
"http://www.price1c.ru/" >прайс-листе от "1С": это одна
из самых дорогих версий - 84 000 рублей. Только ее установка - уже
"крупный размер" и уголовное дело. Даже "восьмые" версии столько не
стоят. В результате, во-первых, установка других версий до уголовного
дела "не дотягивает", а во-вторых, при контрольной закупке установить
просят именно ее - чтобы "дотянуть".
И еще один момент: даже если пират дает объявление об установке
заведомо контрафактных продуктов, еще не факт, что он сам, по своей
воле наставит на пятьдесят тысяч. То есть когда опера просят именно
"Комплексную поставку", тоже можно говорить о наличии в их действиях
подстрекательства. Но на это суды, как правило, смотрят сквозь пальцы,
к тому же все зафиксированное в ходе оперативных мероприятий
определяется оперативником, который себе не враг.
Иногда в простоте своей борцы с пиратством выдают прямо-таки
феерические перлы. Вот, например, неизвестный сотрудник
калининградского "внедренческого центра DRV" делится на сайте НП "ППП"
опытом. И записывает при этом в число "сложностей", с которыми
пришлось столкнуться, следующее: "Недостаточная компьютерная и
бухгалтерская грамотность оперативных сотрудников, принимающих участие
в закупке "левых" программ. Несколько дел после проведения
исследования не были возбуждены в связи с недостаточностью ущерба для
возбуждения по ст. 146 УК. То есть оперативникам удавалось
зафиксировать "установку" в лучшем случае "1С:Бухгалтерии Проф, лок."
стоимостью 240 долларов (14).
Иначе говоря, подстрекательство оказалось подстрекательством не к
преступлению, а к административному правонарушению. Автору, похоже, и
в голову не приходит, что место этим оперативникам - на скамье
подсудимых, рядом с пиратами.
Кстати, размер закупаемого вполне может служить индикатором того, что
закупка "контрольная". Как, например, в случае с делом А. А.
Трушникова (6). В нем фигурируют аж девять дисков с продукцией
"Консультант Плюс" и три - с программами от "1С", с "легальной" ценой
соответственно пятьсот тысяч и миллион рублей. Это уже не "крупный
размер", а "особо крупный", на порядок серьезнее. А определяется
тяжесть преступления фактически операми, производящими закупку.
Кроме большого количества приобретаемых дисков признаками закупки
может служить, например, любознательность покупателя. Вкупе с
непонятливостью: обычно закупка пишется на магнитофон или видеокамеру,
и надо разговорить "клиента", чтобы он открытыми словами, под запись,
сказал, что ставит "пиратку". Ну, или вообще странные просьбы
"покупателя": скажем, в одном из волгоградских уголовных дел (9)
оперативники попросили "дать консультацию по программному
обеспечению", связанную с вирусами. Человека "развели" на демонстрацию
работы вирусных программ, а потом повязали.
~Еще один признак - просьба установить дорогущую "Комплексную
поставку" там, где заведомо достаточно возможностей версии попроще8. И
еще один: находящиеся рядом люди, которые в нужный момент окажутся
понятыми. Или, например, неслыханная щедрость покупателей: они могут
себе позволить согласиться на цены выше рыночных. Все равно деньги
изымут сразу после покупки~
Больше четырех лет назад "Компьютерра" опубликовала статью "Мне
страшно" Федора Зуева (11), посвященную неоправданному расширению
сферы действия Уголовного кодекса на охрану авторских прав, для
которой, вообще-то, есть достаточные правовые возможности,
предоставляемые гражданским законодательством. Время показало, что
тогда рано было бояться. Экземпляр "Квейка" стоил не пятьдесят одну
тысячу, а гораздо меньше, а в качестве положительных примеров "борьбы
с пиратством" не публиковались документы, которые я бы родной матери
не показал. Да и "правообладатели" вели себя чуток скромнее. По
сомнительным "экспертизам" не выносилось несколько тысяч незаконных
приговоров в год. А вот сейчас - выносится, и органам нашим, похоже,
на это плевать.
_Нормативные акты_
(1) Федеральный закон от 12 августа 1995 г. ©144-ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями от 2.12.2005 г. и
ранее).
(2) Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. ©162-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с
изменениями от 11 марта 2004 г., 5 января 2006 г.).
(3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. ©14 "О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими
средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
(4) Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001
г. ©36-15-01 "О практике применения законодательства по защите
интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и
мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере".
_Документы_
(5) "http://www.appp.ru/obmen/materiali/2006/14-9.htm"
Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу Алешкина А.
А. от 8 августа 2006 г.
(6) "http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_consultant.htm"
Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы по делу ©1-217-2004-14
по обвинению Трушникова А. А.
(7) "http://www.duralex.org/blog/ 2007/01/13/prigovoryi-ot-np-ppp"
Приговор мирового судебного участка ©314 района Марьина роща г. Москвы
по делу Фирсанова П.В. от 13 июля 2006 г.
(8) "http://www.cyber-crimes.ru/practice/273/?ID=Saratov_82256"
Фабула уголовного дела ©82256 (г. Саратов).
(9) "http://www.cyber-crimes.ru/practice/273/?ID=Volgo"
Фабула уголовного дела ©016496 (г. Волгоград).
_Литература_
(10) "http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/07/05/181726"
1С: уголовные дела на пиратов множатся.
(11) Зуев Ф., Мне страшно // "КТ" #441.
(12) Митин В., ИТ-пиратство: профилактика важнее наказания //
PCWeek/RE, 41/2005 г.
(13) "http://www.appp.ru/partnerstvo/invitation/invitation.htm"
О партнерстве: приглашение к вступлению.
(14) "http://www.appp.ru/obmen/materiali/drv1.htm"
Опыт работы по борьбе с пиратством Внедренческого Центра DRV (г.
Калининград) (февраль 2004 г.).
(15) Сборник материалов семинара по интеллектуальной собственности,
проведенного в Москве 26-28 февраля 2001 года для прокуроров
Российской Федерации. - ООО Издательство "Оригами-М", 2001.
(16) "http://offline.computerra.ru/2007/ 673/305898/"
Протасов П. Трагедия положений // "Компьютерра", 2007 г., #673.
_________________________________________________________________
1. Статьей 3 УК вообще запрещено применение уголовного закона по
аналогии. (
вернуться)
2. Кстати, если верить Гражданскому кодексу (глава 59), то как раз
понятие <вреда> шире понятия "убытков": вред может причиняться, кроме
имущества, еще и личности и здоровью гражданина. (
вернуться)
3. И сомнение это, разумеется, должно толковаться в пользу
обвиняемого~ (
вернуться)
4. Не скажу за другие регионы, а прокуратура той области, в которой я
в свое время работал, хоть и обеспечивает работников компьютерами, но
вот на софт денег не выделяет. При этом расследуя ту самую 146-ю
статью~ (
вернуться)
5. Впервые увидев этот перл, я решил, что журналисты напутали. Потом -
увидел уже со ссылкой на представителей самой "1С". И наконец - в
статье, автор которой уверяет, что пользовался официальными
материалами НП "ППП" ( Прохоров А., Пиратство в России: факты,
статистика, методы борьбы // КомпьютерПресс, 11/2003). Более того,
"1С" даже несколько раз судилась с издательствами (в частности, с
"Питером") из-за выпуска руководств к своим продуктам. В качестве
обоснования использовалась конструкция определения "программы" из
закона "О правовой охране программ для ЭВМ~", в которой "порождаемые
отображения" приравнены к самой программе. Другими словами, аналитики
"1С" утверждали, что публикация скриншотов программ нарушает права
фирмы~ (
вернуться)
6. "http://www.1c.ru/pubftp/pricelst/price_1c.zip"
www.1c.ru/pubftp/pricelst/price_1c.zip. (
вернуться)
7. Теоретически в этом случае можно говорить о "незаконном
предпринимательстве", предусмотренном статьей 171 УК, но для его
наличия нужно доказать, что кому-то этими действиями причинен крупный
ущерб либо предприниматель извлекал доход в крупном размере. (Правда,
ущерб за "пиратку" вполне могут посчитать "методом
Колмогорова-Шпака".) (
вернуться)
8. Согласитесь, очень странно, что явный "чайник" из всех компьютерных
познаний ухватил только про комплексную поставку и SQL-сервер~ (
вернуться)
- Из журнала "Компьютерра"
_________________________________________________________________
"http://pda.computerra.ru/?action=section§ion_id=26052"[/more]
Вот еще статья "Театр абсурда"
в формате DjVu размер 214 кб
Ссылка
или в формате pdf размер 6.5 мб
Ссылка
Цитата:
я вот тоже не понял откуда эти строчки взялись ...
Ссылка
Цитата:
Вот когда правообладатель наскребёт ущерба на эту сумму, тогда и пугать можно...
Они научились это делать.
Компьютерра
_________________________________________________________________
Комплексная подстава
Опубликовано: 27.02.2007, 13:38
[more] Начну с небольшого экскурса в историю. Статья за "пиратство" появилась
в Уголовном кодексе РФ 1996 года. Однако до начала двухтысячных она
практически не применялась. Переломным моментом стоит считать февраль
2001 года. Тогда состоялся семинар для руководителей и следователей
прокуратуры, где обсуждались вопросы борьбы с контрафактными
произведениями. Выступали представители тех регионов, в которых были
хоть какие-то дела по статье 146.
Естественно, практика в разных областях сильно разнилась, однако чуть
ли не каждый второй докладчик в качестве основной проблемы применения
статьи называл затруднения с определением размеров "крупного ущерба",
который нужен для наличия состава преступления. По "имущественным"
статьям УК с ущербом все понятно. А вот как определить ущерб от
копирования нематериальной информации? Естественно, практика пошла
разными путями: кто в лес, кто по дрова~ Скажем, юридический советник
РАПО предложил методику "сто МРОТ за одну видеокассету" (15, с. 129),
подкрепив свои выкладки положениями закона "Об авторском праве и
смежных правах". А вот в прокуратуре Москвы крупным считали ущерб,
превышающий 500 МРОТ (15, с. 108). Судья Верховного суда В. В.
Дорошков ввел в оборот термин "крупный моральный ущерб" (15, с. 37).
Короче говоря, разброд и шатания~
Поэтому, когда заместитель Генерального прокурора В. В. Колмогоров
выпустил информационное письмо (4) по итогам семинара, методике
подсчета ущерба было отведено в нем заметное место. Основной идеей
подсчета была такова - относить к ущербу все, что только можно, потому
что "понятие ущерба в уголовном праве шире понятия убытков по
гражданскому праву". Это было что-то новенькое: в общую сумму
заместитель Генпрокурора предлагал записать "моральный ущерб", "ущерб
от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной
собственности (ст. 44 Конституции Российской Федерации)", "ущерб
деловой репутации, причиненный легальному производителю".
С точки зрения уголовного права это нонсенс. Ни по каким другим
составам преступлений понятие ущерба не трактовалось так широко1. Надо
сказать, что ГК не знает "имущественного ущерба" вообще: в его 15-й
статье вводится понятие "убытков", которые состоят из "реального
ущерба" (то есть материальных потерь) и "упущенной выгоды" (то есть
доходов, которые были бы получены при нормальном ходе событий). А
"моральным", в соответствии со 151-й статьей ГК, бывает только
"вред"2.
Вот и громоздят сейчас суды в приговорах сомнительные юридические
конструкции типа "имущественный ущерб в виде упущенной выгоды". Если
бы такое сказал студент на экзамене - его бы выгнали за дверь, а в
приговор писать - можно. Но если по уголовному делу, например, о краже
попросить записать в "крупный ущерб" "упущенную выгоду" или "деловую
репутацию", то просьба эта столкнется, скажем так, с непониманием
суда. Общая часть УК четко разделяет "имущественный ущерб", "упущенную
выгоду" и "моральный вред". И все, что не "ущерб", должно вписываться
в гражданский иск, который рассматривается в рамках уголовного дела.
Хороший пример такой надуманной конструкции - фабула дела ©82256 по
обвинению Т. по статье 146 (8). Фрагмент, относящийся к ущербу,
выглядит так: "Т. совершил незаконное использование объектов
авторского права с целью извлечения выгоды, причинив крупный ущерб
правообладателю АОЗТ "1С", официальным представителем которого на
территории Саратовской области является ООО "А.", на сумму 88340
рублей, а также в виде подрыва деловой репутации указанных фирм,
являющийся для АОЗТ "1С" крупным ущербом, поскольку включает в себя не
только ущемление имущественных прав и причинение реального
материального ущерба законным интересам правообладателей, но и
нарушение конституционных прав и охраняемых законами РФ и
международными договорами прав, а также подрыв их деловой репутации".
Про "нарушение конституционных прав" - это тоже из письма Колмогорова.
Хотя права эти нарушаются любым преступлением (при убийстве, например,
нарушается право на жизнь). Особо продвинутые писали что-то о
"распространении контрафактных программ, вытеснивших лицензионные", и
считали материальным ущербом стоимость непроданных официальным дилером
экземпляров. Подход этот сомнителен3, поскольку основан на
предположении, что покупатель пиратской копии непременно купил бы
лицензионный экземпляр. И даже с этим сомнительным предположением
получается, что "вытеснять" что-то могут только установленные
программы. Но если с пиратского диска устанавливалась всего одна -
ущербом считались все остальные, сколько их на том диске было.
Впрочем, в таком подходе есть рациональное зерно: в существующей до
сих пор практике единственный случай, когда неполученный доход можно
записать в ущерб, - это тогда, когда потерпевший неминуемо должен был
его понести. То есть если кто-то воспользовался услугой, но не
заплатил, мы можем говорить об ущербе, причиненном тому, кто услугу
оказывал. Однако это имеет смысл, когда оказание услуги сопряжено хоть
с какими-то затратами. В случае с непотребляемой и нематериальной
информацией правомерность подсчета - под большим вопросом. К тому же
обладатель пиратской копии не пользуется поддержкой и сервисным
обслуживанием производителя, так что, даже если и ставить убытки
программистов в зависимость от "украденных" экземпляров программ, -
все равно на такую же сумму пираты не наработают.
Пиратству косвенно способствует сам подход к продаже программ,
напрямую копирующий методы из "материального мира". Прежде всего это
выражается в схеме, при которой вы платите деньги за товар и бесплатно
получаете обслуживание. То, что работает с технически сложным товаром,
который обслуживать гораздо дешевле, чем купить, напрочь отказывает в
случае с программой, с которой все обстоит с точностью до наоборот.
Программы потому и "крадут", что их легко "украсть". А то, что легко
украсть, - очень трудно защитить. Уже сейчас "война с пиратством"
превращается в войну с собственным народом, причем нападающие сами
вовсю пользуются контрафактом4.
В общем, такой метод подсчета ущерба очень напоминает тот, что был
применен Антоном Семеновичем Шпаком в советской киноклассике: "Куртка
замшевая~ Три!" Так, пожалуй, и будем именовать в дальнейшем: "метод
Колмогорова-Шпака".
Правда, в связи с трудностями исчисления "крупного ущерба" он был
заменен на "крупный" и "особо крупный" "размеры", которые составили
сначала 100 и 500 минимальных размеров оплаты труда, а потом - 50 и
250 тысяч рублей (2). Короче, теперь "ущерб" подсчитывать не
требуется. Тем не менее и сейчас в приговорах по статье 146 это слово
частенько мелькают.
Тому есть очень простое объяснение. Дело в том, что письмо Колмогорова
- документ не столько правовой (законностью там и не пахнет), сколько
политический. Так что никакие изменения в законодательстве влияния на
оценку ущерба оказать не могут. Вы скоро в этом убедитесь.
_Главный герой_
Из более или менее крупных российских антипиратских организаций можно
назвать Некоммерческое партнерство "Поставщиков программных продуктов"
(www.appp.ru) и "Русский щит". Если первое постоянно устраивает
какие-то промо-акции, агитирует за лицензионный софт и разрабатывает
методики борьбы с пиратством, которые рассылает по управлениям
внутренних дел, то "Щит" не имеет даже своего сайта.
Да и в вопросе уголовного преследования пиратов стратегия "Русского
щита" в корне отличается от НП "ППП": его президент Юрий Злобин в
интервью так и говорит, что силовые акции для их организации - это
крайняя мера (12). Зато НП "ППП", наоборот, активно использует
государственный репрессивный аппарат для защиты своих интересов.
Скажем, из 528 дел по статье 146, возбужденных в 2004 году, 323 - за
программы членов Партнерства. Из дел за первый квартал 2005 года -
больше половины по заявлениям "1С" и партнеров (10) ("1С" - один из
учредителей этой конторы).
Описывая свою деятельность (13), НП "ППП" особый упор делает на
сотрудничество с правоохранительными органами: Партнерство готовит для
них обзоры судебной практики, осуществляет "методическое обеспечение"
и даже проводит экспертизы. Что экспертом в принципе не может быть
лицо, состоящее в зависимости от потерпевшей организации, почему-то
никого не волнует. Правда, сейчас такое бывает довольно редко:
благодаря "методическому обеспечению", рассылаемому по экспертным
учреждениям, экспертизы может проводить и тамошний персонал.
НП "ППП" предельно широко трактует понятие пиратства, включая в него
даже "несанкционированный выпуск технической документации", который
якобы подстрекает5 к пиратству. Учитывая, что "эксперты" по таким
делам чаще всего пользуются методиками от НП, ясно, что столь широкое
понимание пиратства практикуется повсеместно.
Расширительной трактовке подвергается и сама статья 146. Например, как
в случае с делом Поносова (16), чересчур широко толкуется понятие
"использование": вместо действий, предусмотренных законом "Об
авторском праве и смежных правах", под ним понимают пользование
компьютерами с установленными контрафактными программами. И несмотря
на то, что статья предусматривает ответственность за действия,
совершенные в целях сбыта, при "использовании" об этом забывают.
Текст второй части статьи составлен не слишком удачно: эта часть
предусматривает ответственность за "незаконное использование объектов
авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку
контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта".
При шулерском толковании текст делится на две части, до "а равно" и
после, и утверждается, что в целях сбыта должны совершаться только
приобретение, хранение и перевозка. Это не так: в кодексе есть еще
несколько статей, в которых применяется такая конструкция (184, 295 и
317), и все они, конечно, трактуются так, что предусмотренные "цели"
относятся ко всему тексту статьи, без исключений. Однако для 146-й
статьи нам предлагают иную трактовку. В этом пиратоборцы преуспели:
точка зрения, согласно которой пользование контрафактным софтом может
быть уголовно наказуемым, является господствующей. На самом деле,
необходимо сначала доказать именно сбыт, то есть установку программ.
Работники организации могут нести ответственность только как
организаторы или пособники, - но без установления обстоятельств
установки софта наличие состава преступления не может считаться
доказанным, все, о чем можно говорить, - это административное
правонарушение. В случае "домашнего" использования никакого
правонарушения вообще не происходит.
Расширенное толкование ущерба проникло даже в сам текст статьи 146 УК.
Первая ее часть предусматривает ответственность за плагиат, причем для
состава преступления требуется, чтобы правообладателю был причинен
крупный ущерб. Но право на имя - неимущественное, его нарушение
никакого материального ущерба причинить не может. Для того чтобы такое
сочинить, нужно было держать в голове именно определение ущерба
по-колмогоровски.
"_Метод Колмогорова-Шпака" в действии_
Но интереснее ситуация с определением "экспертами" размеров этого
"ущерба". Например, на форуме сайта ""http://www.internet-law.ru/"
Интернет и право" один из пользователей как-то приводил пример из
практики: пират продал диск, на котором было записано 23 диска в mp3.
"Эксперт", проводя свою "экспертизу", высчитал, что ущерб от продажи
каждого из них равен тысяче долларов. Итого - $23 000. Дело направили
в суд и прекратили за примирением после того, как подсудимый выплатил
потерпевшим 42 000, правда, уже рублей.
Приговор по делу Алешкина А. А. (5), вынесенный Железнодорожным
районным судом города Пензы. Суть дела в следующем: во время
контрольной закупки сотрудники милиции изъяли некоторое количество
компакт-дисков с "пираткой". Часть суд из обвинения исключил, оставив
в итоге CD-ROM с игрой Quake IV и DVD-ROM с играми Quake IV, Age of
Empires III, Fahrenheit, Heroes of Pacific и Serious Sam II. При этом
в приговоре указано, что правообладателю, ЗАО "1С", был "причинен
ущерб в сумме пятидесяти одной тысячи рублей".
Но если посмотреть на дату вынесения приговора, мы увидим, что на тот
момент действовала теперешняя редакция статьи 146 УК, и никакого
ущерба в ней уже не было: была "стоимость экземпляров", которая и
должна была превышать пятьдесят тысяч. Если же мы посчитаем эту
стоимость, пользуясь прайс-листом рекомендуемых розничных цен от самой
"1С"66, то окажется, что равна она 370+(370+314+(9,5х30)+348+225),
итого 1912 рублей (двух последних игрушек в прайсе не было, поэтому я
взял максимальные "озоновские" цены).
Как же это можно - насчитать ущерб в 51 000 рублей при стоимости игр в
две тысячи? Известно как - "методом Колмогорова-Шпака"~ То есть в
данном случае суд, во-первых, подменил "стоимость экземпляров"
"ущербом", а во-вторых, явно этот "ущерб" завысил. Причем - до очень
красноречивой суммы в 51 000 рублей, как раз чтобы "натянуть" на
уголовное дело. Могли бы написать и "50 001 рубль", все и так ясно~
Еще один хороший пример - приговор по делу П. В. Фирсанова, вынесенный
мировым судьей московского участка ©314 (7). По не странному стечению
обстоятельств "ущерб" и в этом случае составляет 51 000 рублей. По уже
странному стечению обстоятельств в деле тоже фигурирует игра Quake IV.
Но - в одном экземпляре. Именно за него такой "ущерб" и насчитали.
Делайте выводы.
_"Контрольная закупка"_
В типовом приговоре за "пиратку", как правило, есть фраза о том, что
подсудимый получил от покупателя деньги, "после чего был задержан
сотрудниками милиции". Речь в данном случае идет о так называемой
проверочной, или контрольной, закупке, оперативном действии,
предусмотренном статьей 6 закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" (1). Состоит оно, как легко догадаться, в покупке
чего-либо, ограниченного в гражданском обороте: наркотиков, оружия и
пр. После покупки обычно достаются "корочки", подзываются двое
находящихся рядом понятых и составляется протокол. По делам о
распространении наркотиков или контрафактных дисков закупка - главный
способ выявить преступление.
Тонкий момент - отграничение контрольной закупки от подстрекательства
к преступлению. Подстрекательство - это одна из форм соучастия, при
которой человек склоняет кого-либо к совершению преступления. От
подстрекателя должна исходить инициатива в установке пиратской копии
программы. Если кто-то объявляет о намерении установить "пиратские"
программы, устраивать закупку можно. Но часто бывает иначе:
милиционеры звонят по объявлению о "настройке компьютеров"7 и просят
"настройщика" установить "что-нибудь от "1С", скажем. При этом
подстрекатель должен склонять исполнителя к совершению конкретных
действий (то есть он должен просить не просто установить программу, а
указывать конкретную версию). Действия многих оперативников при
закупке под определение подстрекательства вполне попадают.
Вдобавок, если производится закупка, действия пирата не содержат
законченного состава преступления, а представляют собой только
покушение на него: в этом случае общественным отношениям, охраняемым
законом, вреда не причиняется, так как контрафакт изымается из
незаконного оборота. Такую точку зрения Верховный суд считает
правильной в случае с наркотиками (3). Думаю, можно распространить
этот принцип на закупку вообще (это влияет, в частности, на назначение
наказания). Но сейчас в таких случаях преступление повсеместно считают
законченным.
Еще один важн - как определяется, какую программу установить. Для
состава преступления нужно, чтобы стоимость соответствующего
количества "лицензионных" экземпляров превысила 50 000 рублей. И
начинается интересное.
Если посмотреть на приговоры, выложенные на сайте НП "ППП", можно
заметить, что в большинстве из них фигурирует одна-единственная версия
программы от "1С": "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка", причем
очень часто - версия для SQL-сервера. Разгадка кроется в
"http://www.price1c.ru/" >прайс-листе от "1С": это одна
из самых дорогих версий - 84 000 рублей. Только ее установка - уже
"крупный размер" и уголовное дело. Даже "восьмые" версии столько не
стоят. В результате, во-первых, установка других версий до уголовного
дела "не дотягивает", а во-вторых, при контрольной закупке установить
просят именно ее - чтобы "дотянуть".
И еще один момент: даже если пират дает объявление об установке
заведомо контрафактных продуктов, еще не факт, что он сам, по своей
воле наставит на пятьдесят тысяч. То есть когда опера просят именно
"Комплексную поставку", тоже можно говорить о наличии в их действиях
подстрекательства. Но на это суды, как правило, смотрят сквозь пальцы,
к тому же все зафиксированное в ходе оперативных мероприятий
определяется оперативником, который себе не враг.
Иногда в простоте своей борцы с пиратством выдают прямо-таки
феерические перлы. Вот, например, неизвестный сотрудник
калининградского "внедренческого центра DRV" делится на сайте НП "ППП"
опытом. И записывает при этом в число "сложностей", с которыми
пришлось столкнуться, следующее: "Недостаточная компьютерная и
бухгалтерская грамотность оперативных сотрудников, принимающих участие
в закупке "левых" программ. Несколько дел после проведения
исследования не были возбуждены в связи с недостаточностью ущерба для
возбуждения по ст. 146 УК. То есть оперативникам удавалось
зафиксировать "установку" в лучшем случае "1С:Бухгалтерии Проф, лок."
стоимостью 240 долларов (14).
Иначе говоря, подстрекательство оказалось подстрекательством не к
преступлению, а к административному правонарушению. Автору, похоже, и
в голову не приходит, что место этим оперативникам - на скамье
подсудимых, рядом с пиратами.
Кстати, размер закупаемого вполне может служить индикатором того, что
закупка "контрольная". Как, например, в случае с делом А. А.
Трушникова (6). В нем фигурируют аж девять дисков с продукцией
"Консультант Плюс" и три - с программами от "1С", с "легальной" ценой
соответственно пятьсот тысяч и миллион рублей. Это уже не "крупный
размер", а "особо крупный", на порядок серьезнее. А определяется
тяжесть преступления фактически операми, производящими закупку.
Кроме большого количества приобретаемых дисков признаками закупки
может служить, например, любознательность покупателя. Вкупе с
непонятливостью: обычно закупка пишется на магнитофон или видеокамеру,
и надо разговорить "клиента", чтобы он открытыми словами, под запись,
сказал, что ставит "пиратку". Ну, или вообще странные просьбы
"покупателя": скажем, в одном из волгоградских уголовных дел (9)
оперативники попросили "дать консультацию по программному
обеспечению", связанную с вирусами. Человека "развели" на демонстрацию
работы вирусных программ, а потом повязали.
~Еще один признак - просьба установить дорогущую "Комплексную
поставку" там, где заведомо достаточно возможностей версии попроще8. И
еще один: находящиеся рядом люди, которые в нужный момент окажутся
понятыми. Или, например, неслыханная щедрость покупателей: они могут
себе позволить согласиться на цены выше рыночных. Все равно деньги
изымут сразу после покупки~
Больше четырех лет назад "Компьютерра" опубликовала статью "Мне
страшно" Федора Зуева (11), посвященную неоправданному расширению
сферы действия Уголовного кодекса на охрану авторских прав, для
которой, вообще-то, есть достаточные правовые возможности,
предоставляемые гражданским законодательством. Время показало, что
тогда рано было бояться. Экземпляр "Квейка" стоил не пятьдесят одну
тысячу, а гораздо меньше, а в качестве положительных примеров "борьбы
с пиратством" не публиковались документы, которые я бы родной матери
не показал. Да и "правообладатели" вели себя чуток скромнее. По
сомнительным "экспертизам" не выносилось несколько тысяч незаконных
приговоров в год. А вот сейчас - выносится, и органам нашим, похоже,
на это плевать.
_Нормативные акты_
(1) Федеральный закон от 12 августа 1995 г. ©144-ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями от 2.12.2005 г. и
ранее).
(2) Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. ©162-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с
изменениями от 11 марта 2004 г., 5 января 2006 г.).
(3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. ©14 "О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими
средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
(4) Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001
г. ©36-15-01 "О практике применения законодательства по защите
интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и
мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере".
_Документы_
(5) "http://www.appp.ru/obmen/materiali/2006/14-9.htm"
Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу Алешкина А.
А. от 8 августа 2006 г.
(6) "http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_consultant.htm"
Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы по делу ©1-217-2004-14
по обвинению Трушникова А. А.
(7) "http://www.duralex.org/blog/ 2007/01/13/prigovoryi-ot-np-ppp"
Приговор мирового судебного участка ©314 района Марьина роща г. Москвы
по делу Фирсанова П.В. от 13 июля 2006 г.
(8) "http://www.cyber-crimes.ru/practice/273/?ID=Saratov_82256"
Фабула уголовного дела ©82256 (г. Саратов).
(9) "http://www.cyber-crimes.ru/practice/273/?ID=Volgo"
Фабула уголовного дела ©016496 (г. Волгоград).
_Литература_
(10) "http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/07/05/181726"
1С: уголовные дела на пиратов множатся.
(11) Зуев Ф., Мне страшно // "КТ" #441.
(12) Митин В., ИТ-пиратство: профилактика важнее наказания //
PCWeek/RE, 41/2005 г.
(13) "http://www.appp.ru/partnerstvo/invitation/invitation.htm"
О партнерстве: приглашение к вступлению.
(14) "http://www.appp.ru/obmen/materiali/drv1.htm"
Опыт работы по борьбе с пиратством Внедренческого Центра DRV (г.
Калининград) (февраль 2004 г.).
(15) Сборник материалов семинара по интеллектуальной собственности,
проведенного в Москве 26-28 февраля 2001 года для прокуроров
Российской Федерации. - ООО Издательство "Оригами-М", 2001.
(16) "http://offline.computerra.ru/2007/ 673/305898/"
Протасов П. Трагедия положений // "Компьютерра", 2007 г., #673.
_________________________________________________________________
1. Статьей 3 УК вообще запрещено применение уголовного закона по
аналогии. (
вернуться)
2. Кстати, если верить Гражданскому кодексу (глава 59), то как раз
понятие <вреда> шире понятия "убытков": вред может причиняться, кроме
имущества, еще и личности и здоровью гражданина. (
вернуться)
3. И сомнение это, разумеется, должно толковаться в пользу
обвиняемого~ (
вернуться)
4. Не скажу за другие регионы, а прокуратура той области, в которой я
в свое время работал, хоть и обеспечивает работников компьютерами, но
вот на софт денег не выделяет. При этом расследуя ту самую 146-ю
статью~ (
вернуться)
5. Впервые увидев этот перл, я решил, что журналисты напутали. Потом -
увидел уже со ссылкой на представителей самой "1С". И наконец - в
статье, автор которой уверяет, что пользовался официальными
материалами НП "ППП" ( Прохоров А., Пиратство в России: факты,
статистика, методы борьбы // КомпьютерПресс, 11/2003). Более того,
"1С" даже несколько раз судилась с издательствами (в частности, с
"Питером") из-за выпуска руководств к своим продуктам. В качестве
обоснования использовалась конструкция определения "программы" из
закона "О правовой охране программ для ЭВМ~", в которой "порождаемые
отображения" приравнены к самой программе. Другими словами, аналитики
"1С" утверждали, что публикация скриншотов программ нарушает права
фирмы~ (
вернуться)
6. "http://www.1c.ru/pubftp/pricelst/price_1c.zip"
www.1c.ru/pubftp/pricelst/price_1c.zip. (
вернуться)
7. Теоретически в этом случае можно говорить о "незаконном
предпринимательстве", предусмотренном статьей 171 УК, но для его
наличия нужно доказать, что кому-то этими действиями причинен крупный
ущерб либо предприниматель извлекал доход в крупном размере. (Правда,
ущерб за "пиратку" вполне могут посчитать "методом
Колмогорова-Шпака".) (
вернуться)
8. Согласитесь, очень странно, что явный "чайник" из всех компьютерных
познаний ухватил только про комплексную поставку и SQL-сервер~ (
вернуться)
- Из журнала "Компьютерра"
_________________________________________________________________
"http://pda.computerra.ru/?action=section§ion_id=26052"[/more]
Вот еще статья "Театр абсурда"
в формате DjVu размер 214 кб
Ссылка
или в формате pdf размер 6.5 мб
Ссылка
MKN
Цитата:
Ну с этим погодят
Для начала: 500 тыс. руб. штрафа и 6 лет лишения свободы.
"Бесплатным приложением" сверху: ущерб репутации фирмы и всё такое, что в случае, например, одинэссиии запросто составит несколько миллионов (надо же им на что-то чёртову прорву адвокатов и НП ПыПыПы кормить
).
А вот после того, как заплатишь и отсидишь - можно и в расход
Цитата:
В смысле - это расстрел ?
Ну с этим погодят
Для начала: 500 тыс. руб. штрафа и 6 лет лишения свободы.
"Бесплатным приложением" сверху: ущерб репутации фирмы и всё такое, что в случае, например, одинэссиии запросто составит несколько миллионов (надо же им на что-то чёртову прорву адвокатов и НП ПыПыПы кормить
). А вот после того, как заплатишь и отсидишь - можно и в расход
Совет Госдумы назначил рассмотрение законопроекта "О переносе срока введения в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ" на март.
На март назначили рассмотрение переноса закона, действующего с января. Сильно. К январю, на который переносят, мож чего и удумают.
На март назначили рассмотрение переноса закона, действующего с января. Сильно. К январю, на который переносят, мож чего и удумают.
Цитата:
Они научились это делать.
В таком случае любому не угодному лицу - пакет с героином в карман или ещё куда подбросить ничего не стоит, чем возится с вычислением какого то там ущерба от не легального ПО. И вперёд - УК зовёт !
Зачем тогда вообще про законы и законность рассуждать...
MKN
Цитата:
Это несколько сложнее. Свои же могут заложить в ОСБ. Такие действия делаются только с "высочайшего" соглашения, при задействовании серьезных интересов заказчика подставы.
На 146-й же кормится, прежде всего мелкая ОБЭПовская и К-шная шушера. Здесь и подставлять не нужно, достаточно парализовать работу фирмы, что грозит ощутимыми финансовыми потерями. Это вполне наработанная и общеизвестная практика. Словом, "узаконенный" беспредел. Фирмам без "крыши" защититься практически нечем. Только вечная взятка. Вся система преднамеренно построена на этом. Выгодно всем звеньям правоохранителей. От самых низов, вплоть до непосредственно стоящих у власти. Ничего нового, все знают - все терпят. Ситуация безвыходная.
Цитата:
А про них бесполезно рассуждать. Они существуют исключительно для проталкивания конкретных интересов лоббистких групп у власти. Простой российчкий народ тут выступает лишь как объект манипуляции и в качестве управляемой марионетки для проведения спектаклей по давлению на конкурентов во властных же структурах.
Все остальное от лукавого.
Реально можно использовать Законы только в отношении себе подобных. И то, любой судья будет ждать, кто именно предложит бОльшую мзду. Трактовка же юридических норм всегда была увлекательной игрой, ничего общего с правосудием не имеющей. На том основана российская система.
Цитата:
В таком случае любому не угодному лицу - пакет с героином в карман или ещё куда подбросить ничего не стоит, чем возится с вычислением какого то там ущерба от не легального ПО. И вперёд - УК зовёт !
Это несколько сложнее. Свои же могут заложить в ОСБ. Такие действия делаются только с "высочайшего" соглашения, при задействовании серьезных интересов заказчика подставы.
На 146-й же кормится, прежде всего мелкая ОБЭПовская и К-шная шушера. Здесь и подставлять не нужно, достаточно парализовать работу фирмы, что грозит ощутимыми финансовыми потерями. Это вполне наработанная и общеизвестная практика. Словом, "узаконенный" беспредел. Фирмам без "крыши" защититься практически нечем. Только вечная взятка. Вся система преднамеренно построена на этом. Выгодно всем звеньям правоохранителей. От самых низов, вплоть до непосредственно стоящих у власти. Ничего нового, все знают - все терпят. Ситуация безвыходная.
Цитата:
Зачем тогда вообще про законы и законность рассуждать...
А про них бесполезно рассуждать. Они существуют исключительно для проталкивания конкретных интересов лоббистких групп у власти. Простой российчкий народ тут выступает лишь как объект манипуляции и в качестве управляемой марионетки для проведения спектаклей по давлению на конкурентов во властных же структурах.
Все остальное от лукавого.
Реально можно использовать Законы только в отношении себе подобных. И то, любой судья будет ждать, кто именно предложит бОльшую мзду. Трактовка же юридических норм всегда была увлекательной игрой, ничего общего с правосудием не имеющей. На том основана российская система.
SealXTX
Всё как всегда - государство само по себе, народ сам по себе. А после, выше тобой сказанного, кто то может попрекнуть меня, что я нелицензионные диски покупаю ?.. (особенно умиляет, когда хайло разевает какое нибудь чмо нашей попсы)
Если верно оно, ну, хотя бы на треть - остаётся одно - только лечь помереть
В. Высоцкий
Всё как всегда - государство само по себе, народ сам по себе. А после, выше тобой сказанного, кто то может попрекнуть меня, что я нелицензионные диски покупаю ?.. (особенно умиляет, когда хайло разевает какое нибудь чмо нашей попсы)
Если верно оно, ну, хотя бы на треть - остаётся одно - только лечь помереть
В. Высоцкий
MKN
Попрекнуть никто, а вот посадить...
Вся эта возня наверное из-за того, что лейблы чуют, что в интернете и цифровых технологиях их конец лежит, потому как появляются слишком явные способы вознаграждения музыкантов напрямую, а записать песни становится всё проще,(если они есть, а не высасываются из пальца) так что кто виноват понятно, а вот что делать? Мне кажется это как раз тот случай, когда можно и нужно принимать контрмеры. Одна из таких мер мне попадалась в цитате где-то сверху- не покупать диски лейблов учавствующих в RIAA, но это далеко не всё- то что началось, мне кажется объявлением войны, так что надо стрелять в ответ. У кого есть какие мысли по этому поводу? А то как-то опять, помахали кулаками, сказали что Линукс круче Виндовса и тихо разошлись. Что мы имеем на данный момент в качестве контраргументов?
1) Манибек- почему если я купил диск с фильмом, а там оказалось полное мумиё, мне не хотят вернуть деньги? То же и с музыкой, если уж сделали ее товаром, то вспомним основное назначение этого товара- вызывать эмоции. А вот послушал, и нифига... Брак! Еще и время потратил, купившись на яркий буклет, еще и чувствую себя обманутым....
Были еще пункты, но я их забыл, вот поем, вспомню и допишу А пока может еще кто чего добавит.
Добавлено:
Итак, пункт два
2) Продвигать технологии прямых расчетов слушателя-читателя (со зрителем сложнее) с авторами, вести пропаганду этих технологий среди авторов.
3) Чтобы придержать пыл софтостроительных корпораций ко всяким Вистам, запретить прекращать продажи старых версий продукта, (работа моего предприятия построена на Виндоус ХР, и всё работает отлично, а меня заставляют переходить на Висту, которую я заставить работать так-же не в состоянии, а новые машины надо оборудовать осью- я считаю что мои права как потребителя тут нарушены) и обязать снижать на них цены с выходом новых версий.
4)О запрете вносить изменения в чужие программы. Реестр Виндоус это ее часть? Так что, любая программа, пишущая туда без разрешения Майкрософт нарушает закон?
Ну вот это пока полуоформившиеся мысли...
Добавлено:
5) Реклама! Почему в мои уши и глаза без моего согласия заливают рекламу фильмов, музыки, книг? Не хотят ли правообладатели платить за каждый несанкционированный просмотр мною рекламы объекта их права?
Попрекнуть никто, а вот посадить...
Вся эта возня наверное из-за того, что лейблы чуют, что в интернете и цифровых технологиях их конец лежит, потому как появляются слишком явные способы вознаграждения музыкантов напрямую, а записать песни становится всё проще,(если они есть, а не высасываются из пальца
) так что кто виноват понятно, а вот что делать? Мне кажется это как раз тот случай, когда можно и нужно принимать контрмеры. Одна из таких мер мне попадалась в цитате где-то сверху- не покупать диски лейблов учавствующих в RIAA, но это далеко не всё- то что началось, мне кажется объявлением войны, так что надо стрелять в ответ. У кого есть какие мысли по этому поводу? А то как-то опять, помахали кулаками, сказали что Линукс круче Виндовса и тихо разошлись. Что мы имеем на данный момент в качестве контраргументов? 1) Манибек- почему если я купил диск с фильмом, а там оказалось полное мумиё, мне не хотят вернуть деньги? То же и с музыкой, если уж сделали ее товаром, то вспомним основное назначение этого товара- вызывать эмоции. А вот послушал, и нифига... Брак! Еще и время потратил, купившись на яркий буклет, еще и чувствую себя обманутым....
Были еще пункты, но я их забыл, вот поем, вспомню и допишу
А пока может еще кто чего добавит. Добавлено:
Итак, пункт два
2) Продвигать технологии прямых расчетов слушателя-читателя (со зрителем сложнее) с авторами, вести пропаганду этих технологий среди авторов.
3) Чтобы придержать пыл софтостроительных корпораций ко всяким Вистам, запретить прекращать продажи старых версий продукта, (работа моего предприятия построена на Виндоус ХР, и всё работает отлично, а меня заставляют переходить на Висту, которую я заставить работать так-же не в состоянии, а новые машины надо оборудовать осью- я считаю что мои права как потребителя тут нарушены) и обязать снижать на них цены с выходом новых версий.
4)О запрете вносить изменения в чужие программы. Реестр Виндоус это ее часть? Так что, любая программа, пишущая туда без разрешения Майкрософт нарушает закон?
Ну вот это пока полуоформившиеся мысли...
Добавлено:
5) Реклама! Почему в мои уши и глаза без моего согласия заливают рекламу фильмов, музыки, книг? Не хотят ли правообладатели платить за каждый несанкционированный просмотр мною рекламы объекта их права?
Да, и еще, ограничить срок жизни копирайта музыки, книг и фильмов в цифровом виде, для частного пользования скажем шестью годами... (т. е. после этого правообладатели имеют право продажи, массового тиражирования, кино-телепроката, но не кривятся от того что я дома сделал копию и подарил другу)
Мда...
Шведская прокуратура намерена 31 января направить в суд обвинения основателей интернет-ресурса The Pirate Bay в нарушении авторских прав, передает Reuters. Если авторы ресурса будут признаны виновными, им грозит штраф или тюремное заключение сроком до двух лет.The Pirate Bay является одним из самых популярных в интернете ресурсов. Его пользователи могут бесплатно скачать популярную музыку, фильмы и программы. При этом на серверах The Pirate Bay хранятся не сами файлы, распространение которых может нарушить права правообладателей, а только ссылки на них.Правоохранительные органы Швеции считают, что The Pirate Bay - не поисковая система, а активный участник распространения пиратских копий объектов интеллектуальной собственности. Авторы The Pirate Bay, в свою очередь, утверждают, что правовых оснований для обвинений нет.Веб-сервис The Pirate Bay был основан в 2003 году шведской группой противников копирайта. Сайт могут бесплатно использовать все желающие. Деньги авторы The Pirate Bay, который ежедневно посещает около двух с половиной миллионов человек, зарабатывают на рекламе.Закрыть The Pirate Bay шведские власти пытаются с 2006 года.
Источник
Кто что думает по этому поводу ?
Шведские власти пригрозили авторам The Pirate Bay тюрьмой
Шведская прокуратура намерена 31 января направить в суд обвинения основателей интернет-ресурса The Pirate Bay в нарушении авторских прав, передает Reuters. Если авторы ресурса будут признаны виновными, им грозит штраф или тюремное заключение сроком до двух лет.The Pirate Bay является одним из самых популярных в интернете ресурсов. Его пользователи могут бесплатно скачать популярную музыку, фильмы и программы. При этом на серверах The Pirate Bay хранятся не сами файлы, распространение которых может нарушить права правообладателей, а только ссылки на них.Правоохранительные органы Швеции считают, что The Pirate Bay - не поисковая система, а активный участник распространения пиратских копий объектов интеллектуальной собственности. Авторы The Pirate Bay, в свою очередь, утверждают, что правовых оснований для обвинений нет.Веб-сервис The Pirate Bay был основан в 2003 году шведской группой противников копирайта. Сайт могут бесплатно использовать все желающие. Деньги авторы The Pirate Bay, который ежедневно посещает около двух с половиной миллионов человек, зарабатывают на рекламе.Закрыть The Pirate Bay шведские власти пытаются с 2006 года.
Источник
Кто что думает по этому поводу ?
0SHV
Цитата:
Цитата:
По мнению Росуолла, для того чтобы закрыть службу Pirate Bay, судебного дела в Швеции будет мало. Он считает, что потребуется еще ряд судебных процессов, поскольку инфраструктура сервиса разбросана по всему миру, и ни одна страна в отдельности не может заблокировать сайт. Петер Зунде, в свою очередь, уверяет, что владельцы ресурса не планируют закрывать сервис, даже если шведский суд признает их виновными. По словам Зунде, ни один из трех владельцев сайта не ведает, где сегодня располагаются серверы Pirate Bay.
http://security.compulenta.ru/346416/
Denn29
Цитата:
И это радует.
В таком случае они им могут только свиснуть в одно место.
Спасибо.
Цитата:
По словам Зунде, ни один из трех владельцев сайта не ведает, где сегодня располагаются серверы Pirate Bay.
И это радует.
В таком случае они им могут только свиснуть в одно место.
Спасибо.
0SHV
На Компьютерре есть статья, по нашй Теме. Вывод интересен.
http://www.computerra.ru/think/shepetnevka/345800/
На Компьютерре есть статья, по нашй Теме. Вывод интересен.
http://www.computerra.ru/think/shepetnevka/345800/
Denn29
Цитата:
Ерунда все это.
Новые форматы,другие носители,
другая защита и.т.д
все это переведет эту тему на новую спираль.
Вы посмотрите сколько сейчас уже имеется клонов
музыки софта фильмов книг.
А с каждым годом это увеличивается в огромных масштабах.
Статья однобокая.Мнения ученых во много раз интересней.
Для них эта проблема яйца выеденного не стоит.
Факты за уши притянуты.
По нему выходит писатель садится за стол и думает сейчас я напишу повесть и мне Нобелевскую премию выдадут.
Цитата:
Вывод интересен.
Ерунда все это.
Новые форматы,другие носители,
другая защита и.т.д
все это переведет эту тему на новую спираль.
Вы посмотрите сколько сейчас уже имеется клонов
музыки софта фильмов книг.
А с каждым годом это увеличивается в огромных масштабах.
Статья однобокая.Мнения ученых во много раз интересней.
Для них эта проблема яйца выеденного не стоит.
Факты за уши притянуты.
По нему выходит писатель садится за стол и думает сейчас я напишу повесть и мне Нобелевскую премию выдадут.
Продолжение от 31.01
Шведские власти 31 января предъявили обвинения в "потворстве нарушениям авторских прав" четверым владельцам сайта The Pirate Bay, содержащим ссылки примерно на миллион файлов с фильмами, музыкой и программами, пишет блог TorrentFreak.
Обвинение затрагивает лишь четыре программных пакета, девять фильмов и 22 музыкальных трека, в том числе песня Beatles "Let it be" и фильм "Гарри Поттер и кубок огня".
Прокуратура требует оштрафовать каждого из администраторов на сумму, эквивалентную 188 тысячам долларов и конфисковать их компьютеры. Отдельные иски к концу февраля подадут Warner Bros., Columbia Pictures, 20th Century Fox, Sony BMG, Universal и EMI.
Обвинители отмечают, что The Pirate Bay использует защищенные авторскими правами работы с целью извлечения прибыли, размещая на своих страницах рекламные объявления. По их оценкам, в год рекламная выручка сайта составляет около 4 миллионов долларов.
Один из основателей The Pirate Bay заявил, что заинтересован в исходе дела, так как обвинение пытается криминализировать то, что, как ему известно, легально. Он добавил, что The Pirate Bay продолжит работу даже в случае, если они проиграют суд.
Шведские власти борются с The Pirate Bay, созданным борцами с копирайтом, уже несколько лет. После попытки правоохранительных органов конфисковать сервера популярного ресурса, The Pirate Bay перестал хоститься в Швеции. В настоящее время, по словам администраторов, даже они не знают, в какой стране располагаются сервера их сайта.
Пиратам с The Pirate Bay предъявили обвинения
Шведские власти 31 января предъявили обвинения в "потворстве нарушениям авторских прав" четверым владельцам сайта The Pirate Bay, содержащим ссылки примерно на миллион файлов с фильмами, музыкой и программами, пишет блог TorrentFreak.
Обвинение затрагивает лишь четыре программных пакета, девять фильмов и 22 музыкальных трека, в том числе песня Beatles "Let it be" и фильм "Гарри Поттер и кубок огня".
Прокуратура требует оштрафовать каждого из администраторов на сумму, эквивалентную 188 тысячам долларов и конфисковать их компьютеры. Отдельные иски к концу февраля подадут Warner Bros., Columbia Pictures, 20th Century Fox, Sony BMG, Universal и EMI.
Обвинители отмечают, что The Pirate Bay использует защищенные авторскими правами работы с целью извлечения прибыли, размещая на своих страницах рекламные объявления. По их оценкам, в год рекламная выручка сайта составляет около 4 миллионов долларов.
Один из основателей The Pirate Bay заявил, что заинтересован в исходе дела, так как обвинение пытается криминализировать то, что, как ему известно, легально. Он добавил, что The Pirate Bay продолжит работу даже в случае, если они проиграют суд.
Шведские власти борются с The Pirate Bay, созданным борцами с копирайтом, уже несколько лет. После попытки правоохранительных органов конфисковать сервера популярного ресурса, The Pirate Bay перестал хоститься в Швеции. В настоящее время, по словам администраторов, даже они не знают, в какой стране располагаются сервера их сайта.
Цитата:
Как там (США) у вас с лицензионным программным обеспечением дела обстоят?
Вообще тут народ в основном покупает себе компьютеры уже собранные и с предустановленной системой. Так что виндовс у всех лецинзионное. Ну а остальное как и в России. Зачем покупать, когда можно бесплатно скачать у родных сердцу пиратов.
Даже, скажу я вам по сэкрэту, в солидных конторах не чураются ставить нелецензионные копии.
Фот так.
http://forum.tutvse.ru/index.php?showtopic=4548&st=15
Цитата:
0SHV
Слушать,смотреть и использовать лицензионые продукты
можно только в одиночку в изолированном помещении от внешнего мира.
Получается, что по старому варианту закона можно было громко включать музыку, если не берешь с соседа денег, а теперь - слушать только в наушниках?
Вот пример, когда деньги брали:
_http://klops.ru/news/1893.html
Цитата:
При проведении дискотек публично воспроизводили музыкальные произведения различных авторов и исполнителей, при этом разрешение правообладателей на их использование отсутствует.
Да все эти антипиратские пропаганды нацеленны ровным счётом на то что бы монополизировать рынок своей продкукцией. Не заметили, что чем крупнее компания по выпуску или ПО или фильмов и.т.д тем она больше воет о том что их якобы обворовыают и требует ужесточить законы? ИМХО я считаю что это срабатывает их страх на то что мелкие компании но более новаторские их могут обойти со временем. А так они уже заняли рынок и теперь обеспокоенны тем что бы его не потерять, реальный пример Майкрософт.
Насчёт продажи пиратских дисков, у меня знакомый торгует дисками и говорит что если бы торговал одной только лицензией то давно бы уже разорился на фиг! Я посмотрел сколько стоят лицензионные диски по закупке и офигел! Некоторые зашакаливают за отметку 2 т рублей, и это даже не софт а обычные CD или DVD диски, мне вот интересно их что из золота выливают что ли? Что в них есть такого что они могут стоить 2 тысячи?
И это я говорю про оптовые цены... По моему все эти правообладатели просто с жиру бесятся уже. Пиратство было всегда, и во времена виниловых пластинок и бобинных кассет, и во времена пишущих видеомагнитофонов, но это же как то не мешало рок или поп или кинозвёздам строить особняки трёхэтажные, иметь дома на островах и большие банковские счета. Вот только последнее время вони что то началось уж слишком много о том что их якобы обворовывают и.т.д. Можно подумать они все бедолаги с голодухи распухли, ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО!
Это они нас обваровывают пихая нам по большей части бездарный ширпотреп за баснословные для него цены!!
Насчёт продажи пиратских дисков, у меня знакомый торгует дисками и говорит что если бы торговал одной только лицензией то давно бы уже разорился на фиг! Я посмотрел сколько стоят лицензионные диски по закупке и офигел! Некоторые зашакаливают за отметку 2 т рублей, и это даже не софт а обычные CD или DVD диски, мне вот интересно их что из золота выливают что ли? Что в них есть такого что они могут стоить 2 тысячи?
И это я говорю про оптовые цены... По моему все эти правообладатели просто с жиру бесятся уже. Пиратство было всегда, и во времена виниловых пластинок и бобинных кассет, и во времена пишущих видеомагнитофонов, но это же как то не мешало рок или поп или кинозвёздам строить особняки трёхэтажные, иметь дома на островах и большие банковские счета. Вот только последнее время вони что то началось уж слишком много о том что их якобы обворовывают и.т.д. Можно подумать они все бедолаги с голодухи распухли, ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО!
Это они нас обваровывают пихая нам по большей части бездарный ширпотреп за баснословные для него цены!!
Наличие пиратской винды дома подразумевает ее лицензию в офисе. Если будет напряг с виндой дома пересяду на линукс и дома и в офисе. Билл Г. будет рад от того, что я не стану покупать его ось хотяб для офиса.
По радио рассказали один случай. Музыкальная группа записала диск. Диск стал продавать менеджер. Продажи плохие. Группа плюнула на менеджера и выложила диск в сети и подписала "Диск всем, у кого есть желание, подкинте нам деньжат" Так вот, группа заработала от добровольных пожертвований больше, чем от продажи диска в несколько раз.
Софт.
Много народу занимается разработкой. Будет свободный софт, созданный энтузиастами.
Фильмы
Смотреть сейчас все равно нечего.
Музыка
Настоящие музыканты поют ради искуства, они будут свободно в сети выкладывать. Властелизовскую попсу слушать себя не уважать.
По радио рассказали один случай. Музыкальная группа записала диск. Диск стал продавать менеджер. Продажи плохие. Группа плюнула на менеджера и выложила диск в сети и подписала "Диск всем, у кого есть желание, подкинте нам деньжат" Так вот, группа заработала от добровольных пожертвований больше, чем от продажи диска в несколько раз.
Софт.
Много народу занимается разработкой. Будет свободный софт, созданный энтузиастами.
Фильмы
Смотреть сейчас все равно нечего.
Музыка
Настоящие музыканты поют ради искуства, они будут свободно в сети выкладывать. Властелизовскую попсу слушать себя не уважать.
Именно, заметил я такую тенденцию значит, чем бездарнее группа или певцы тем они больше ноют. Взять хотя бы "Руки Вверх" с их извечными антипиратскими акциями.
А думаете почему? Мне кажется потому что боятся что через пару лет про них все забудут и бабло рубить перестанут. Вот взять хотя бы их в пример, это разве искуство? Это разве музыка? Два прихлопа - три притопа, вот их искуство. А сколько таких бездарей пытаются впарить свой ширпотрпе третьесортный за баснословные для него деньги? Нормальные команды, и так будут актуальны всегда. А всякие попсовые выскочки должны быть ещё и благодарны пиратам за то что те хоть как то их музыку в массы продвигают, а они рубят те руки которые кормят их бездарные рты!
А думаете почему? Мне кажется потому что боятся что через пару лет про них все забудут и бабло рубить перестанут. Вот взять хотя бы их в пример, это разве искуство? Это разве музыка? Два прихлопа - три притопа, вот их искуство. А сколько таких бездарей пытаются впарить свой ширпотрпе третьесортный за баснословные для него деньги? Нормальные команды, и так будут актуальны всегда. А всякие попсовые выскочки должны быть ещё и благодарны пиратам за то что те хоть как то их музыку в массы продвигают, а они рубят те руки которые кормят их бездарные рты!
Предыдущая тема: Деноминация рубля - правда или вымысел?
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.