» Опять дефолт или нечто страшнее ?

Churchill

Цитата:

Я тоже только отошел от поездки в Столицу

Я гораздо дальше

Цитата:

Пиво - это яд медленный...

Когда как ежедневная привычка после работы/школы и пр., то яд.

drop

Цитата:

Я гораздо дальше

Мне скоро - еще дальше Ну ты понял...

Цитата:

золото в слитках наск. я понимаю тебе никто просто так не продаст в сколь значительных размерах

купить у банка слитки можно, только они будут храниться в банке в соответствии с законодательством. Только это не самый лучший способ сохранить свои деньги (я уже и не говорю про увеличить), т.к. при продаже слитка (а это рано или поздно ты сделаешь) придется заплатить налог
А вот хранение (вложение) в обезличенные металлически счета - это действительно дело! Для интересующихся, рекомендую посмотреть статистику по курсу ЦБ РФ по цене на золото. За последние два года можно было очень даже неплохо заработать, т.к. цена поднялась не на одну сотню деревянных за грамм драгметалла. Но в перспективе цена на золото в ближайшие несколько лет (1,5 - 2 года) вполне может упасть. Так что для тех кто озабочен сбережением денег необходимо руководствоваться правилом - "не ложите все яйца в одну корзину". А золото, это и есть золото. Этот хоть и поганый металл, но один из немногих стабильных элементов экономики.

Да и теперь в общем по теме.
За последние несколько месяцев т и слышим - "будет дефолт/деноминация/инфляция !". Надоело уже до смерти. Многие кто выкриквают про дефолт/деноминацию/инфляцию, хоть бы разобрались бы с терминами и с чем их есть. Про дефолт в данной теме правильно сказал Churchill. Ну а про деноминацию и инфляцию - и говорить не хочется, как говориться учите матчасть
З.Ы. На правах шутки. Недавно, обсуждая данную тему с знакомым знакомого, "открыл для него Америку". Человек даже и незнал, что у нас каждый год имеет место инфляция, и даже больше того - ее величина устанавливается Правительством.

Цитата:

Эксперт ФБК: разрешение Минфина РФ инвестировать госсредства в ипотечные бумаги США выглядит несвоевременным

Разрешение Минфина России инвестировать средства государственных фондов в ипотечные бумаги США выглядит несвоевременным. Такое мнение высказал в интервью ИА "РосФинКом" сегодня, 22 февраля, директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев, комментируя информацию о том, что Минфин разрешил вкладывать госсредства в долговые обязательства 15 иностранных государственных агентств, в том числе американских ипотечных госкомпаний Fannie Mae и Freddie Mac.

Эксперт отметил, что в соответствующих постановлениях правительства РФ предусмотрено право инвестировать средства фондов в ценные бумаги иностранных государственных агентств, "поэтому ничего неожиданного, с правовой точки зрения, в решении Минфина нет". Что касается актуальности использования этого права, то в этом отношении, считает эксперт, разрешение Минфина вызывает естественные вопросы.

О финансовом кризисе на рынке ипотечного кредитования США всем хорошо известно, подчеркнул Николаев. Поэтому сообщение о том, что сейчас у российских госфондов появилась возможность вкладывать средства в самый проблемный сектор мировой экономики, выглядит сомнительным, считает эксперт.

По его мнению, это лишний раз доказывает, что государству не стоит заниматься бизнесом. Финансирование автострад Австрии, железных дорог Великобритании или коммунального хозяйства Нидерландов, не говоря уже о поддержке ипотеки в США, едва ли можно считать более приоритетным занятием, чем финансирование аналогичных служб и проектов в своей собственной стране, резюмировал эксперт.

Напомним, перечень агентств, в обязательства которых могут быть вложены средства Фонда национального благосостояния, утвержден приказом Минфина РФ от 24 января 2008 г. Для средств Резервного фонда аналогичный перечень утвержден приказом от 16 января 2008 г. В перечень включены Агентство финансирования автомагистралей и автострад (Австрия), Коммунальный банк Нидерландов, Общество среднесрочного финансирования сети железных дорог (Великобритания), Сельскохозяйственный рентный банк (Германия), Федеральные банки фермерского кредита (США), Фонд муниципального кредитования (Франция), а также ряд ипотечных агентств США и Франции. В настоящее время 80% средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния инвестируется в суверенные долговые обязательства, 15% - в долговые бумаги иностранных агентств и иностранных центральных банков, 5% - в долговые обязательства международных финансовых организаций. На 31 января 2008 г. объем средств Резервного фонда составлял $125,4 млрд., Фонда национального благосостояния - $32 млрд.

Смысл нашего национального благосостояния состоит в том чтобы повышать благосостояние других за наш счет, ведь наше благосостояние оно в душе.

Цитата:

Опять дефолт или нечто страшнее

если бы дефолт...

Первая пятерка стран – должников (по данным "The World Factbook", CIA)
Внешний долг на июнь 2007
United States $ 12,250,000,000,000
United Kingdom $ 10,450,000,000,000
Germany $ 4,489,000,000,000
France $ 4,396,000,000,000
Italy $ 2,345,000,000,000

В 2003-м году на Западе за закрытыми дверями было принято «окончательное решение». Нам о нем ничего не рассказали, но мы и сами могли бы догадаться, когда американцы вторглись в Ирак, что Ираком дело не закончится. Развитые страны вдруг «как по команде» стали брать не просто в долг, а лезть в такие долги, которые не возможно отдать в принципе. Швейцария за несколько лет набрала 177 тысячи долларов внешних долгов на каждого швейцарца, Англия немного отстала, она набрала внешних долгов 172 тысячи на каждого англичанина (здесь и далее мы используем данные «The World Factbook» за 2000-2008 годы, см. таблицы с данными в Приложении). Если долг разделить только на работающих, то получим более 1/3 миллиона долларов внешнего долга на каждого работающего швейцарца и англичанина. Они спятили? К 2007-му году список имеющих самый большой внешний долг стали возглавлять жители стран – Ирландии, Швейцарии, Англии, Нидерландов, Бельгии, Норвегии, Австралии, Дании, Гонконга, Франции, Швеции, Германии, Финляндии, Испании, США (американцы лишь на 15-м месте!), Италии, Португалии, Австралии, жители наиболее развитых стран. В этом виноваты цены на нефть и газ? Но в списке на 6-м месте норвежцы, которые совершенно недавно одолжили 100 тысяч долларов на каждого норвежца, а Норвегия экспортирует нефть и газ. Если поделить весь экспорт на количество норвежцев (так выглядит нагляднее, когда ближе к человеку), то они экспортируют по 116 литров нефти в день на каждого норвежца и по этому показателю уступают только Кувейту (он экспортирует по 125 литров нефти на кувейтца в день), норвежцы экспортируют по 16 тысяч кубометров газа в год на норвежца, уступая только Катару и Брунею. При сегодняшних ценах на энергоносители норвежцы могли бы и вовсе не работать, а круглый год разъезжать на оленях, как кувейтцы катаются на верблюдах. Но норвежцы вместо этого вдруг стали лихорадочно брать в долг. Если до 2003-го года в графе «внешняя задолженность» напротив Норвегии писалось – «Норвегия является исключительно внешним кредитором», то к 2007-му Норвегия успела набрать 469 миллиардов долларов долга, пол триллиона, неплохая прыть для 4,6 миллионов человек. США и Англия в последнее время берут внешних долгов вообще по 2 триллиона долларов в год. Как такие долги можно отдать? Никак.

Убить кредитора – очень популярный в мировой истории способ отдачи долга... Самыми знаменитыми в мировой истории кредиторами-ростовщиками были евреи. Кому только они не одалживали денег, и простым людям, и королям, и кто только после этого не устраивал еврейские погромы. И во Франции, и в Испании, и в Англии, везде. Про германских князьков Карл Маркс презрительно писал, что за спиной каждого князька торчит еврей – ростовщик. Как в Германии позже решили эту проблему всем известно, мир содрогнулся.

Когда кризис задолженности стал неизбежен, а масштабами он обещает превзойти Великую депрессию, начавшуюся в 1929-м году, тогда акулы капитала и принялись готовиться к Большой войне. Все остальное, от экспансии ваххабитов до роста цен на нефть, от разработки новейших ядерных фугасов до создания самолетов – роботов, от приема в НАТО новых членов до проведения срочных внешних займов западными странами, все это лишь подготовка к Большой войне. Нефть удобный спусковой крючок для войны, но причина войны внутри западной политико-экономической системы. Было два варианта – изменить систему, принять новые правила игры и урезать спекулятивные доходы финансового капитала, или начать войну. Политическая элита Запада выбрала войну.

А что делать нам? Хоть раз отойти в сторону. У стран Запада психология хищников, с ними нельзя подружиться, для них все остальные – пища, они и члена своей стаи могут слопать. Но, во-первых, не стоит быть слабыми, чтобы первыми не угодить в пищу, а во-вторых, не стоит лезть на рожон западной стае, чтобы не стать угрозой и, следовательно, должными быть съеденными в обязательном порядке. Не стоить вывешивать плакат «Мы с тобой, победитель!», не поможет, но и не стоит давать понять Западу, что мы можем ударить ему в спину, когда тот ввяжется в Большую войну, в таком случае начнут с нас, чтобы обезопасить тылы. Лучший вариант – послать всех на. . . и объявить нейтралитет, самый полный. У нас полно ядерного оружия, чтобы быть не очень удобной пищей, а при полном нейтралитете мы перестаем быть угрозой Западу со спины. Или нам есть дело до святой арабской земли? Да сегодняшние арабы еще худшие завоеватели и поработители чем Запад, они уж точно никого кроме себя за людей не считают, трубяные паразиты, от них в качестве благодарности только нож в спину заработаем, как до сих пор и было. Не стоит повторять глупость русского царя, когда он вверг Россию в совершенно не нужную ей первую мировую войну, закончившуюся саморазрушением империи. Царь решил исполнить долг перед кредитором, перед Францией, хотя на Западе испокон веков на кредитора и нападают в первую очередь. Лучшая позиция в будущей мировой войне – стать островком стабильности, страной вооруженного до зубов нейтралитета.

Война слишком желанна для США, чтобы не начаться. А вот чем она закончится, не известно никому. Все эти международные аналитики т-а-а-а-а-кие болтуны. . .

Цитата:

А что делать нам? Хоть раз отойти в сторону.

Посидим в сторонке, авось обойдется?
За нами точно "не придут"?

aleksiom

Цитата:

За нами точно "не придут"?

придут, конечно может во вторую очередь? сначала за арабами и персами, и т.д. - кто там еще на ближнем востоке? (об этом еще когда нострдамус говорил ) а там... там видно будет, может и некому...

Цитата:

За нами точно "не придут"?

уже пришли, но входить не торопятся
Россия не ближний восток, тут по-другому надо.
СССР развалили, Россия крепнет и им это уж точно не нравится, да и кроме того очень уж РФ лакомый кусочек.

ivanovand

Цитата:

уже пришли, но входить не торопятся

вроде бы верно, но как-то не совсем. думаю, все ж россия занимает слишком много территории и слишком много на ее земле всякого полезного. поэтому, в стороне отлежаться не удастся. но как оно пойдет - фиг знает; пока можно сказать точно, что плохо. но насколько плохо - вот тут есть варианты . с одной стороны все куплено и перекуплено, , продано и перепродано, армия, флот, и все остальное - в заднице. наука - еще дальше, включая оборонные ящики. ракеты или выработали ресурс, или вот-вот к 10-12-ым годам выработают полностью. Заводы не стороятся, людские ресурсы, качество населения (здоровье, репродуктивный потенциал, уровень политико-идеологической обработки, и т.д.) - мягко говоря фиговые. Ну и многое, многое другое. так что если сравнивать 2008 с 1938 (ту и 2011 соответствеенно с 1941), то ситуация сейчас много хуже. но мне сегодняшнее время как-то больше напоминает 12-13 годы - между прочим по уровню жизни очень даже неплохой для населения период из многих-многих лет в 20 веке...

Хе хе...
Перечитал свой топик от февраля 2008... Наводит на мысли