» "The PirateBay Process" - вердикт

Цитата:

http://interfilm.nu

уже и этот закрыли. Оперативно работают сцуки

упс.. опечатка

Цитата:

уже и этот закрыли. Оперативно работают сцуки

Пиратская партия России? Музыку рабочим, сериалы - домохозяйкам? ;-D
Где можно записаться?

Цитата:

Музыку рабочим, сериалы - домохозяйкам

софт - админам

Цитата:

Доказать вину создателей Interfilm.ru будет проще, чем

имхо бред, что доказать? что они сидели в кт с видеокамерой? имхо врядли они смогут что-либо доказать..

Добавлено:

Цитата:

Голубая мечта огородников... {юмор}

это 5

Вот ... еще ... у одного хотелка выросла :
Цитата:

Интернет должен быть под контролем государства - продюсер Сельянов
19:27 05/06/2009
С.-ПЕТЕРБУРГ, 5 июн - РИА Новости. Известный российский продюсер Сергей Сельянов считает, что одна из главных задач, которая должна быть решена на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) - это поставить интернет под контроль государства.
"Сегодня интернет напоминает мне всемирный банк, где любой желающий может снять с моего счета мои деньги. Это ненормально. И я считаю, что одной из задач этого форума лидеров всех стран мира является публичное взятие Интернета под контроль", - сказал Сельянов в пятницу на круглом столе, проходящем в рамках ПМЭФ.
"Во Франции уже сделаны шаги в этом направлении. Где-то в Скандинавии сделаны противоположные шаги. Но, в целом, делать вид, что мы живем в каком-то прекрасном обществе, неправильно, а для киноиндустрии это через какое-то время будет гибельно, потому что кино задешево не сделаешь, в отличие от книжки, картинки и тому подобных недорогих в производстве ценностей", - считает продюсер.
По его мнению, через некоторое время интернет все равно будет взят под контроль всеми государствами.
"Так почему же не сделать (это) прямо сейчас?", - заявил Сельянов.
"Всех, кто желает бесплатно размещать в интернете свои произведения - you are welcome, но тот, кто этого не хочет, должен получать за это деньги. И исполнение этого закона должно жестко преследоваться", - считает он.
"Я не сторонник бесплатного или пиратского получения контента в интернете. Я сторонник достаточно строгих мер в этом смысле. Я сторонник того, чтобы контент продавался за деньги уже сейчас, за доступные, за небольшие", - сообщил продюсер.
Сельянов - продюсер более 50 художественных, анимационных и документальных фильмов, отмеченных на российских и международных кинофестивалях. Среди них такие, как "Брат", "Брат-2", "Мама не горюй", "Груз 200", "Каменная башка", "Морфий", детский мультсериал "Лунтик и его друзья". В 1992 году организовал и возглавил кинокомпанию "СТВ". Лауреат ряда кинематографических премий. Член правления Союза кинематографистов РФ. Вице-президент Гильдии продюсеров России.
Источник-http://www.rian.ru/economy/20090605/173407739.html

Названия некоторых фильмов - говорят сами за себя ...

Вот .. он .. этот тип ... гражданской наружности:

Andrey_Wlodimirovich

Цитата:

имхо врядли они смогут что-либо доказать..

Ну ты забываешь, что для наших судов это не главное. Если поступит команда "дать срок" - дадут. Причем сколько скажут, столько и дадут.

Цитата:

Сергей Сельянов считает, что одна из главных задач, которая должна быть решена на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) - это поставить интернет под контроль государства.

у парня зверские амбиции.

Benchmark
Чтоб дать такую "команду" нужно дать деньги(взятку) конкретному судье, кто даст со своего кармана >10к зелени? И теперь смотри 10 человек - 100к зелени ... овчинка выделки стоит? - Нет.

Так что мое мнение если правильно стоять у руля у ресурсов такого типа как сабж, то просто что-либо сделать таким людям ну крайне сложно.

Выдержка из газет:
"были задержаны сотрудники Interfilm.ru, которые выкладывали в интернете снятые ими в кинотеатрах фильмы."
вот что за бездарная рука это написала?
как можно доказать что именно эти лица снимали камерой фильмы в кинотеатрах. И говорить так до того как их вина была доказана в суде, сверх бездарности.

Andrey_Wlodimirovich

Цитата:

"были задержаны сотрудники Interfilm.ru, которые выкладывали в интернете снятые ими в кинотеатрах фильмы."

меня слово "сотрудники" насторожило больше.

Andrey_Wlodimirovich

Цитата:

Чтоб дать такую "команду" нужно дать деньги(взятку) конкретному судье

Если захотят устроить показательный процесс, то будет достаточно одного звонка "откуда надо". И судья все остальное сделает сам. Совершенно бесплатно.

Benchmark
Ну не знаю.. у вас существует какое то мистическое "они захотят", "откуда надо позвонят" человек, который говорит подобным образом, почт иверняк не шарит о чем говорит

Вот вы можете сказать кто конкретно "захочет" (не фамилию а должность) и откуда должны позвонить судье, кто вообще в состоянии давать команду судье (в данном контексте)?

Я еще раз говорю без денег судья ни с кем разговаривать не станет (я говорю про Украину/Россию).

Цитата:

Я еще раз говорю без денег судья ни с кем разговаривать не станет (я говорю про Украину/Россию).

Andrey_Wlodimirovich
Ой ли? Ну было же сказанно...

Цитата:

Если захотят устроить показательный процесс...

А про наши суды, могу сказать одно - уже лет 5, ответчик даже может не знать о том, что проходит суд. А узнаёт о нём только от судебного пристава, когда тот вручает ему решение суда вместе с квитанцией на оплату штрафа...

art0123
спор не об этом ... я говорю показательное решение смогут сделать только за деньги, а мне отвечают "дадут команду" "они захотят" "позвонят откуда надо"

что за детский сад.


Цитата:

показательный

кто захочет показывать? Судья? - Ему это на не надо.
Остальные платят деньги, тогда судья делает показательное решение иначе стороны борятся на равных и тут уже кто кого.

Некому давать судье команду. Другие правоохранительные органы(милиция, прокуратура, сбу) не могут ничего диктовать судье.
Людям, которые могут "дать команду" судье, просто нет дела до всяких там каких-то замызганных правообладателей.


Цитата:

А про наши суды, могу сказать одно - уже лет 5,

еще раз говрю, плати деньги решение твое.

Шведская "Партия пиратов" попала в Европарламент
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2009/06/090608_rn_pirates_sweden.shtml
есть высший суд наперстники разврата
Удачи

Вот теперь и новости хотят прихватизировать:

[more]

Копипейст против копирайта

РИА Новости начало борьбу с плагиатом
Государственное информационное агентство РИА Новости решило объявить войну плагиату, цветущему на просторах Рунета. Представители агентства пожаловались, что теряют по 2500 рублей на каждой украденной новости и предложили законодательно решить проблему воровства информационных сообщений. Инициативу РИА Новости поддержали их конкуренты из "Интерфакса" и ИТАР-ТАСС, однако конкретных результатов ждать пока не приходится.
Главная проблема, по мнению руководства РИА Новости, заключается в том, что агентства не владеют правами на собственные новости, так как они не являются объектом авторского права. Как заявил "Ведомостям" заместитель главного редактора агентства Леонид Бурмистров, ежедневно у РИА воруются десятки и сотни новостей, причем упущенный доход от каждой такой новости - примерно 2500 рублей. С учетом того, что на главных лентах ведущих российских информагентств в день выходит примерно тысяча сообщений, сумма выходит немаленькая.
С коллегами из РИА Новости согласны представители "Интерфакса" и ИТАР-ТАСС. Так, руководитель службы интернет-проектов "Интерфакса" Алексей Гореславский заявил "Ведомостям", что "другие сайты, прикрываясь требованием общедоступности информации, берут наши новости, привлекают к себе аудиторию и сами зарабатывают деньги. А ведь наша лента новостей - бизнес-продукт". А первый заместитель генерального директора ИТАР-ТАСС Михаил Калмыков был более прямолинеен, заявив в беседе с "Лентой.Ру", что "двух мнений быть не может, воровать - это плохо".
При этом важно понимать, что слово "воровство" (или "плагиат") подразумевает копирование исходного материала без указания ссылки на источник. Эта проблема давно волнует РИА Новости. Вернее, волнует она все агентства, но масштабную кампанию против воровства развернуло именно РИА. В конце 2008 года на сайте агентства был запущен проект "Проверено: плагиат", в рамках которого публикуются замеченные сотрудниками агентства или читателями случаи копипейста. Эти публикации подкрепляются скриншотами, однако и без них ясно как день - в Рунете воруют много, с удовольствием и безнаказанно.
Случаи, чтобы интернет-СМИ понесло ответственность за перепечатку чужого материала без указания ссылки, можно пересчитать по пальцами. Тому же самому РИА Новости понадобилось почти полгода, чтобы выиграть свою тяжбу с интернет-изданием The Moscow Post. В январе агентство провело анализ новостей с этого сайта и увидело, что 60 процентов из них - на самом деле сообщения РИА. В мае, после обращения агентства, Россвязькомнадзор привлек главного редактора The Moscow Post к административной ответственности, однако, как это ни смешно, совсем не за копипейст, а за то, что заявленный адрес редакции не соответствовал ее фактическому местонахождению.
Налицо проблема отсутствия законодательной базы для привлечения СМИ к ответственности за плагиат. В связи с этим в РИА Новости написали законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав и законных интересов обладателей информации". Документ со столь длинным названием был направлен в совет по массовым коммуникациям при министерстве связи и массовых коммуникаций, который решит, стоит ли давать ему ход или нет.
По данным "Ведомостей", главное, что предлагается в этом законопроекте - придать каждой электронной новости статус товара. Таким образом, каждое информационное сообщение становится объектом гражданских прав, автоматически позволяя агентству ограничивать к нему доступ. Вместе с тем непонятно, кто и каким образом будет заниматься ловлей плагиатчиков, а также главное - какое для них предлагается наказание. Кроме того, не факт, что этот закон будет работать, потому как правила использования продуктов информагентств напрямую запрещают использование в СМИ их контента без ссылки, однако проблема все еще остается.
Масштабы плагиата
Согласно февральскому исследованию Яндекса, осенью 2008 года примерно 80 процентов СМИ в Рунете хотя бы раз целиком скопировали чужую новость. В день целиком перепечатывалось более 7 тысяч чужих новостей. Лишь восемь процентов сообщений содержали ссылки на другие источники. Больше всего традиционно копируют политические и международные новости.
Нельзя забывать, что информагентства стали заложниками своей популярности. С недавних пор РИА Новости, "Интерфакс" и, в меньшей степени, ИТАР-ТАСС, начали поставлять свою информацию конечному потребителю - обычным читателям, которые совершенно бесплатно могут читать новостные ленты (правда, в урезанном варианте) на сайтах этих агентств. При этом свободный доступ к информации получают также и те издания, которые решили сэкономить на подписке (далеко не дешевой). К таким СМИ относятся, в первую очередь, региональные издания, серьезно пострадавшие в условиях кризиса. Для них РИА Новости совместно с "Интерфаксом" в начале июня даже создали специальную бесплатную ленту. Под эту программу попали около 600 СМИ - в течение года они смогут ежедневно свободно получать по 25 сообщений от каждого агентства.
Однако решить проблему воровства это не поможет - гарантий того, что эти издания не будут выдавать чужую информацию за свою нет. Более того, даже при указании во вторичных сообщениях ссылок на первоисточник возникает проблема "разумного цитирования". С этим в начале года столкнулся "Коммерсант", заметивший, что израильская русскоязычная газета "Вести" без разрешения перепечатала (указав в при этом источник) 51 статью издания. "Коммерсант" подал в суд, о результатах которого пока ничего не слышно.
Были и другие случаи судебных исков. В конце апреля газета "Спорт-Экспресс" обратилась в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать с интернет-проекта Sports.ru 5 миллионов рублей компенсации за плагиат. По мнению юристов газеты, портал несанкционированно использовал три статьи из газеты. Иск пока находится на рассмотрении, однако, исходя из практики подобных тяжб, на заявленную сумму "Спорт-Экспресс" рассчитывать может вряд ли.
Более того, новостные интернет-издания начинают преследовать не только друг друга. Так, в начале июня владельцы Infox.ru направили в Арбитражный суд Москвы иск в адрес телекомпании НТВ, также на сумму в 5 миллионов рублей. Недовольство сайта вызвало то, что в одном из выпусков программы "Сегодня" прозвучала эксклюзивная аудиозапись, сделанная Infox.ru, причем происхождение этого материала зрителям телевизионщики объяснили так: "опубликовано в интернете".
Однако не только в российской журналистике существует проблема копипейста. Первое положительное решение по иску о несанкционированном использовании статей был вынесен совсем недавно - лишь в 2007 году. Правда ответчиком тогда выступало не обычное интернет-издание, а поисковик Google, который, как оказалось, без спроса размещал на своих информационных сайтах ссылки на статьи бельгийских газет.
Впрочем, на Западе уже нашли решение проблемы плагиата - там просто закрывают свободный доступ к сайтам газет. Хочешь читать любимое издание - плати за подписку. Один из мастодонтов мировой медиа-индустрии, владелец News Corporation Руперт Мердок даже поспешил заявить, что дни бесплатных новостей в интернете сочтены и в скором времени на платную основу перейдут все сайты газет. Однако то, что может спасти иностранные издания, вряд ли станет выходом для российских СМИ. Агентствам это точно не поможет - идея создания подписки на сайт, транслирующий и без того закрытую ленту, кажется абсурдной.

Источник - http://www.lenta.ru/articles/2009/06/10/plagiat/
[/more]

Ну а Мердоку руки в **** засунуть и провернуть ...

Цитата:

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2009/06/090608_rn_pirates_sweden.shtml

а чо на мсн редирикт идет ?

если смотреть на ситуацию в целом, этого давно следовало ожидать...

в последние год - два, закондательную базу целенаправленно подтягивали в этом направлении

hirez2000
в смысле? Это у Вас заморочка, у меня на bbc
Удачи

М-да Жлобы !!!

Цитата:

Отбить охоту к музыке

Распространение 24 песен обойдется американке почти в 2 миллиона долларов
Американка Джэмми Томас должна возместить Звукозаписывающей отраслевой ассоциации США ущерб в размере 1,92 миллиона долларов. Так сказали присяжные, а Томас только выдохнула и взглянула на зал суда круглыми глазами. Она лишь поделилась несколькими треками в файлообменнике.

Несколько лет назад, по мнению истцов Томас сделала доступными для скачивания членами файлообменной сети Kazaa свыше 1700 музыкальных треков. Когда звукозаписывающая ассоциация США (RIAA) составляла иск, она потребовала компенсации за всего 24 песни. Похоже, она такой компенсации добилась, а присяжные оценили каждую песню в 80 тысяч долларов.
Сумма компенсации настолько несоразмерна содеянному (у Минюста США, впрочем, противоположное мнение), что борцы с RIAA немедленно вспомнили всю грустную историю Джэмми Томас. Последняя провела в судах уже два года.
Противостояние RIAA и пользователей файлообменников длится довольно давно, однако в конце 2007 года ситуация накалилась до предела. RIAA подала 26 тысяч исков против пользователей, которые, как считала ассоциация, нарушают права на интеллектуальную собственность.
Как эти пользователи вычислялись экспертами ассоциации, до конца не ясно, однако весь расчет строился на том, чтобы уладить конфликт во внесудебном порядке. На это согласились сотни пользователей, добровольно расставшись с несколькими тысячами долларов.
Если у RIAA есть доказательства незаконных действий каждого из ответчиков, то суд становится просто-напросто невыгодным для пользователя. Дело в том, что сумма штрафа за каждое нарушение законодательства об интеллектуальной собственности по закону составляет от 750 до 150 тысяч долларов. Несколькими тысячами при масштабах современного файлообмена тут не обойдешься.
Джэмми, мать-одиночка, воспитывающая двух детей, стала первой американкой, выбравшей формальное разбирательство. Ее мотивы до конца не ясны - известно лишь, что RIAA потребовала прекратить незаконную раздачу музыки, а Томас отказалась и в обмен получила иск. Октябрь 2007 года она встретила в суде.
На разбирательство понадобилось всего несколько дней. Вердикт всколыхнул всех, кто хоть как-то соприкасался с копирайтом. Томас обязали возместить ассоциации ущерб в 222 тысячи долларов, то есть запросили по 9250 долларов за трек.
Для Томас пользователи Сети искали адвоката, ради Томас они писали письма тем музыкантам, песни которых упоминались в исках: Guns N Roses, Джанет Джексон, Aerosmith, Linkin Park, Брайан Адамс, No Doubt и многим другим.
Первые признаки надежды на перелом ситуации появились в сентябре 2008 года, когда федеральный судья Майкл Дэвис, который председательствовал и в памятном октябре 2007 года, неожиданно отправил дело на повторное рассмотрение. Он обнаружил, что с доказательствами не все гладко - так, суммы выплат опиралась на расчеты истца, а последний даже не смог указать точно пути распространения файлов.
В какой-то момент к судьям в очередной раз обратилась и сама Томас, которая напомнила, что красная цена этим песням - 70 центов за штуку. Она получила косвенную поддержку в конце декабря, когда присяжные заявили, что американка, запустив программу Kazaa, действовала, как и многие другие пользователи. В общем, как все.
Это, к сожалению, не помешало при очередном рассмотрении присудить почти двухмиллионную компенсацию ассоциации. Если Джэмми Томас не будет оспаривать вердикт (это вряд ли), то RIAA может попытаться использовать свою победу в качестве аргумента во всех других подобных разбирательствах.
В RIAA, кстати, все еще предлагают "уладить" дело, но что под этим понимается, не вполне ясно, тем более что совсем недавно ассоциация пообещала не преследовать мелких нарушителей. Вместо этого функции контроля за ними переложат на плечи интернет-провайдеров.
Тем временем в суды уже поступили обратные иски. Пользователи обвиняют RIAA в незаконной деятельности, а именно проведении нелегальных расследований и запугивания граждан. Кое-кто из истцов получил требования RIAA, но вообще не умеет пользоваться компьютером. А кое-кто просто еще несовершеннолетний.
Если таких исков станет много, ассоциация недолго еще будет отбивать охоту к музыке внесудебными разбирательствами.
Источник-http://www.lenta.ru/articles/2009/06/19/kazaa/

Экономисты считают, что файлообмен стимулирует творчество


Американские экономисты подсчитали, что файлообменные сети не сдерживают творческий порыв авторов музыки, фильмов и книг.

The Beatles, ставшие заложниками битломании, лишь запершись в студии, сделали гигантский шаг вперед.
Напротив: чем слабее защита авторских прав, тем лучше для общества.

Феликс Оберхольцер-Гее (Гарвардский университет) и Колеман Штрумпф (Канзасский университет) опубликовали фрагмент монографии о выгодах интернет-пиратства. Несмотря на то что пиратство может нанести вред отдельно взятым бизнес-моделям, пиринговая технология не влияет на желание автора творить.

Между тем именно творческий порыв, а не банковские счета должно защищать авторское право, утверждают ученые.

Конституция США указывает на то, что авторское право должно «содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия». По мнению экономистов, лакмусовой бумажкой копирайта должна стать проверка на прогресс и процветание искусства в эпоху P2P.

«Даже если ослабленный режим защиты авторских прав привел к снижению рентабельности той или иной отрасли, это не обязательно означает, что снижение прибыли уничтожит стимулы для создания и распространения художественных произведений, — говорится в работе. — Два соображения представляются особенно важными. С одной стороны, по мере ослабления копирайта эффективная цена на музыку, фильмы и книги падает, а с другой — увеличивается потребительская готовность заплатить за дополнительный контент. Если артисты получают доход от этих дополнений, то в целом стимулы для создания новых произведений не могут уменьшиться. Так, например, если музыка становится фактически бесплатной, цены на концерты (в дополнение к музыке), по всей видимости, должны возрасти, и артисты, которые получают доход от концерта, не пострадают от снижения продаж музыки. Точно так же писатели могут получить больше доходов от встреч с читателями, если последние уже знакомы с их книгами».

Пример с музыкой, впрочем, не вполне удачен, поскольку далеко не все исполнители активно концертируют. Например, «Битлз» в 1968 году отказались от этой практики.

Тем временем экономисты продолжают: «В то время как продажи альбомов в целом сократились, число записанных альбомов резко выросло. В 2000 году их было выпущено 35 516. Семь лет спустя — 79 695 (в том числе 25 159 цифровых альбомов). Даже если файлообмен стал причиной того, что продажи сократились, новые технологии, по-видимому, не привели к уменьшению количества музыки. Очевидно, было бы неплохо привести здесь данные о качестве этой музыки, но мы не знакомы с исследованиями на эту тему.

Аналогичную тенденцию мы видим и в других творческих сферах. Например, число художественных фильмов, выпускаемых в мире в течение года, увеличилось с 3 807 в 2003 году до 4 989 — в 2007-м. Страны с процветающим пиратством в большинстве своем увеличили объемы кинопроизводства. Это справедливо в отношении Южной Кореи (с 80 до 124), Индии (с 877 до 1 164) и Китая (со 140 до 402). В течение этого периода производство полнометражных художественных фильмов в США увеличилось с 459 до 590».

Экономисты говорят, что необходим эмпирический подход к оценке того, сможет ли доход от дополнительных продуктов компенсировать снижение выручки из-за интернет-пиратства. Они утверждают, что за последние годы доходы от концертов выросли сильнее, чем упали музыкальные продажи. Аналогичным образом увеличились продажи бытовой электроники и расходы на Интернет в связи с ростом популярности файлообмена.

В документе делается вывод о том, что технологии файлообмена действительно ослабили защиту авторских прав, однако политические дискуссии вокруг пиринговых сетей имеют слишком узкий характер. Обсуждается лишь законность новых технологий и их влияние на снижение продаж музыки в связи с пиратством.

«Авторское право существует для того, чтобы поощрять инновации и создание новых произведений — иными словами, содействовать социальному благоденствию, — гласит документ. — Вопрос, который надо задать, звучит так: будут ли новые технологии подрывать стимулы для создания и распространения развлечений?»

Работа заканчивается выводом: поскольку музыкальная индустрия — бизнес, сильнее других (предположительно) страдающий от пиратства, — более чем в два раза увеличила количество изданных записей с 2000 года, трудно утверждать, что файлообмен снизил стимулы к созданию новых произведений.

С фрагментом монографии можно ознакомиться здесь.

Подготовлено по материалам The Register.

Info: compulenta.ru

Международная федерация звукозаписывающих компаний IFPI подала в суд на крупнейшего интернет-провайдера Норвегии Telenor за отказ блокировать своим пользователям доступ к известному торрент-трекеру The Pirate Bay.

http://www.securitylab.ru/news/381653.php

ULer

В суд подать можно на кого угодно. Как может звукозаписываюшаяя компания дать указание инет провайдеру, что ему(прову) делать или не делать?

Некоторые живут исками в суд, 2 пргирал, 4 выграл, как в карты, даже интереснеее. Исковой переферанс.))

Вот еще довольно интересная статья в тему:

http://www.ogoniok.com/5040/21/

Кстати - Аннушка Лавринову из НПП с форума уже того ? пора, пора ... копирастам здесь не место ...

Uraanfgh56

Цитата:

НПП с форума уже того ?

Здесь этой швалью и не попахивало, боятся они шкодить.

ULer

не не , она здесь была, даже тему какую-то задвинула , не помню как назыывается, но на неё цыкнули, а тему наверное прибыли ...

Uraanfgh56

Цитата:

даже тему какую-то задвинула , не помню как назыывается, но на неё цыкнули, а тему наверное прибыли ...

Даже и не заметил... Спасибо за инфу!

ULer

Я уж грешным делом, подумал не её ли это проделки , да и не только я - когда эти три дня не смог зайти на форум , не проделки ли это этой ******* ...

Uraanfgh56

Цитата:

когда эти три дня не смог зайти на форум , не проделки ли это этой ******* ...

Да ну, ручонки у нп ппп коротки, на такие дела.