» Булгаков

Вчера прочитал повесть Булгакова "Собачье сердце". Вы не представляете, как она мне понравилась! Читал на одном дыхании!

Если вам интересно, поделюсь мыслями, а вы прочитайте...

Вообще, конечно, повесть тесно связана фантастикой, ведь нельзя же пересадить гипофиз человеку от собаки, да при этом чтоб собака выжила. Также профессор и его помошник пересадили от только что умершего Клима Чугункова семенные железы собаке.

Личнось получилась неадекватного характера, стоящая на самой первой ступени своего развития, без каких-либо приличных манер поведения и с паршивым лексическим запасом. Шариков постоянно ругается, огрызается, ворует деньги у "своего папаши", да к тому же пристаёт к служанке Зине.

Темы, рассмотренные автором в повести актуальны и по сей день. Да я бы сказал так: "Повесть будет актуальна всегда!" Рассотрим наиболее яркий из всех подтекстов. Разруха. Как говорит сам Преображенский, разруха у нас в головах, а не в государстве. Прежде всего в нас. И приводит пример: "Если я начну бросать мусор мимо корзины, то станет грязно, наконец, придёт разруха."(текст изменён, т.к. не совсем прилично). Разве это не актуально сейчас? Я считаю, что да!

Н-да... А вы читали эту повесть? Да? Тогда смелее высказывайте свои мысли! Мне будет очень интересно их прочесть!

Я читал ! Очень понравилось ! Читать легко !

nikecitysport

Ну а твоё личное мнение о повести, о поставленных темах, подтексте повести?

Я же говорю что очень понравилась эта повесть ! !

Цитата:

Разруха. Как говорит сам Преображенский, разруха у нас в головах, а не в государстве. Прежде всего в нас. И приводит пример: "Если я начну бросать мусор мимо корзины, то станет грязно, наконец, придёт разруха."(текст изменён, т.к. не совсем прилично). Разве это не актуально сейчас? Я считаю, что да!

это актуально всегда! абсолютно и бесповоротно согласна с Профессором - надо не петь патриотические гимны, а работать!

это точно! как мне рассказывала учительница, раньше, когда были пионеры, они пели песни, когда была разруха, пели повзрослее, когда была разруха. скрывали они всё от народа. Булгаков и выразил это в лице профессора Преображенского.

Ой ли. Это только приметы времени. Книга глубже - основная мысль: собачье сердце. Т.е. человек - это больше, чем просто тело. Ну, надеюсь, вы поняли.

Soji

Цитата:

Ой ли. Это только приметы времени. Книга глубже - основная мысль: собачье сердце. Т.е. человек - это больше, чем просто тело.

Я думаю, что книга действительно глубока и одни мысли абсолютно не мешают другим..
и про песни и про сердце....

Я никогда не забуду фразу Преображенского: "Хамы победили не тогда, когда пошли по мраморному полу в калошах, а когда воспитанные люди не сделали им замечания". Вот это ИМХО актуально сейчас не меньше чем 70 лет назад...

Soji
Цитата:

Книга глубже - основная мысль: собачье сердце. Т.е. человек - это больше, чем просто тело.

Хе-хе, ты намекаешь, что у человека нет души?


А повесть хорошая, местами смешная, местами грустная. Булгаков умел писать.
Давайте ещё "Мастера и Маргариту" обсудим.

Цитата:

Давайте ещё "Мастера и Маргариту" обсудим.

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=41&topic=0099#1

Книга очень хорошая, рекомендую прочитать всем. Кстати, советский фильм с Евстигнеевым (таким я и представлял себе профессора Преобр.) считаю редким случаем, когда экранизация оказалась не хуже оригинала.

Имхо, это еще более редкий случай - когда фильм лучше очень хорошей книги.

да, фильм неплохой, даже очень. режиссёр идеально показал всё.

Действительно фильм клссный ! Сделан весь по книге !!!!!!

А помните, как в свое время за это и ругали советские критики... Что, мол, примитивно - взял да и поставил книгу в фильме, никакой переработки. А фильм-то велик!

и книга и фильм потрясающие. саму книгу довелось прочесть лишь год назад, после неоднократного просмотра фильма. согласна, что книга еще долго будет актуальна, ибо таких Шариковых, Швондеров и иных приспособленцов всегда хватало. страшно другое, что такие способны подавить, запугать и думающую часть населения.

на мой взгляд, 80% процентов успеха фильма(не считая сценария конечно) - это игра Евстигнеева и съемка в черно-белых тонах (тем самым удачно воссоздается атсмосфера того времени).
Ну и шариков(актер) тоже не подкачал Интересно, что он сам думает о своей, скажем так, не слишком интеллектуальной роли? )

А ведь фильм и просто психологически старшен, даже если не вдумываться в содежрание. Помните "абырвалг", эти стоны полусобаки-получеловека... Брррр!

erohitman


Цитата:

Люди помогите как-нибудь пройти последнего босса ! Скажите как его замочить или дайти любые коды,которые мне помогут ! Спасибо !!!!

Согласен !


Цитата:

Ну и шариков(актер) тоже не подкачал Интересно, что он сам думает о своей, скажем так, не слишком интеллектуальной роли? )

Думаю он рад ! Роль то не плохая !

Добавлено
Sebian


Цитата:

А ведь фильм и просто психологически старшен, даже если не вдумываться в содежрание. Помните "абырвалг", эти стоны полусобаки-получеловека... Брррр!

Я когда смотрел первый раз фильм,мне было немного страшно !

В этой книге интересно еще и то, что Шарик-собака имел вполне хорошее, доброе сердце, был привязчив и незлоблив. А вот Шариков - совсем наоборот. Причем нельзя сказать, что у Шарикова доброты мало, - мол, отмерено для собаки и не хватает для человека. У него ее нет совсем. То есть у Шарика-собаки доброго-человеческого гораздо больше, чем в Шарикове-человеке.

Stratos
Свинья не может быть свиноводом

x25

хахаха

ценное произведение, удивляюсь, как краснопузики, не пересажали всю съемочную команду!

x25

Цитата:

Свинья не может быть свиноводом

Мысль глубокая, и я ее уже читал в другом топике. Но причем она здесь? Поясните тупому.

Stratos
Во-первых, с толку сбивает дурацкий смайлик (я так успешно боролся с флэшем, что,... долго короче объяснять и не по теме, смайлик должен был быть другим, таким как сейчас).
А по сути
Цитата:

Шарик-собака имел вполне хорошее, доброе сердце, был привязчив и незлоблив. А вот Шариков - совсем наоборот

т.е. чтобы стать приличным человеком недостаточно быть хорошей собакой. Не может собака/обезьяна/компьютер стать человеком вообще. Не может в принципе. Богу - богово, кесарю - кесарево, человеку - человеческое, а собаке - собачье (или собаческое? ). "Так природа захотела, почему - не наше дело". Булгаков, имхо, говорит о принципиальной невозможности перехода из одного качества в другое. Об ограниченности человеческих возможностей вообще. И об опасности заблуждений на этот счет.

Добавлено
Да, совсем забыл. Я не имею привычки повторяться, по крайней мере специально. Но, поскольку в
Цитата:

в другом топике

у нас сложилась как бы некоторая переписка, именно в данном случае я повторился осознанно.

x25
Мне кажется, что здесь нечто посложнее, чем собаке не стать настоящим человеком. В повести Шарик превратился в человека, но, к сожалению, не в человека-Шарика, а в
своего "донора", о котором известно, что он:
Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный сочувствующий. Судился 3 раза, и оправдан: в первый раз по недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз - условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия - игра на балалайке по трактирам.
То есть Шарик превратился в Чугункина - отвратительную личность, которую, как и Швондера, я с удовольствием причислю к свиньям. Но такие люди как раз тянутся быть свиноводами и у них это даже получается (Швондер занимается воспитанием Шарикова).

Что непонятно, зачем Булгаков обидел собак. Что в Шарикове-Чугункине от Шарика-пса? Что в нем собачьего? Нелюбовь к кошкам, пожалуй, и все. Пропала собачья преданность, а Шарик по-своему был благодарным. Почему же повесть называется "СОБАЧЬЕ сердце"? Или здесь просто используется ругательство, типа "собака - крымский хан"?


Цитата:

Булгаков, имхо, говорит о принципиальной невозможности перехода из одного качества в другое. Об ограниченности

Это спорно. Как раз о возможности такого перехода говорит. Просто если бы в качестве донора был, скажем, доктор Борменталь, то все было бы чудесно.

Stratos

Цитата:

Что непонятно, зачем Булгаков обидел собак.

Он собаку и не обидел, наоборот. Ведь именно собаку и надо было взять. Собака - друг человека. И Булгаков показывает, что даже из друга человека человека не сделать. На мой имхо как раз таки естественный выбор, подтверждающий мою гипотезу. Впрочем, я ее не навязываю...
P.S.

Цитата:

Просто если бы в качестве донора был, скажем, доктор Борменталь, то все было бы чудесно

А его в кого - в кошку?

x25

Цитата:

А его в кого - в кошку?

Дело не в том, в кого, а в том, что могла бы получиться прекрасная личность, в частности из собаки. Например, у Булгакова Филипп Филиппович говорит Борменталю:

"Можно привить гипофиз Спинозы или еще какаго-нибудь там лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящего. Но на какаго дьявола? - спрашивается."

Моя беда в том, что я пытаюсь свои вопросы и доводы формулировать по памяти, затем обращаюсь к первоисточнику и нахожу ответы, которые мог бы найти сразу. Так, в примечаниях написано, что первоначало повесть была озаглавлена Булгаковым "Собачье счастье. Чудовищная история". Так что название не очень существенно, и собачье сердце - не главное.

Sebian

Цитата:

Я никогда не забуду фразу Преображенского: "Хамы победили не тогда, когда пошли по мраморному полу в калошах, а когда воспитанные люди не сделали им замечания".

Фраза очень хорошая, но, к своему стыду, я не смог найти ее в моем издании "Собачьего сердца". Я пользовался изданием: М. Булгаков. Ханский огонь (Повести и рассказы). Москва, "Художественная литература", 1988.

В этом издании такой фразы нет! По какому изданию Вы цитировали? Заранее спасибо.