» Статский советник

Вот всем почему-то Фандорин(читаем Меньшиков) не понравился... Всем понравился Михалков... Вопрос: почему?
Постараюсь выразить популярно, однако не претендуя на истинность 100%
Меньшиков сыграл по-настоящему Фандорина, не Бонда, как Бероев... Фандорин не герой насыщенного фильма - это замкнутый, сложный человек... Молчаливый, закрытый от большинства... Человек в футляре эдакий... На что ж тут смотреть? Скучно с такими людьми...
И "красавец" Михалков... В книге каков Пожарский? Разве такой клоун, скачущий чуть ли не зайцем вокруг Фандорина и прочих? А отсылочки эти на "Бесприданницу" и "фунтика"? Клоунада, эспрессия, нафик... Естессно на "шута" смотреть приятнее - запоминается по крайней мере...
ИМХО, советника надо снимать как психологический детектив, противостояние белого и черного, ибо герои похожи, просто взгляды на будущее у них разные, да и на жизнь в целом... Но характеры похожи, см. первоисточник...
Вместо этого Янковский выдал нечто несусветное, предсказуемое, попахивающее (так сказать с душком) Сибирским Цирюльником... Лубок среднероссийский... Баня, бабы, снег, красная площадь в конце... Вам это "Красную Жару" и Шварца не напомнило?

Линк дайте
Три версии в осле - все фейковые!
Даешь пиратский советник

Надо же оценить перед походом в кино!

Дайте ссылку кто знае, плиззз

Yuran83
Подобные темы обсуждаются на другом форуме, конкретнее в этой теме

Damned_rankeR

Цитата:

Вот всем почему-то Фандорин(читаем Меньшиков) не понравился... Всем понравился Михалков... Вопрос: почему?

не всем - мне, например, Фандорин понравился ) - такой себе спокойный "я могу".

да и саундтрек неплохой, чего он людям не нравится?

Цитата:

да и саундтрек неплохой, чего он людям не нравится?

merlkerry
Тем, что он глуповато-пафосный - это раз...
Исполнен тоже не на высоте - это два...
И наконец должно звучать нечто той эпохи, имхо...

тут кидали ссылки на рецензии "Статского советника".. а я вот на какую наткнулся:
http://www.meinkampf.ru/arch/2005/04/24/statskiy-sovetnik/

Я бы посоветовал авторам того обзора меньше пыжится и изображать из себя крутых-до-немогу критиков с претензией. Цепляются к русскому языку, мол "неграмотные пиарщики", а пишут сами "камильфо". Или так теперь чиста модна в абразованной сриде?

Или ага, режиссёр сам перекроил фильм. И Акунин тут совсем непричём, наверное, в Японии в то время отдыхал. "Полковника Пожарского зачем-то князем назвали". Ага. Как в книжке было - так и назвали, его там постоянно князем именуют. "Линию с Дианой кастрировали". Где? Я чего-то не заметил.. Вот с Эсфирью - да, немного уменьшили. Но Диана как была, так, по моему, и осталась.


А вот не по поводу обзора предыдущего. Видел я фотографии на сайте. Видел в книжке нового издания, с Меньшиковым на обложке. Что интересно, много фотографий из фрагментов, явно не вошедших в фильм. И погром еврейский. И, судя по всему, Эсфирь с Долгоруким (последнее её появление в книге), и ещё всяко разное. Порезали похоже фильм, причём, судя по всему в угоду Михалкову. Вот что обидно .

хм.. как мне кажется и "камильфо" и "комильфо" одинако имеют право на написание, поскольку это уже русифицированный вариант французского "comme il faut".. кстати если поискать в яндексе, то можно встретить оба применения этого слова.

кстати.. с чего вы решили что перекраивал его режисер? там про это не слова не написано..
Насчет князя - да автор рецензии тут лоханулся.. А с Дианой всю линию вырезали действительно. В книге она интриговала со Сверчинским и Бурляевым, пыталась интриговать с Фандориным, была одной из подозреваемых. А в фильме она вообще непонятно зачем присунута. Все кто из знакомых смотрел фильм и не читал книгу не могли понять - а что это за девушка и главное зачем?

и кстати - чего это вы так враждебно? чуть лицо не расцарапали

"Комильфо" - именно такое написание в БСЭ и словаре иностранных слов. Специально сходил посмотрел А яндекс - не показатель, там много чего можно найти :-P

Диана. В фильме, как мне показалось, эта линия даже немного более загадочна была. Поскольку в книге, когда она стала вешаться на шею Фандорину, стало понятно, что это не Эсфирь. Незачем ей это было бы делать, если бы она ей была.

Почему зло отнёсся к рецензии... ну вот такое у меня отношение к подобным "критикам". Которые стоят "сверху", рассматривая фильм и всем своим видом показывают, что они тут от высокого искусства, а все остальные - обычные мещане-обыватели. "Стерильное кино", "Весь фильм не покидает ощущение камерности происходящего."

Которые сразу начинают с "нелюблю современное российское кино". И потом с умным видом начинают рассуждать про фактические и иные ошбки в фильме, совершая при этом их и сами в достаточном количестве. "Фандорин в фильме занимает созерцательную позицию", "не показаны его дедуктивные способности". А в книге так оно и есть, его явно несёт течением, он в данном случае пассивен (за исключением последнего момента). Где его дедуктивные способности и что он вычислил? "сценарист и режиссер начали кромсать оригинал" - да, так оно и есть. Только вот боюсь, что если бы сняли всё-всё-всё, получилась бы тягомотина, похожая на Властелина колец .

Вооще очень хорошая статья про искусство, его восприятие, про "высокое искусство" и т.п. Вот тут, на Х.Э.

Цитата:

...мы приучены думать и анализировать вместо того, чтобы вспомнить забытые нами чувства. Наше мнение часто формируется в результате размышлений и анализа имеющейся информации, вместо того, чтобы просто «ощупывать» своими чувствами то или иное произведение искусства. Так что я думаю, что мыслить приходится тем, кто забыл, как чувствовать.

P.S. Специально-таки, про этих критиков, которые находят ошибки в исторических фактов. Берём их раздел. "Важнейшее из искусств". Отлично. Из кого цитата? Из Ленина. Прекрасно. А как она звучала в оригинале? "Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк.." Упс..

не имею под рукой БСЭ не могу аргументировано возразить. вообще удивлен, что "комильфо" - имеет четко прописанный в русском языке способ начертания. мне всегда казалось, что оно как и слова "пиар" или "окейно" вообще к неологизмам относится

а насчет "важнейшего из искусств"..может автор как раз на эту цитату Ленина и хотел сослаться. я имею в виду таким названием рубрики? мы же не знаем. народ мол безграмотный так что незачот по этому факту

а что касается "созерцательной позиции" Фандорина - то так оно и есть.. в книге он деятельно бегал по москве, ведь ему БГ вызов кинули (подставив его). а тут сидит себе на стуле.. Это его Михалков заслонил. была бы воля михалкова вообще бы фандорина не показали.

вообщем мне фильм тоже не понравился. в отличие от "Гамбита"

PS а насчет критиков от кино.. мне кажется любое мнение имеет право на жизнь, если его автор пытается как то это мнение аргументировать. пусь даже и совершая ошибки. не ошибается тот кто ничего не делает. а то обычно вся критика посмотревших кино сводится к "автор жжёт песшы есчо" и "аффтар учи албанский" Больше мнений разных, тогда можно среди плевел найти зерно

Ну с последователями удаффа рецензию, конечно, и сравнивать нельзя

Про созерцательную позицию Фандорина всё-таки позволю не согласиться. Как мне показалось, Меньшиков как раз хорошо его передал. Может быть, немного в театральной манаре (или камерной ). И именно созерцательная позиция была в книге. Но это моё мнение, личное И Михалков тут его заслоняет и, если так можно сказать, переигрывает. Пожарский, конечно, активным был в книге, но не тянул одеяло на себя.

Гамбит, таки да, поживее будет, поярче. Но там и действия больше по сюжету, Фандорин, опять-таки помоложе и пониже чином. В Статском бы убрать немного действия - получился бы хороший психологический фильм. А так, действительно ни то, ни сё. И концовка такое ощущение что притянутая на злобу дня. Ну как же можно оставить государственную службу и не "идти вместе".

Но, главное, эти оба двое фильмов достаточно живые и интересные, немногие из последних наших, которые можно смотреть (в отличие от Дозора, Джина, Боя с тенью, которых мне хватило трейлера ).

P.S. Комильфо - никакой не неологизм, а наоборот, очень старое заимствование из французского. Свечку не держал, но сдаётся мне, что ещё века с девятнадцатого. И для таких заимствований традиция их написания чаще всего устоялась. Ватсон а не Уотсон. Гейне а не Хайне и т.п. IMHO конечно. Настоящие филологи тут со мной иногда не соглашаются, говорят, что, мол нет "правильного" и "неправильного" написания и произношения. Только наиболее распространённое.. Ну их нафик с такими рассуждениями, а то я начну им вкручивать, что 2x2 не всегда будет 4, смотря в каком поле, и синус может принимать значения больше единицы...

Итак! Ляпы Статского Советника!

http://djv.ru/?action=news&id=370

Исторические познания автора просто поражают.

Borka
Согласен с тобой.

Не люблю современных критиков. гы.=)

Саундтрек?

FED
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=1&topic=4420#1

Да уж хорошо что я знал что от Михалкова ждать ничего хорошего нельзя (сгорел великий чел). Ох и отстой же этот фильм. Молодцы Хабенский, госпожа Игла и Козырь. Остальные начиная с непонятно зачем (хотя понятно - как же без него то) влезшего в фильм Михалкова и кончая Мироновой - так себе.

RE_L

Цитата:

При всей своей неприязни к "большим людям" подобного типа, роль свою Михалков отыграл превосходно. Хоть и оказался по фильму мерзавцем.
Уж не себя ли сыграл.

А ты знаешь хоть один фильм, где бы он не играл последюю сволочь?

Дело в том, что как раз играть то ему и не нужно... всё дерьмо само наружу лезет...
Во всех фильмах один и тот же персонаж - Н.Михалков просто под разными псевдонимами...
В этом фильме он уже очень напоминает своего папашку, сталинского сокола..., друг президента....
им неважно кому служить...
а фильм мне в общем понравился... лучше Гамбита, хоть смысл какой то есть,
актёры сыграли хорошо... (кроме пассии Фандорина... из тех ещё видно актрисок, кто себе дорогу в кино чисто протрахивает......и Михалков уж слишком себя весь филь показываел, одеяло натягивал... хотя никакой фальши, честно раскрылся) Особенно удался образ Иглы... да в общем то все образы удачные... по Фандорину конечно могут возникнуть замечания...
А что касается изображения эпохи, то внешне вроде нормально... костюмы там, декорации...(компьютерной графикой тоже сильно увлеклись, она всегда заметна и портит впечатление) а вот то, что представители высших и средних дворянских сословий ведут себя и говорят как быдло из подворотни... это уже наверное просто чтобы они для современного российского зрителя понятнее были... а то ведь не проникнутся, не впечатлятся...

Акунин в очередной раз показал, что как сценарист он бездарен...
Гамбит именно его сценарий завалил, а режиссёр клипмейкер похерил...

А тут ничего, Михалков вроде вытащил...

rater2

Цитата:

А ты знаешь хоть один фильм, где бы он не играл последюю сволочь?

мдя..сложно припомнить...мож
ет тока самое начало карьеры?..а так..либо сволочь, либо царь!


Цитата:

а фильм мне в общем понравился... лучше Гамбита, хоть смысл какой то есть,
актёры сыграли хорошо...

В принципе да..но есть непонятные..смазанные моменты..и звук какой-то непонятный..не очень хоршо разговоры слышно.


Цитата:

а вот то, что представители высших и средних дворянских сословий ведут себя и говорят как быдло из подворотни...

да..и это печально...