Причем после засчитывания поражения в 5-й партии ситуация такая:
1. Если в итоге выигрывает Крамник, то у Топалова чем либо, кроме подозрений нет объективных причин оспаривать результат матча.
2. Если выигрывает Топалов, то его выигрыш будет основан на юридически оспариваемом очке за 5-ю партию. Причем даже, если бы он выиграл в первых 12 партиях с перевесом в 2 и более очков.
У Крамника было бы основание заявить, что несправедливые и юридически необоснованные притензии стороны Топалова и решения аппеляционного комитета привели к тому, что он (Крамник) вместо отдыха и подготовки к очередному матчу, после несправедливого решения был вынужден заниматься нешахматной стороной дела, отрывая время от шахмат. А несправедливое решение привело к моральным страданиям и невозможности сосредоточиться на игре.
У Крамника на руках четкие факты на основе многочисленных нарушений регламента со стороны команды Топалова и аппеляционного комитета.
1. В соответствии с контрактом, начав играть первую партию, стороны соглашаю со всеми существующими на этот момент условиями и изменение их возможно только по соглосованию со всеми сторонами.
2. Протест может подаваться по поводу прошедшей партии не более чем 2-х часов после ее окончания. После каждой из 4-х сыгранных партий в указанное время протестов не было.
Т.е. фактически вне этого времени притензии могли быть только к организаторам, что условия матча оказались недостаточными для обеспечения изоляции игроков во время партий от возможностей использовать компьютерные подсказки. А это уже касается не претензий к Крамнику (подозрений к делу не пришьешь). И изменения условий по контрактам и регламенту должны были быть согласованы всеми 3-мя сторонами.
1. Если в итоге выигрывает Крамник, то у Топалова чем либо, кроме подозрений нет объективных причин оспаривать результат матча.
2. Если выигрывает Топалов, то его выигрыш будет основан на юридически оспариваемом очке за 5-ю партию. Причем даже, если бы он выиграл в первых 12 партиях с перевесом в 2 и более очков.
У Крамника было бы основание заявить, что несправедливые и юридически необоснованные притензии стороны Топалова и решения аппеляционного комитета привели к тому, что он (Крамник) вместо отдыха и подготовки к очередному матчу, после несправедливого решения был вынужден заниматься нешахматной стороной дела, отрывая время от шахмат. А несправедливое решение привело к моральным страданиям и невозможности сосредоточиться на игре.
У Крамника на руках четкие факты на основе многочисленных нарушений регламента со стороны команды Топалова и аппеляционного комитета.
1. В соответствии с контрактом, начав играть первую партию, стороны соглашаю со всеми существующими на этот момент условиями и изменение их возможно только по соглосованию со всеми сторонами.
2. Протест может подаваться по поводу прошедшей партии не более чем 2-х часов после ее окончания. После каждой из 4-х сыгранных партий в указанное время протестов не было.
Т.е. фактически вне этого времени притензии могли быть только к организаторам, что условия матча оказались недостаточными для обеспечения изоляции игроков во время партий от возможностей использовать компьютерные подсказки. А это уже касается не претензий к Крамнику (подозрений к делу не пришьешь). И изменения условий по контрактам и регламенту должны были быть согласованы всеми 3-мя сторонами.
Ура! 
