← Вернуться в раздел «Системы управления сайтами»

» xNuke

Автор: NoB0Dy
Дата сообщения: 03.07.2004 19:30

http://xnuke.info
xNuke - это менеджер наполнения портала с почти полностью переписанной логикой ядра и основных модулей PHP-Nuke версии 7.0-7.1 Текущая версия ядра xNuke - 1.1 Pre-release.

Основное внимание уделяется снижению нагрузки на базу данных и оптимальной работе кода. Так как существует очень много модулей и блоков для PHP-Nuke, которые были написаны без учета затрат ресурсов, система считается очень тяжелой.

Если оригинальный портал выполняет около 80-200 запросов, то аналогичный по наполнению сайт на базе ядра xNuke с оригинальными модулями и блоками будет выполнять не более 25.

Идея создать xNuke возникла из потребностей обладать БЫСТРЫМ ядром (PostNuke, SmallNuke, MD-Pro, Spaiz-Nuke не очень отличались от оригинального PHP-Nuke производительностью).

В этом проекте все модули будут полностью переписаны командой разработчиков для достижения оптимального результата - 15-17 запросов на страницу.

http://xnuke.info

Автор: fathersGrave
Дата сообщения: 03.07.2004 20:40

ZendEncoded продукты никогда не будут пользоваться особой популярностью. Думаю, стоит решиться на столь самоотверженный шаг и открыть исходники.

А вообще, имхо, мучать ядро медленно, но верно отмирающей нюки -- просто "осквернение могил".

Автор: NoB0Dy
Дата сообщения: 03.07.2004 21:31

Етот уже пользуется неплохой популярностью

Автор: NoB0Dy
Дата сообщения: 08.07.2004 11:17

Почему вам так нравится РНР Nuke??
Его взламать елементарно, дырами только и светится.
Нагрузку на сервак дает не малую.....

А xNuke же наоборот...
Меня за месяц пытались 47 раз взламать, НО не разу не получилось

Автор: Harzah
Дата сообщения: 17.07.2004 12:35

Нам не нравится ни PHP Nuke,
ни его клоны. Просто непонятно,
зачем "плодить сущности"...

fathersGrave
про "осквернение могил" очень точно замечено...

Автор: edogs
Дата сообщения: 25.07.2004 17:30

> Нам не нравится ни PHP Nuke, ни его клоны.
А чем, можно узнать?
Или это из области "субъективного"?

> Просто непонятно, зачем "плодить сущности"...
xNuke это не столько сущность, сколько несколько более быстро работающий клон нюки. Взамен приходится расплачиватся тем, что неизвестно что там написано, код то закрытый.
Пуркуа бы и не па?

Автор: catbegemot
Дата сообщения: 26.07.2004 08:08

Не Па хотя бы потому, что если мне не понравится как работает та или иная фигнюшка в любом портале - я полезу и исправлю... а если у портала закрыт код - то откуда я знаю что вы не копируете себе (к примеру) e-mail-ы моих зарегистрировавшихся посетителей

Опять же - это пример, если подумать - можно найти еще пару идей, почему я откажусь от использования системы с закрытым кодом.

Автор: edogs
Дата сообщения: 26.07.2004 11:02

Цитата:

что если мне не понравится как работает та или иная фигнюшка в любом портале - я полезу и исправлю...

Если она _есть_ в том портале в котором Вы работаете.
Плюс мы не видели пока фигнюшек которые реально для исправления требовали вмешательства в сам код портала. Можете назвать хоть что-нибудь под php-nuke?
Просто обычно это называется в качестве аргумента, а потом выясняется что агрументирующий уже год работает с открытым порталом, а код так лезть и не понадобилось.

Цитата:

а если у портала закрыт код - то откуда я знаю что вы не копируете себе (к примеру) e-mail-ы моих зарегистрировавшихся посетителей

Ни откуда.
Так же как ни откуда Вы не знаете, что хостер не копирует себе эти e-mail-ы.
Хотя не сложно прикрутить фигнюшку которая будет это отслеживать - если говорить о Вашем первом аргументе, то он отменяет второй

Цитата:

Опять же - это пример, если подумать - можно найти еще пару идей, почему я откажусь от использования системы с закрытым кодом.

Давайте ещё.
Эти идеи не кажутся нам аргументами,
"добавить финтифлюшку" - можно. Нельзя лишь изменить код системы. А это надо в крайней редких ситуациях.
"создатель портала крадёт приватную инфу" - вряд ли. Но если инфа действительно приватная, то использование open source cms имхо не является разумным выбором вообще, хотя бы потому, что код cms известен кому попало. В отличии от кодированных версий - где код известен только автору.

Автор: Sindel
Дата сообщения: 26.07.2004 22:29

NoB0Dy

Цитата:

Меня за месяц пытались 47 раз взламать, НО не разу не получилось

Это потому, что у вас код закрытый. Поэтому его сложнее (но не невозможно) сломать.

edogs

Цитата:

xNuke это не столько сущность, сколько несколько более быстро работающий клон нюки

Зазенкоденный код в любом случает будет работать быстрее, чем открытый =)

Цитата:

Нельзя лишь изменить код системы. А это надо в крайней редких ситуациях.

Товарищ, а откуда вы знаете, что нам надо, а что нет? Когда веб-мастер выбирает бесплатную CMS, он руководствуется, прежде всего, не безопасностью, а какой процент задач CMS решит с поставленными от сайта, т.е. другими словами - какая CMS больше подходит. Я не знаю таких людей, которым не требовалось, что-то менять в коде порталов (или как любят говорить - "дорабатывать напильником").
Те кто это не делает, просто не знают как это делать (т.е. не знают [или плохо знают] PHP и SQL).

Цитата:

Давайте ещё. Эти идеи не кажутся нам аргументами

Самый главный аргумент - закрытый код. Отсюда вытекает много всяких производных аргументов, но подавляющему большинству достаточно и главного аргумента, чтобы отказаться от использования xNuke.

Среди клонов PHP-Nuke, которых сейчас "куры не клюют", наш веб-мастер обязательно найдет что-нибудь подходящее, но только и только с открытым кодом.

Имхо, ZendEncoding - это для CMS, которые пишутся на заказ или для коммерческих. Закрытый код в бесплатных CMS - вещь, не то чтобы непонятная, а скорее - глупая.

Автор: edogs
Дата сообщения: 26.07.2004 22:55

Цитата:

Зазенкоденный код в любом случает будет работать быстрее, чем открытый =)

Согласны.
Хотя уж тормозна нюка "по умолчанию", там и без зенда нетрудно 2х ускорения добиться.

Цитата:

Цитата: Цитата:Нельзя лишь изменить код системы. А это надо в крайней редких ситуациях.

Товарищ, а откуда вы знаете, что нам надо, а что нет?

Автор: Sindel
Дата сообщения: 27.07.2004 00:10

edogs

>>>Вот кстати отсюда вопрос. А что заставляет людей которые "знают как это делать" или "хорошо знают php и sql" вообще выбирать те или иные халявные цмс? Ведь все их надо дорабатывать (с точки зрения знающего человека), верно?
Я уже говорил... Лень - двигатель прогресса. Человечество всё делает ради того, чтобы потом не делать другого или делать это поменьше. Зачем писать свой портал (тратить ресурсы) на решение неких задач, когда уже есть готовый и халявный, который справится со всеми или с большинством поставленных задач. ХАЛЯВА, месье, халява!

>>>А вот по наблюдениям за php-nuke сайтами и девелоперами на php-nuke таки полагаем что есть основания считать, что большинство не лезет в код системы
Ещё как лезет, хотя бы затем чтобы убрать копирайт. В PHP Nuke-ах до версии 6.0 копирайт был в PHP файлах (footer.php), поэтому большого труда изменить/удалить его не составляло. Помню как FB (отец PHP-Nuke) очень ругался по этому поводу, даже грозился закрыть PHP-Nuke. В версиях > 6.X копирайт переехал в базу. Наверное самый популярный вопрос о Нюке - это как убрать копирайт... А вы говорите не лезет в код системы =)

>>>Нам как раз в основном попадались как раз те
А это случайно не те люди у которых портал в качестве домашней странички?

Но сам по себе закрытый код вообще ничего не значит.Ну ничего себе - ничего не значит. Для человека, который написал скрипт для себя - конечно ничего не значит, но разработчики бесплатных CMS пишут ДЛЯ ВСЕХ. А угодить всем невозможно. Если по аналогии с тем же автомобилем, то представьте себе такую машину у которой:
- запаян капот
- сиденья не двигаются и не раскладываются
- не поднимаются/опускаются стекла
Вам нужна такая машина?

>>>А зачем открытый код какого-бы то ни было скрипта нужен _разработчику_?
Разработчику? Если система ПОЛНОСТЬЮ и ВО ВСЕМ устраивает кого-то, то открытый код без надобности. Но как я уже говорил - в моих гругах это редкость.

Автор: edogs
Дата сообщения: 27.07.2004 01:12

Цитата:

>>>А вот по наблюдениям за php-nuke сайтами и девелоперами на php-nuke таки полагаем что есть основания считать, что большинство не лезет в код системы
Ещё как лезет, хотя бы затем чтобы убрать копирайт.

Ну это не пример. Мы же не об уродах говорим?
Давайте всё-таки более "честный" пример рассмотрим. Любой, но практический, а не абстрактный. Которые не реализуется через написание модуля, темы или ещё чего-нибудь в этом роде.

Цитата:

>>>Нам как раз в основном попадались как раз те
А это случайно не те люди у которых портал в качестве домашней странички?

А как определять "качество домашней странички"?
Если по этому вопросу расхождений не будет, то можем сказать что 99% зависит от "темы" нюки, то есть дизайна. Кое-где и нюку не узнаешь сразу. Гуглифер поставят, тему поставят хорошую (не из халявных), пару модулей навесят из "экзотичных" и кирдык.

Цитата:

>>>Но сам по себе закрытый код вообще ничего не значит.
Ну ничего себе - ничего не значит. Для человека, который написал скрипт для себя - конечно ничего не значит, но разработчики бесплатных CMS пишут ДЛЯ ВСЕХ.

Вы серьезно? Хм. Нам казалось альтруисты перевелись

ИМХО они (разработчики) пишут в первую очередь для себя. А если получается что это подходит всем... то...
Ну конечно возможен вариант (и более чем существует) когда пишут с надеждой зашибить деньгу в будующем, то есть опять же для себя, но тут опять же логичнее наверное ориентироваться не на всех, а на платёжеспособных людей, и не на халявщиков которые под свои нужды всё время выискивают халявные цмс.

Цитата:

Если по аналогии с тем же автомобилем, то представьте себе такую машину у которой:
- запаян капот
- сиденья не двигаются и не раскладываются
- не поднимаются/опускаются стекла
Вам нужна такая машина?

Если рядом стоит такая же по форме, но в 2 раза медленнее - да, нужна.
А если она ещё и ракеты земля-земля умеет запускать, тогда вообще отпад

А Вам при таком же раскладе?
Но это немножко "не в жилу" вопрос. Тут такой момент, что у нас чисто субъективное неприятие чужого кода, а уж если он закрытый, то вообще. Но это проблемы скорее с головой у нас, нежели у разработчиков.

Цитата:

>>>А зачем открытый код какого-бы то ни было скрипта нужен _разработчику_?
Разработчику? Если система ПОЛНОСТЬЮ и ВО ВСЕМ устраивает кого-то, то открытый код без надобности. Но как я уже говорил - в моих гругах это редкость.

Именно РАЗРАБОТЧИКУ. Нам трудно представить себе разработчика который старается угодить всем исключительно из альтруистических побуждений. Значит у разработчика свои цели. Вопрос КАКИЕ, что он готов отдавать свой труд нашару.

Автор: nicy
Дата сообщения: 27.07.2004 01:41

Мне вот интересно как это можно написать такой скрипт где всё можно будет настроить через админ инетрфайс. Типа всё равно будут люди которым захочется что то поменять и зделать это так как им надо. Даже те же темы это просто будет очень тяжело иметь весь хтмл код для всего. В ядре кода есть места которые можно будет изменить только через это самое ядро. И если код закрыт то тебе это нельзя будет зделать.

Я конечно понимаю что вы пытаетесь всунуть эту систему каждому кому только можно. И пытаетесь доказать что она очень крутая. Но закрытый код останется закрытым кодом. И кстати будет больше проблем со взломами. Рано или позно люди будут назодить в ней дыри и ломать её. А если код закрыт то вам придётся всё ченить. А с открытым кодом баги будут находится намного быстрее и больше людей будут предлогать решение этим багам.

Цитата:

Если рядом стоит такая же по форме, но в 2 раза медленнее - да, нужна.
А если она ещё и ракеты земля-земля умеет запускать, тогда вообще отпад
А Вам при таком же раскладе?

Я возьму ту которая в 2 раза медленее. Зделаю её быстрее и по моему вкусу. И умения можно будет самому прикрутить. Самое главное знать что и как делать. А это не так уж и сложно если захотеть.

Цитата:

Но это немножко "не в жилу" вопрос. Тут такой момент, что у нас чисто субъективное неприятие чужого кода, а уж если он закрытый, то вообще. Но это проблемы скорее с головой у нас, нежели у разработчиков.

Дело не в том что нем не нравится чужой код. Дело в том что там не код будет работать на нас а мы на код. Нам придётся находить какието свои решения что бы иметь что нам надо. Это гораздо легче зделать когда ты имееш доступ ко всему что у тебя есть.

И ещё не весь отрытый код уступает в безопасности закрытому коду. В пример модно взять тот же Линукс и Виндовс. Я не хочу сказать то что Виндовс плохая система и она должна умереть. Просто как все говорят у Линукс защита намного лучше.

Автор: Sindel
Дата сообщения: 27.07.2004 17:55

edogs

Цитата:

Именно РАЗРАБОТЧИКУ. Нам трудно представить себе разработчика который старается угодить всем исключительно из альтруистических побуждений. Значит у разработчика свои цели. Вопрос КАКИЕ, что он готов отдавать свой труд нашару.

Итак, по вашему разработчик пишет для себя, а выкладывает своё творение, а вдруг кому ещё понадобится. Имхо, это какой-то замкнутый круг: разработчики пишут свой портал, ради того чтобы освещать на нём свою работу над этим порталом... какой смысл?

Цитата:

Давайте всё-таки более "честный" пример рассмотрим. Любой, но практический, а не абстрактный. Которые не реализуется через написание модуля, темы или ещё чего-нибудь в этом роде.

Практический пример придумать сложно, т.к. все зависит от сайта и от факторов, которые требуеют лезть в код. Вот, например, такой фактор: функция для проверки e-mail'a (допустим при регистрации) на который в последствии отправится пароль. Вот эта функция:

Код: function is_mail($email){
return eregi('^[_\.0-9a-z-]{3,}@([0-9a-z][0-9a-z-]+\.)+[a-z]{2,3,4}$', $s);
}

Автор: edogs
Дата сообщения: 27.07.2004 18:09

[font=Tahoma]edogs

Цитата:

Именно РАЗРАБОТЧИКУ. Нам трудно представить себе разработчика который старается угодить всем исключительно из альтруистических побуждений. Значит у разработчика свои цели. Вопрос КАКИЕ, что он готов отдавать свой труд нашару.

> Итак, по вашему разработчик пишет для себя, а выкладывает своё творение, а вдруг кому ещё понадобится. Имхо, это какой-то замкнутый круг: разработчики пишут свой портал, ради того чтобы освещать на нём свою работу над этим порталом... какой смысл?
Так ведь мы и спрашиваем какие у разработчика цели. Ибо в альтруизм "портал ради портала нашару и для всех" не верим.

Цитата:

Такие экзотические адреса как 9@u9.ru, и т.д. эта функция отправит в неправильные, но тем не менее они возможны. Что мне делать, если у меня на сайте не могут зарегистрироваться юзеры (они жалуются, что мол "сайт говорит что у меня e-mail плохой")? Я должен ЗАЛЕЗТЬ В КОД и найти функцию проверки e-mail'a и подправить её. А как же это я сделаю?

Пример несколько с потолка конечно, лучше бы любой практический, не важно из какой практики, но реальный. Но тем не менее, по примеру
В данном примере подразумеваются кривые руки создателей цмс-ки => они сами должны это исправить.
+ исходим из предположения, что цмс создана не кривыми руками, и разработчик думал о других разработчиках => основные функции разнесены по файлам тем или иным образом и могут быть переписаны. Не нравится как что-то работает - переписываете.

Цитата:

Только не надо говорить, что у нас функция is_mail() проверяет по другому.

А при чём тут мы-то? У нас вообще своей цмс нету.
Для сведения: мы xNuke а) не делали б) не используем в) использовать не собираемся г) ни разу не отстаиваем.

Автор: Sindel
Дата сообщения: 27.07.2004 19:51

edogs

Цитата:

Так ведь мы и спрашиваем какие у разработчика цели.

За всех разработчиков говорить не имею права (могу предположить), смотря какой разработчик и что он разработал. Скажу за себя. Хотя у меня несколько другая ситуация, я был разработчиком "портала на текстовых файлах". Цель простая - движок для "бедных" коммунити (игровые кланы, и т.д.), которые пользуются бесплатным хостингом (не могут купить SQL хостинг). Другим же доставляет удовольствие воплощать идеи, которые требует пользователь ПО. Для третьих же web-программирование - хобби. Вообщем, о целях разработчиков следует поискать в статьях или каких-нибудь опросах.

Цитата:

основные функции разнесены по файлам тем или иным образом и могут быть переписаны. Не нравится как что-то работает - переписываете.

Во! Батенька. Тогда какой смысл скрывать код?

Цитата:

Пример несколько с потолка конечно, лучше бы любой практический, не важно из какой практики, но реальный.

Ладно. Вот реальный пример - комментарии в PHP-Nuke. Размеры текстового поля "зашиты", если мне не изменяет память в файле - modules/News/comment.php (ну где-то там в общем). Или вообще, тот уродский navbar() - "плоско, тонко, развернуто" хочется убрать. Это реальные примеры?

Цитата:

Для сведения: мы xNuke а) не делали б) не используем в) использовать не собираемся г) ни разу не отстаиваем.

Я не имею ввиду именно xNuke, я говорю о закрытом коде вообще (в целом).

Автор: Mat Riks
Дата сообщения: 27.07.2004 20:11

а на мой взгляд, теоретические споры нисколько не мешают распространению всего нового, а лишь поощряют других к тому, чтобы самому попробовать...
вот я и попробовал, штука оченно быстрая и очень удобная... по крайней мере я уже с нее слезать не собираюсь...

Автор: edogs
Дата сообщения: 27.07.2004 20:16

Цитата:

Так ведь мы и спрашиваем какие у разработчика цели.

Цитата:

Другим же оставляет удовольствие воплощать идеи, которые требует пользователь ПО. Для третьих же web-программирование - хобби. Вообщем, о целях разработчиков следует поискать в статьях или каких-нибудь опросах.

Фактически цель это не "альтруизм", а так или иначе сделать себе хорошо. А если кому-то хорошо от закрытого кода, то это имеет право на существование.

Цитата:

основные функции разнесены по файлам тем или иным образом и могут быть переписаны. Не нравится как что-то работает - переписываете.

Цитата:

Во! Батенька. Тогда какой смысл скрывать код?

Скрывать СВОЙ код. А не закрывать полностью возможность разработки.
Аналогия - винды с ихними dll. Код виндов закрытый, но никто не мешает сделать ту же dll-ку с закрытым кодом и всё будет ништяк.

Цитата:

Вот реальный пример - комментарии в PHP-Nuke. Размеры текстового поля "зашиты", если мне не изменяет память в файле - modules/News/comment.php (ну где-то там в общем). Или вообще, тот уродский navbar() - "плоско, тонко, развернуто" хочется убрать. Это реальные примеры?

В принципе да. Реальные. Полностью согласны.
Хотя тут возникает другой вопрос, а реально ли вообще сделать цмс с полностью вынесенным дизайном БЕЗ использования функций?

Автор: Sindel
Дата сообщения: 27.07.2004 21:58

edogs

Цитата:

БЕЗ использования функций?

Функции - явление ограниченное, дизайн - нет.

Цитата:

Хотя тут возникает другой вопрос, а реально ли вообще сделать цмс с полностью вынесенным дизайном

Уже сделана - Xaraya. voll говорит, что весь код вынесен в щаблоны.

Автор: edogs
Дата сообщения: 27.07.2004 22:20

Цитата:

БЕЗ использования функций?

> Функции - явление ограниченное, дизайн - нет.
Часть дизайна не возможна без функций. ИМХО.
Например не отображать... э... в терминах нюки, ок? Не отображать блок с пустым содержанием. Как это на шаблонах без функций проверки на пустоту решаемо?
Ку?

Цитата:

Хотя тут возникает другой вопрос, а реально ли вообще сделать цмс с полностью вынесенным дизайном

> Уже сделана - Xaraya. voll говорит, что весь код вынесен в щаблоны.
Не присматривались с этой точки зрения, но судя из Ваших слов...
"Весь код вынесен в шаблоны" (с) Хм. То есть в шаблонах есть код, верно? Значит та же фигня что в php-nuke по умолчанию. Шаблоном является неслабый кусок кода. Не надо "по понятиям" кидать код в шаблоны, или наворачивать шаблоны так, что они становятся _отдельным_ языком. Хотя иногда без этого и не обойтись... но это уже стирает грани между дизайнером и программером. Что не есть хорошо.

Xaraya конечно на уровне. Но хотелось бы посмотреть на прошлое разработчиков, нет ли там участия в гигантоманских проектах

Уж очень подход "сверху" и излишне глобальный.
В отличии от других систем где использование "общих" вещей не используется там где необходимо, в Xaraya эти "общие" вещи суются куда ни попадя. Не то что бы это плохо, но _изучать_ xaraya для того что бы суметь на ней что-нибудь сделать...
мол изучи xaraya... тогда сможешь что-то сделать. ИМХО сделали так либо от гигантомании, либо что бы привязать к себе потенциальных разработчиков. Других вариантов не видим. Будем рады ошибиться.

Автор: Sindel
Дата сообщения: 27.07.2004 22:45

edogs

Цитата:

Часть дизайна не возможна без функций. ИМХО.
Например не отображать... э... в терминах нюки, ок? Не отображать блок с пустым содержанием. Как это на шаблонах без функций проверки на пустоту решаемо?

Имелись ввиду другие функции - те которые в теме: ф-ия обрисовки блока, ф-ия вывода "хедера", ф-ия вывода "футера", ф-ия opentable() и т.д.
Вот в этом вся и проблема, что для ИЗМЕНЕНИЯ ДИЗАЙНА я должен ИЗМЕНЯТЬ ФУНКЦИИ, которые этот дизайн выводят.
А я считаю, что правильнее всего выводить КОНТЕНТ в дизайн (в шаблоны), а не дизайн вместе контентом, с помощью функции. Пр.
Код: function themesidebox($title, $content){
echo "$title $content ";
}

Автор: edogs
Дата сообщения: 27.07.2004 23:13

Цитата:

Часть дизайна не возможна без функций. ИМХО.
Например не отображать... э... в терминах нюки, ок? Не отображать блок с пустым содержанием. Как это на шаблонах без функций проверки на пустоту решаемо?

Цитата:

Имелись ввиду другие функции - те которые в теме: ф-ия обрисовки блока, ф-ия вывода "хедера", ф-ия вывода "футера", ф-ия opentable() и т.д.
Вот в этом вся и проблема, что для ИЗМЕНЕНИЯ ДИЗАЙНА я должен ИЗМЕНЯТЬ ФУНКЦИИ, которые этот дизайн выводят.

При "дурацкой" теме - да. А что мешает взять тему в которой "обрисовок" и "выводов" хиадера вообще нету?

Цитата:

А я считаю, что правильнее всего выводить КОНТЕНТ в дизайн (в шаблоны), а не дизайн вместе контентом, с помощью функции. Пр.

Это же вопрос дизайна исключительно.
Написал тему выводящую тему исключительно как
<table><tr><td> бла бла бла, без всяких разрисовок. И что в блоке выведешь, каким стилем, таким оно и появится.

Автор: Sindel
Дата сообщения: 28.07.2004 17:03

Ну опять же вернулись к тому с чего начали (или это в другой теме), я должен каждый блок редактировать... так?

Автор: edogs
Дата сообщения: 28.07.2004 17:26

Цитата:

Ну опять же вернулись к тому с чего начали (или это в другой теме), я должен каждый блок редактировать... так?

Кгм. Давайте проясним момент.
Вы хотите что бы каждый блок выглядел _индивидуально_? Тогда как Вы можете это сделать не задавая специального дизайна для _каждого_ блока? Блок сам должен угадывать что-ли какой дизайнеру цвет нравится в конкретную минуту?

Автор: Rootless Wanderer
Дата сообщения: 29.07.2004 16:29

Единственный вопрос: зачем еще один клон нюки?!

Автор: edogs
Дата сообщения: 29.07.2004 16:42

Цитата:

Единственный вопрос: зачем еще один клон нюки?!

Уточняющий вопрос: что называется "клон нюки".
С натяжкой можно mambo назвать клоном нюки.
xaraya тоже клон нюки
а нюка клон slashdot
Вообще неклонов как таковых фиг найдешь. Так что надо ставить вопрос глобальнее. Зачем вообще новая cms

Автор: Church
Дата сообщения: 29.07.2004 17:37

Цитата:

Вообще неклонов как таковых фиг найдешь. Так что надо ставить вопрос глобальнее. Зачем вообще новая cms

Не клон... А просто Нюка переделанная....

Автор: edogs
Дата сообщения: 29.07.2004 17:59

Цитата:

Не клон... А просто Нюка переделанная....

Как уже говорилось выше, профессионал не будет удовлетворен _никакой_ непеределанной цмс.
Так почему тогда в штыки воспринимается переделка?

Автор: Rootless Wanderer
Дата сообщения: 29.07.2004 19:46

То, что сам писал, с нуля, основываясь на собственных идеях - это новая CMS. А, если взял за основу Nuke и переделал там что-то, то это уже клон Nuke.

Автор: edogs
Дата сообщения: 29.07.2004 19:51

Цитата:

То, что сам писал, с нуля, основываясь на собственных идеях - это новая CMS.

А если "собственные" идеи давно уже активно используются в Нюке? А идей там используется много. Хоть одну, хоть случайно, да в "своей новой" цмс наверняка используешь. И потом будут ходить и упрекать, мол это ты с нюки содрал, это клон у тебя, а не новинка. Факт.

Цитата:

А, если взял за основу Nuke и переделал там что-то, то это уже клон Nuke.

Значит если изобрел велосипед, то это абсолютно новый агрегат, весь такой крутой и все дела. А если к велосипеду мотор прикрутил, перекрасил, и раму полностью переварил, то это убогий клон?
Так что-ли

Страницы: 1 2

Предыдущая тема: iPHPortal

Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.