» Перенос Linux

vlader2004
в десятку...;)

Цитата:

в сторону Соляриса и ZFS

в том та и проблема..., я саляру в глаза ни разу не видал
а купили такую железку..


Цитата:

Sun Fire X4150 Server Overview
The Sun Fire X4150 server includes these major components:
• One or two dual- or quad-core Intel Xeon Processor 5000 Series
• Up to 64 GB of memory populated in 16 Fully-Buffered Dual Inline Memory Module
(FBDIMM) slots (1GB, 2GB, or 4GB FBDIMMs are supported)
• Four on-board 10/100/1000 Mbps Ethernet ports
• Three low-profile PCI Express slots, each 8-lane
• Up to eight internal 2.5-inch SAS drives (via a PCI Express Host Bus Adapter) or up to
six internal 2.5-inch SATA drives (via an integrated SATA controller)
• Five USB 2.0 ports
• An integrated Service Processor featuring Embedded Lights-Out Manager (Embedded
LOM) functionality
• Up to two hot-swappable, high-efficiency power supply units (PSUs) for
N+1 redundancy
• Seven hot-swappable, variable speed fan modules (for N+1 redundancy), each
containing two fans operating under environmental monitoring

Добавлено:
ZaqwrKos

Цитата:

если много работают с удалённым храниличем по меди и оно грубо говоря в соседней комнате

аха, так оно и есть

Цитата:

можно с jumbo frames поиграться

а эт шо за зверь такой?
...говорят, не каждая железка сможет их признать

Цитата:

...говорят, не каждая железка сможет их признат

да, и максимальный размер может быть разный, по сути это размер МТУ больше стандартного, за счёт чего повышается скорость передачи по сети, чем вы и обеспокоены. раз у вас 2.5 дюймовые, то смотрите в сторону SAS винтов, дорого, но скорость хорошая будет, кстати тут мысль пришла, если данная железка будет использоваться исключительно как хранилище, то пологаю и SATA диски для вас вполне подойдут, но рэйд всё же лучше использовать аппаратный//
вот кстати интересно для наглядности и дальнейших размышлений
ixbt.com/comm/gig-eth-32bit.shtml

Имеется ubuntu server 10.04 с двумя винтами на 250 и 1000 ГБ (на первом система и т.п. на втором файлохранилище фильмов-игр-музыки). 1000ГБ винт используется для закачки-раздачи файлов посредством rtorrent, файловая система ntfs.
На какую fs лучше сменить ntfs для увеличения скорости работы? Думаю про xfs, jfs, reiser4.

Для меня факт перевода серверов Гугла на ext4 был весомым агрументом в пользу этой ФС. У меня два терабайтника WD, собранные в зеркало на аппаратном рейде Adaptek, зеркало разбито на 4 примари раздела (/, swap, /home, data). Везде ext4 (ну, кроме свопа), пользуюсь активно, в том числе и торрентами. Полгода полет нормальный. Единственное, монтирую все с опцией noatime, /tmp, /var/tmp, кэши браузеров, папка для сборки программ находятся в оперативной памяти

Baton34V
Прямо горе от ума, какое-то...
Производительности любой из перечисленных фс вам для ваших скачек/отдач хватит за глаза и за уши. У вас самое медленное звено в системе - интернет-канал. А посему предлагаю простой подход: xfs - если файлы большие, reiser4 - если файлы маленькие, про jfs умолчу (не потому что она гэ, а просто я с ней дел не имел), ext4 - универсальная.

Т.е. процедура смены fs лишней совсем не будет. Если бы не было выбора, то и вопросов бы не возникало, поставил ext4 и всё. В данной же ситуации хочется выбрать оптимальный вариант, хоть и любой подойдёт.
Просто мне не совсем понятны некоторые вещи:
- игры-фильмы большие файлы => xfs, как везде про неё пишут;
- rtorrent - множественные рандомные обращения к диску на чтение-запись небольших блоков => raiser4.
Или же преимущество reiser4 только в скорости создания/удаления файлов, а для перекидывания содержимого файлов небольшими блоками лучше подойдёт xfs?

зы: Ум есть, горя нет. Может быть для Вас вопрос выбора fs в данной ситуации не стоит, но мне интересно что лучше по мнению людей которые имеют об этих системах хоть какое-то представление.

Цитата:

мне интересно что лучше по мнению людей которые имеют об этих системах хоть какое-то представление

Лучше в этой жизни то, что будет выполнять свою задачу и не создавать своему владельцу лишних проблем.

Цитата:

В данной же ситуации хочется выбрать оптимальный вариант

Для этого должны быть критерии оценки. Вы их имеете?
И ещё два встречных вопроса:
1. Какими средствами вы собираетесь контролировать производительность дисковой подсистемы?
2. Если будет выявлено хоть какое-то изменение в производительности, не будет ли оно сопоставимо с погрешностью самого измерения?

я же не говорил что хочу выбрать лучшую систему, я говорил про оптимальную по отзывам людей имеющих представление о сабже. Критерии оценки это скорость работы и загрузка процессора. Свои непонятки я описал выше, т.к. не хватает познаний в xfs и reiser. Если бы у меня была возможность/желание проводить тестирование с измерениями я бы так и сделал, и по результатам принял решение. В общем, просил совет что выбрать, его получил только от Jokerjar79, за что ему спасибо.

Последний раз попробую достучатся до вашего сознания.
В вашем первом посте вы заранее утверждаете, что смена фс ДОЛЖНА привести к "увеличению скорости работы". Возможно и так. Но это может увидеть только в определённом, хорошо нагруженном, диапазоне работы системы. Я сомневаюсь, что ваша система будет работать в таком режиме. Следовательно решение о переходе на др файловую систему надо принимать в контексте надёжности, а не скорости. Все указанные фс достаточно надёжны, поэтому логичней всего выбрать нативную ext4.

Цитата:

В общем, просил совет что выбрать, его получил только от Jokerjar79, за что ему спасибо.

Мягкий посыл понят - умолкаю.

во всех тестах которые я видел скорость работы ntfs-3g явно ниже во всех случаях чем у остальных, отсюда вывод об увеличении скорости при её смене.

Цитата:

логичней всего выбрать нативную ext4.

вот примерно такого ответа я и ждал. Спасибо.

Вставлю свои 5 коп, мож кому пригодится.

С год назад собирал подшефным сервачок под фалопомойку "и всё такое" (вроде шлюза и т.п.) и тоже перебирал разные ФС. Сначала ставил еБокс Платформ -- не пакеты, а полный дистр на базе, как и у Baton34V, Убунты, только 9.04 ЛТС. Потом поменял на простой Сервер. Оба на softRAID-5 без LVM.

С учётом функции файлопомойки хотелось, чтобы накладные расходы ФС (на метаданные) были поменьше, так что extХ отпали, оставались из поддерживаемых дистром Reiser, Xfs, Jfs. При этом первые две поддерживают как обычные, так и доп. атрибуты, а у двух последних низкие накладные. Поэтому от Рейзера тоже отказался, и из оставшихся 2-х выбрал Xfs из-за полной поддержки доп. атрибутов.

Результат Xfs мне очень понравился. И нравился ровно два дня, пока однажды ФС не перестала монтироваться. После этого специально несколько раз попереставлял систему и помучал её сначала отключением питания, а потом и просто ресетами. И Xfs (по кр. мере в этом случае и на этих дистрах) мне быстро разонравилась.

После этого поставил Jfs. Креш-тесты упоминать не буду, но за минувший год я уже раз 6 производил "удалённый ремонт" по телефону в стиле "сходи к серверу, выключи его кнопкой питания и секунд ч-з 10 включи".

На уровне слухов: где-то попадались обсуждения аналогичных проблем, где говорилось, что, мол, ноги растут из разного происхождения Jfs и Xfs -- мол, Xfs изначально расчитывалась только на исходную платформу, которая, в отличие от x86, гарантирует запись данных, отправленных из OS "вниз" на уровень storage, и драйвер до сих пор несёт в себе архитектурные следы такого подхода.

Есть hdd веник разбит на первой стоит винд, на второй минт
(
1 - нтфс
2 корень линкус
3 своп линкус
4 хоум линксу
)
порядок 2-4 точно не помню =(

Хочу докупить ссд и перенсти туда минт, как такое можно сделать