» Scan Tailor

denver 22

Цитата:

Несмотря на появление автоматической сборки новых ревизий, вы ведь продолжите информировать нас о принципиальных нововведениях в программе?

Продолжу.


Цитата:

Если не трудно, внесите в установщик галочку для отключения создания ярлыка в меню Программы.

А вот это как раз трудно, потому что пришлось бы делать вслепую. Да и чем вам мешает еще одна запись в меню Программы? Разве только запускать на чужих компах с флэшки. А если уж с флэшки, то просто скопируйте туда установленную директорию ST, и запускайте прямо exe'шник.

ndch

Цитата:

Revision 278
Show the tooltip for the threshold adjustment slider while it's being dragged.

Это я сделал уже после написания поста о том, что простого способа нет. Оказалось что сложный способ не сильно сложен.


Цитата:

Кто-как считает, полезная ли была такие функции ?

после выделения "полезных областей"
для удобства ручной коррекции размеров "полезных областей"
отсортировать сканы по
1. максимальной площади (x*y)
2. максимальной высоте (y)
3. максимальной ширине (x)

По ширине и высоте - такое было в планах изначально. Потом решил что не стоит овчинка выделки - слишком уж непростая задача. А вот по площади особого смысла не вижу - ведь если неправильна только одна из границ рамок, то по площади она может и не превзойти другие.

Цитата:

В принципе можно ввести эвристику - если DPM, переведенный в DPI дает значение, близкое к целому, то пишем именно DPI, причем округленный. Если сильно будете просить - сделаю.

Ага, сильно прошу , надеясь, что это не сильно все усложнит.
В IrfanView, кажется, именно так сделано. Те же самые файлы, которые в Шопе дают 472.44 pixels/cm, в Ирфане показывают чистые 1200 dpi.

Сделал эвристическое выставление DPI.

Сейчас пытаюсь переделать Despeckle чтобы памяти поменьше кушал. Получится - не получится, а до конца недели выпущу оффициальный релиз.

Это скорее на будущее, после релиза. Но все же:
Если полезная область выходит за пределы скана, то добавляемое поле окрашивается в черный. Хотелось бы иметь белый цвет (ну и ли цвет фона для случая цветных сканов).
Пример - http://narod.ru/disk/5643224000/Scan-Test-280.7z.html

Снова баги и вылеты
http://ifolder.ru/10516104

Цитата:

Снова баги и вылеты
http://ifolder.ru/10516104

Ну с вылетом тут все ясно - нехватка памяти, вызванная неправильным DPI в файле: 64 вместо 300.
Тут мы имеем явно неправильный DPI - можно было бы это обнаружить и показать диалог исправления DPI - но теперь уже наверное после релиза. Кроме вылета, других багов в ролике я не увидел, если не считать ошибочного предположения, что это двухстраничный скан. Однако с таким соотношением сторон предположение вполне оправдано.

Добавлено:

Цитата:

Если полезная область выходит за пределы скана, то добавляемое поле окрашивается в черный. Хотелось бы иметь белый цвет (ну и ли цвет фона для случая цветных сканов).

Да, есть такое дело. Как-нибудь исправлю.

Tulon
Спасибо. Понял.

Цитата:

monday2000: Я не общаюсь с теми, кто обращается ко мне на "ты". (без крайней нужды)

Ответ в персональном топике monday2000.

P.S. Желающие посмеяться могут тоже туда прогуляться.

Переделал despeckle: идея та же, памяти есть в два раза меньше, быстрее и точнее. Код уже в SVN.

Цитата:

Переделал despeckle

Попробовал, весьма недурственно. В самом "тонком" режиме многоточия не исчезают. Вроде и придраться даже не к чему. Thanx!

Цитата:

В самом "тонком" режиме

поясните, пожалуйста. Это при смещении движка влево?
Вообще, качество очистки можно менять движком порога бинаризации? Или я чего-то не понял.
Уже в 3-х книгах (конечно это декодированные ч/б материалы с 300 dpi и всё же) заметил, что по прежнему (Rev.280) встречается удаление нижней точки у двоеточий. Despeckle был, конечно по-лучше, но все же временами удручал. Грустно было ещё и в том, что нет инструментариев для какого-то решения проблемы.
Новую сборку скачал и потестирую.
В будущем, после релиза, все же буду продолжать просить реализовать возможность исключения заданной области скана из обработки despeckle-ом. Ну и ещё будут предложения. Как я понимаю, программа все равно в будущем будет обрастать настройками, а не только улучшением качества уже имеющихся функций.

Цитата:

Вообще, качество очистки можно менять движком порога бинаризации?

Нельзя. Просто чем тоньше объекты, тем больше вероятности что они будут удалены.


Цитата:

Уже в 3-х книгах (конечно это декодированные ч/б материалы с 300 dpi и всё же) заметил, что по прежнему (Rev.280) встречается удаление нижней точки у двоеточий.

Новый despeckle появился в Rev 282.

Цитата:

Цитата:
В самом "тонком" режиме

поясните, пожалуйста. Это при смещении движка влево?

Да, я именно это имел в виду.

Регулировку степени очистки я специально пока не делаю. Регулироваться будет внутренний параметр данного кокретного алгоритма. Если я его вынесу в настройки, алгоритм менять будет уже нельзя (разве что со сбросом этого параметра в дефолт). Пусть сначала все устаканется, а потом можно будет подумать о введении такой настройки.
Кстати параметров у алгоритма всего три:
1. Количество пикселей в объекте, при наличии которых объект точно не будет удален.
2. К объектам каких размеров, относительно данного, можно прицепить данный объект.
3. К насколько удаленным объектам можно прицепить данный объект, относительно величины данного объекта.

Прицепить означает сделать зависимым. Если объект, к которому прицеплен данный не будет удален, то и данный не будет удален.

Второй и третий параметры сейчас просто константы. Первый тоже константа, но с проправкой на DPI.
Для регулировки лучше всего подходит третий, но пока не буду выносить его в настройки.

Admig314
Какие значения движка, кроме -15 вы уже применяли в своих проектах?
Дело в том, что я не слишком искушен в поисках таких параметров. И может быть уже наметилась какая-то тенденция против той настройки, что стоит по дефолту? Тогда бы я первым делом выставлял именно этот параметр (в предложенном диапазоне) и уже смотрел каков будет результат.

Цитата:

Какие значения движка, кроме -15 вы уже применяли в своих проектах?

Рабочий проект был пока что один. Специфика его была в том, что надо было поверх сканов надпечатывать исправления. Более всего подходило значение -15. При этом толщина букв на скане была практически такой же, как и в шрифте. Хотелось бы даже еще чуть-чуть потоньше, но и так сойдет. Для себя же пробовал разные значения. Визуально при печати на обычном офисном принтере лучше смотрелись распечатки пожирнее - 0 или даже чуть побольше. Но, повторяю, регулировка очень мягкая, на глаз трудноразличимая.
В общем, наверное, зависит от дальнейшей судьбы сканов. Для домашней печати на принтере умолчательный 0 вполне подходит.

Цитата:

умолчательный 0 вполне подходит

Хорошо. Рад, что лишний раз не придется что-то настраивать методом проб и ошибок.

Otsu вам плохого не посоветует
К тому же изменение порога чревато падением качества контуров. Поэтому я сделал регулировку в таком небольшом диапазоне.

Ну что - давайте делать релиз. Релиз исходников я уже подготовил. Вот: http://ifolder.ru/10575667
Лучше собирать его, а не версию из SVN - на всякий случай.
Файл VERSION править не надо - там теперь прописано 0.9.2.
Как соберете - выкладывайте сюда и я сделаю релиз.

Кстати чтобы сделать релиз исходников, такой как по ссылке выше, надо дать комманду "mingw32-make package_source".

Tulon
Релиз 0.9.2

Tulon, U235
А Rev.288 и 0.9.2 одно и то же или ревизия уже более новая? О ней описания нет в SCM Repositories.

Одно и то же.
Сейчас буду делать оффициальный релиз.

Добавлено:
Что-то рапида лежит. Придется подождать.

denver 22
Чел, ну ты чего?
Жмакаешь
http://scantailor.svn.sourceforge.net/viewvc/scantailor/trunk/?sortby=date&view=log
далее выбираешь номер ревизии
далее text changed
и там всё понятно.

ndch
В шапке лежит Rev.288. По твоей ссылке - 287. Вот отсюда и был вопрос с чего релиз делался.
К тому же ответ я уже получил

Добавлено:
Tulon
Вот попробуйте отсюда (правда сам собирал, с Рапиды я не могу качать в принципе) - Релиз 0.9.2

Релиз выпустил. Сборку от denver 22, потому как рапида хоть и поднялась, но упорно говорила, что с этого IP уже что-то скачивается.
По поводу Rev 288 vs Rev 287:
Rev 288 - это я создал тег для релизной версии - никаких изменений при этом не было, так что в логе этой ревизии вообще не видно.

Tulon
Можно ли сделать в СТ обрезку прямоугольником заданного пользователем размера? Т.е. мышкой растянуть режущий прямоугольник по скану так, как нужно - и чтобы полученным прямоугольником порезать все остальные сканы. Причём поля чтобы не навешивались никакие (после задания размера режущего прямоугольника).

Это крайне нужная функцинальность для обрезки журналов.

Цитата:

Можно ли сделать в СТ обрезку прямоугольником заданного пользователем размера? Т.е. мышкой растянуть режущий прямоугольник по скану так, как нужно - и чтобы полученным прямоугольником порезать все остальные сканы. Причём поля чтобы не навешивались никакие (после задания размера режущего прямоугольника).

Это крайне нужная функцинальность для обрезки журналов.

На данный момент такого функционала нет. Есть такой пункт в TODO, но приоритет у него низкий - есть задачи и по важнее.

denver 22
про кеширование не забывай !

Revision 287 - Directory Listing
Modified Sun Feb 15 18:13:08 2009 UTC

Добавлено:
monday2000
а чем тебе irfan view не угодил или фотошоп ?

savage2000

Цитата:

P.S. Желающие посмеяться могут тоже туда прогуляться.

Прогуляйтесь сами по известному адресу.

Добавлено:
Tulon

Цитата:

есть задачи и по важнее.

Да, я тоже думаю, что это довольно низкоприоритетная задача. Это я читал доку по СТ и вспомнилась эта фишка.

Одно падение все же просочилось в релиз. Падает в новом коде Despeckling'а - совсем свежий код. Упасть может например на странице, где вообще нет мелких элементов.
Придется теперь еще один релиз делать. В SVN уже все поправил, и версию выставил в 0.9.3