Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» Hardware inspector, PC Control, КомпьюЛиб, Инвентаризация ПК

Автор: sergboard
Дата сообщения: 21.09.2010 11:15
У меня стойкое ощущение, что lovec и есть автор Iron base 6. Я думал, что реклама в форуме запрещена.

Это его первое сообщение, зарегистрировался в день его отправки, обкакал по-черному основного конкурента Hardware Inspector (причем из аргументов только то, что какой-то сине-зеленый чемодан ему не понравился, так и не понял о чем речь) и тут же давай рекламировать Iron Base.

Причем посмотрел я этот продукт, - у человека явно мания величия. Называет Hardware Inspector запорожцем, а свой продукт японкой. При том что функций у Iron Base в несколько раз меньше, а стоимость в несколько раз выше.

Что понравилось, так это настройка колонок в списке. Можно тут же настраивать, не надо лезть в форму настроек интерфейса программы. Еще интерфейс посовременнее, но какой-то мудреный сильно.

Вы уж делайте сравнение _предметно_и_конкретно_, по функциям. Причем сравнение не с Hardware Inspector, а с Hardware Inspector Client/Server.

Также не очень ясно чем не нравится DBF. Понятно что открывать базу на сервере и работать с ней прямо на сервере - не есть гуд, легко можно файлы попортить. Так тут дело не в DBF, а вообще в принципе работы рабочих станций с файлами сервера.

И не зачем с большой базой работать из Hardware Inspector. Для больших баз нужен клиент-серверный Hardware Inspector Client/Server, который в нашей базе шутя переваривает десятки тысяч устройств.
Автор: Lovec
Дата сообщения: 21.09.2010 11:25
sergboard
Э, алё! Прочитай еще раз свой и мой пост, прежде чем наезжать
Автор: sergboard
Дата сообщения: 21.09.2010 11:30
Ой, сорри, Lovec. Ессно я имел в виду пользователя akun с его первым постом!
Автор: akun
Дата сообщения: 21.09.2010 12:34
sergboard, давайте без вымышленных обвинений и ощущений. Я "зацепился" за эту тему, т.к. начитавшись подобных хвалебных форумов про HWI когда-то имел неосторожность внедрить его у себя в организации, о чём потом сильно пожалел. Возможно это барахло претерпело с того момента сказочные изменения. Пока не увидел.

Lovec, вопрос, как к знатоку HWI. Ситуация следующая: у меня в есть филиал, в филиале офис, в офисе серверная, в серверной стойка, в стойке сервер, в сервере процессор. Как в HWI можно описать данную структуру?

Добавлено:
"Также не очень ясно чем не нравится DBF. Понятно что открывать базу на сервере и работать с ней прямо на сервере - не есть гуд, легко можно файлы попортить. Так тут дело не в DBF, а вообще в принципе работы рабочих станций с файлами сервера."

По "мелочам" претензии:
1. Низкая производительность.
2. Отсутствие транзакций.
3. Отсутствие средств востановления.
4. Отсутствие средств контроля доступа.

Это серьёздные вопросы, если речь идёт о использовании продукта в большой конторе. sergboard, вы говорите о десятках тысяч устройств. Как называется ваша организация?

Автор: Lovec
Дата сообщения: 21.09.2010 12:59
akun
Я не знаток, любитель.
Я бы исключил стойку, а все остальное легко реализуется средствами HWI.
Автор: sergboard
Дата сообщения: 21.09.2010 13:04
akun
А просто у вас поведение крайне характерное для черных пиарщиков. Только в обкакивании продуктов конкурентов и терминологии (в каждом посте: хлам, барахло, запор) вы всех обошли.

Вы пишите конкретно, что не устроило в HWI и чем это реализовано лучше в вашем продукте. До сих пор у вас только одни голословные утверждения были.

Кстати, в Hardware Inspector справочник моделей вовсе не линейный и, вроде, никогда линейным не был (спрошу у разработчиков).
Вы его хоть раз видели? Судя по всему ни разу, раз даже в таких вещах путаетесь, хотя и говорите, что использовали раньше HWI.
Автор: akun
Дата сообщения: 21.09.2010 13:06
"Причем посмотрел я этот продукт..."

sergboard, я потрясён скоростью. Вы за пару часов разобрались как его ставить, поставили и, просмотрели все возможности. И это всё в пустой базе и, наверняка (если это было), в однопользовательском режиме. После этого все ваши отзывы сводятся к какой-то настройке колонок. Не смешите людей, уважаемый.


Добавлено:
sergboard, в HWI есть типы (линейный список) и модели в них (линейный список). О деревьях тут речи нет. Это двухуровневый линейный справочник. Подобная нехитрая структура и в дереве оборудования. Оно жесткое, т.е. не подразумевает изменения структуры. Это очень плохо. Про Iron base я говорю оттого, что сейчас он в моей организации активно используется и мне есть с чем сравнивать. Кстати, вы не ответили про свою организацию.

Добавлено:
Lovec, зачем исключать стойку? Я не понял хода мысли.
Автор: Lovec
Дата сообщения: 21.09.2010 13:31

Цитата:
Lovec, зачем исключать стойку? Я не понял хода мысли

В Оргструктуре и Карте нет понятия "Стойка". Есть "Организация", "Подразделение", "Раб. место", "Помещение", "Коридор" и т.д. Стойки - нет. Куда ты собираешься запихать сервак?
Да и зачем внутри одной комнаты еще что-то городить? Есть комната 11 (серверная) в ней 5 компов - все.
Автор: akun
Дата сообщения: 21.09.2010 13:42
Эээээ... В моей серверной 6 стоек, а в них три десятка серверов, вагон сетевухи и телефонии. А комната - это автозал, где стоит ещё несколько десятков стоек. Это полезная инфа - знать что где стоит.

Добавлено:
Т.е. получается, чтобы в HWI учитывать железо такой серверной мне надо про стойки забыть, а серверы пихать в рабочие места? АТС и сетевуху тоже в рабочие места? Господа, вам не кажется, что это бред? Может быть sergboard разрешит данную дилему? Думаю, если у него HWI "с лёгкостью" крутит несколько десятков тысяч единиц железа, то это очень крупная контора. В такой конторе должны быть и большие серверные.
Автор: BlackVetal
Дата сообщения: 21.09.2010 14:11
akun
Не я конечно понимаю, что очень удобно посмотреть в cisco какой порт у хоста, но и в HWI я держу только порты сервером, модемов и другого стационарного оборудования. Но что мне даст порт хоста? информацию о железе? да вроде нет ...
Lovec прав - HWI попытка реализации all-in-one. Удобно в одном месте смотреть и информацию о железе, и где находиться машина, и пользователя, и сеть ...
потом, что-то я дико сомневаюс что вы один обслуживаете 300 машин ... обычно делают это техники, а техникам извините доступ на cisco наврядли довереш ... в конечном счете всю эту информацию должен контролировать насяльника ...
Ну да ладно, не "сетями" мериться сюда пришли. Я высказал аргументы почему я использую HWI - в вашем предложении заценить IB6 кроме юзабельности и не файловой системе хранения даных пока плюсов (плюшек) не услышал ...
Почему еще удерживает меня HWI - тяжело будет перекочевать на другую программу после 5 лет с HWI ...


Добавлено:
akun
Насчет стоек все реализовывается легко - добавляется рабочее место - которое и обзываеш как стойка№1 (или еще как тебе удобнее) - и пихаеш все что положено стойке.
Автор: akun
Дата сообщения: 21.09.2010 17:34
Я руководитель отдела. В отделе 3 (со мной) человека. Мы обслуживаем офисы в 4-х городах, где 320 рабочих мест. Доступа нет только к DC.

Хорошо, BlackVetal, простите меня за чрезмерно агрессивный тон. Давайте будем оперировать аргументами. Я назову несколько фишек, которых нет в HWI и которые есть в Iron base 6. Вы, в свою очередь, можете сделать то же самое.

1. Привязка к AD. Мне не нравится вводить пароли. ПО, которое требует пароли и не может использовать NTLN аунтификацию, я считаю плохим. Где это ПО хранит пароли? Как? Это всё связано с безопасностью. Это всё связано с автоматизацией управления правами.

2. Производительность БД. Не буду убеждать, что MS SQL на порядок производительнее сервера FoхPro - это факт. Уже говорил, что HWI в нашей организации показал себя крайне плохо (база на 13 городов, около 30-ти пользователей, около 20-ти тысяч единиц учёта).

3. Устойчивость базы. Это опять тема про движок СУБД. Транзакции, бэкапирование и т.д.. Встаёт вопрос о стандартизированной инфраструктуре. Где используется серверы FoхPro? Вы назовёте мне хоть одно современное Backap-решение, которое поддерживает FoxPro? Их нет и быть не может.

4. Управление правами пользователей. В Iron base можно не только разделять пользователей по филиалам, но и управлять разрешениями на операции в каждом филиале. А можно разрешать работать только с определёнными типами оборудования. В больших организациях это востребовано. HWI скромно курит в сторонке.

5. Материальный учёт. Тема в большой конторе очень актуальная. Что предлагает HWI? Предлагает вносить мат. ответственных на каждую железяку. Очень смешно. В Iron base это очень красиво реализовано с использованием маркеров.

6. Структура информации о железе. В Iron base её можно организовать как угодно. Я специально спросил в постах выше про большую серверную. В Iron base мне не надо добавлять рабочее место и обзывать это стойкой. Бред. Добавляем стойку и в неё добавляем всё, что нужно.

7. Структура справочника моделей. В HWI справочник линейный. В Iron base древовидный - несомненное преимущество.

8. Интерфейс. Кроме слова "говно" при взгляде на HWI у меня ничего на ум не приходит. Простите В отношении к Iron base этого сказать не могу. Интерфейс очень простой и функциональный. Мне нравятся простые и функциональные интерфейсы. ИМХО.

9. Отчёты. Тут надо поработать с Iron base, чтобы понять разницу. В сравнении с HWI это небо и земля. В Iron base это целый ряд тесно связанных инструментов, которые просты в использовании и универсальны. Хотите узнать сколько картриджей на каком принтере израсходовано - легко. Хотите узнать сколько у вас ноутбуков на всех складах - легко. Хотите узнать где стоят системники, полученные по документу - легко. Примеров можно привести много. HWI близко не стоит по теме отчётов с Iron base.

Подумаю ещё - может ещё что припишу. Ваш ход, коллега




Автор: hwi
Дата сообщения: 22.09.2010 04:50
День добрый, интересное тут обсуждение, говорят, развернулось.

Я руководитель продуктов серии Hardware Inspector. Постараюсь ответить на возникшие вопросы.

Кстати, akun, а почему Вы упорно делаете сравнение текущей версии Iron Base с Hardware Inspector семилетней давности. Да еще и с его файловым вариантом, а не с клиент-серверным Hardware Inspector Client/Server?

Цитата:
1. Привязка к AD. Мне не нравится вводить пароли.

В данном случае NTLN-авторизация не очень уместна. Во-первых, данные в Инспекторе слишком интимны, а во-вторых обычно она невозможна чисто по техническим причинам. Ведь клиент-серверный Инспектор может работать на голом TCP/IP. ПОдключение к серверу клиентской части из филиалов может идти без VPN, без общих доменов, вообще без AD.

А импорт и синхронизация пользователей из AD, конечно, есть. Равно как и импорт из CSV, чтобы можно было обновлять пользователей из баз отделов кадров.

Вот в веб-интерфейсе для учета заявок от пользователей Hardware Inspector Service Desk вин-авторизация есть. Тут она очень нужна, чтобы не напрягать пользователей паролями и логинами. Они просто открывают браузер и видят свои заявки без всяких авторизаций.

Так что довод не принимается. Более того, из соображений безопасности он часто вреден. А в большинстве случаев и технически невозможен.

Цитата:
. Производительность БД. Не буду убеждать, что MS SQL на порядок производительнее сервера FoхPro - это факт.

Факт кем установленный? И что за штуку Вы выдумали "сервер FoxPro"? В природе такого продукта не существует.

Естественно, по производительности при доступе к БД, размещенной на сервере да еще с многопользовательским доступом, файловый вариант Hardware Inspector будет проигрывать клиент-серверному решению.

А вот клиент-серверный Hardware Inspector скорее всего обойдет по производительности MS SQL. Так как наш SQL-сервер (это наша разработка, на которую было потрачено почти 2 года и уйма человеко-лет) узкоспециализирован на решение именно этой задачи, а не универсальный инструмент. Вся бизнес-логика крутится на сервере, на клиентской стороне только интерфейс. Более того, трафик между клиентом и сервером шифруется, сжимается, работают механизмы кеширования и семафоры актуализации данных в интерфейсе.

Если говорить о конкретных цифрах, то у нас, навскидку, наберется под сотню клиентов, в базе которых клиент-серверным Инспектором учитывается более тысячи компьютеров в разных филиалов разных городов. С десяток точно наберется клиентов с более чем 10 тысяч компьютеров (это примерно 100 тысяч устройств) в базе.

Хотя, если честно, при таких базах был участок который тормозил на обновлении огромных деревьев у пользователей, которые имели административный доступ. Но она кардинально решена с полгода назад.

И Вы говорите, что Инспектор страдает от недостатка производительности?

Так что неправду Вы говорите, уважаемый.

Цитата:
3. Устойчивость базы. Это опять тема про движок СУБД. Транзакции, бэкапирование и т.д.. Встаёт вопрос о стандартизированной инфраструктуре. Где используется серверы FoхPro? Вы назовёте мне хоть одно современное Backap-решение, которое поддерживает FoxPro? Их нет и быть не может.

Отчасти согласен для случая с файловым Hardware Inspector. Но в клиент-серверном Инспекторе есть и устойчивость в силу клиент-серверной технологии, транзакции, встроенное резервное копирование по расписанию. В идущем в комплекте с продуктом "Менеджере баз данных" есть и физическое восстановление базы и логический ремонт таблиц, который решает проблемы именно нашей базы, т.е. знает ее структуру.

Впрочем, в клиент-серверном варианте потребность в ремонте и не возникает, так как если на сервере стоит UPS, то и проблем не будет.

Кроме того, DBF Очень распространенный формат. Существует масса утилит сторонних разработчиков для работы с ним.

У MS есть OLE DB Provider для DBF, который позволяет работать из любой среды разработки с DBF форматом на стандартном SQL-языке. Это к вопросу об изменении БД своими силами.

Что касается формата DBF, как такового, он не устарел, он очень и очень быстрый. Устарела технология работы в таблицами любых форматов в файловом режиме. Миром стал править клиент-серверный режим доступа к данным, который и реализован в клиент-серверном Инспекторе. А в каком физическом формате хранится сама база уже не важно.

DBF обычно по привычке ругают за порчу заголовков. Но это была проблема старой версии DBF и устаревших методов работы с данным. В случае с клиент-серверным доступом, у DBF недостатков нет, наоборот при нашем подходе он показывает блестящие результаты производительности. Поэтому и нет смысла менять формат базы данных.

Цитата:
4. Управление правами пользователей. В Iron base можно не только разделять пользователей по филиалам, но и управлять разрешениями на операции в каждом филиале. А можно разрешать работать только с определёнными типами оборудования. В больших организациях это востребовано. HWI скромно курит в сторонке.

В Инспекторе доступ также разделяется на уровне пользователей и их групп к филиалам, к дереву оргструктуры, дереву карты, к функционалу, к типам устройств.
А раздавать разные права доступа к функционалу отдельным филиалам нет смысла, т.к. если сотрудник филиала ограничен доступом только к своему филиалу, то и права доступа к функциям программы ему можно давать почти любые.

Так что Вы опять сказали неправду.

Цитата:
5. Материальный учёт. Тема в большой конторе очень актуальная. Что предлагает HWI? Предлагает вносить мат. ответственных на каждую железяку. Очень смешно.

И зря смеетесь. Присвоение МОЛ конкретной железке, это частный случай, который предлагает Инспектор. Обычно для случаев, когда эта железка принадлежит лично конкретному лицу.

А в общем случае, МОЛ присваивается рабочим местам, как это положено по бухучету. Что здесь неправильно?

Маркеры говорите, и чем это фактически отличается от присвоения МОЛ рабочему месту, кроме непривычного термина и подхода?

Цитата:
6. Структура информации о железе. В Iron base её можно организовать как угодно. Я специально спросил в постах выше про большую серверную. В Iron base мне не надо добавлять рабочее место и обзывать это стойкой. Бред. Добавляем стойку и в неё добавляем всё, что нужно.

О-о. Тут как раз Iron Base проигрывает. То дерево слева в IB - то же самое, что и в Инспекторе разрез оргструктуры. Но для удобства учета узлы этого дерева делятся на типы (организация, подразделение, рабочее место).
В отличие от IB в HWI пошли дальше и добавили еще один разрез дерева - по территориальному признаку. Т.е. хотите, смотрите дерево РМ по организационному признаку, хотите, сменили разрез на карту и тут же видите где текущее место расположено территориально.

Выше Вам правильно постоветовали создать стойку с типом "Рабочее место" и назвать "Стойка №Х". При этом в разрезе карты Вы увидите в помещении "Каб 1" все свои стойки, на плане помещения сможете расставить их как они физически расположены. Увидите визуально сетевые соединения, куда идут и прочее.

Можно также создать тип устройства "стойка", среди устройств как корневой узел добавить стойку (ведь она - есть физическое устройство), а в нее поместить все Ваши сервера, маршрутизаторы и прочее).

Но мне больше нравится вариант с рабочим местом. Просто удобнее работать.

Кстати, и дерево рабочих мест и дерево устройств не имеет ограничений вложенности. Стройте какие угодно деревья, ничто Вас не ограничивает.

Цитата:
7. Структура справочника моделей. В HWI справочник линейный. В Iron base древовидный - несомненное преимущество.

На самом деле справочник моделей имеет вид дерева. Это как раз году этак в 2002-2003 это было 2 отдельных линейных справочника.

Цитата:
8. Интерфейс. Кроме слова "говно" при взгляде на HWI у меня ничего на ум не приходит.

О-о, глядя на лексикон, сразу видно эстета. В IB интерфейс простой в силу ограниченности функционала. Как функций будет больше - придется что-то менять.

В Инспекторе принят классический подход к организации интерфейса, со справочниками, отчетами и документами в виде отдельных форм. Главное то, что с этим подходом легче осваивать новый продукт.
Вычурностей в нем нет, но нужно ли это для данного класса продуктов?

Не говорю, что интерфейс идеален, постепенно его правим и дорабатываем для того, чтобы он был более понятен интуитивно. Тут работать можно бесконечно.

Цитата:
9. Отчёты. Тут надо поработать с Iron base, чтобы понять разницу. В сравнении с HWI это небо и земля. В Iron base это целый ряд тесно связанных инструментов, которые просты в использовании и универсальны. Хотите узнать сколько картриджей на каком принтере израсходовано - легко. Хотите узнать сколько у вас ноутбуков на всех складах - легко. Хотите узнать где стоят системники, полученные по документу - легко. Примеров можно привести много. HWI близко не стоит по теме отчётов с Iron base.

Все это легко делает и Инспектор, как с помощью более чем 30 типовых отчетов, так и с помощью специализированных инструментов поиска информации: поиск устройств, поиск расходников, поиск лицензий на ПО, запросы к БД. Например, легко узнать где стоят и что из себя представляют LCD мониторы с диагональю 18". Тут же переместить их куда нужно.
Причем не нужно вручную для этого клепать руками всякие маркеры, чтобы получить эту информацию. ПРосто запускает запросы к БД, выбираем нужные критерии поиска и получаем результат. Все эти данные попадают в базу путем импорта из отчетов о конфигурации компьютеров.

Если честно, я не понимаю Ваших мотивов в написании всей этой неправды. То ли Вы в самом деле судите по устаревшему варианту продукта 7-летней давности, то ли... уже и не знаю что и предположить. Столько сил потратили на написание всей этой лжи и клеветы. Для чего?

Добавлено:

Цитата:
Не я конечно понимаю, что очень удобно посмотреть в cisco какой порт у хоста, но и в HWI я держу только порты сервером, модемов и другого стационарного оборудования. Но что мне даст порт хоста? информацию о железе? да вроде нет ...

Да, согласен. Кроме того, речь ведь в Инспекторе и про учет кабельного хозяйства. В крупных компаниях тот же кабельный журнал еще никто не отменял.
Да и визуальное отображение всего этого хозяйства полезно.

И потом, akun видимо работает в какой-то телекоммуникационной компании, раз так много стоек и активного сетевого оборудования. В жизни, в том числе и крупных структурах, по филиалам порой стоят простые коммутаторы. Там все эти прелести удаленного менеджмента обычно недоступны.

Кстати, в Инспекторе благодаря разделению прав доступа к типам устройств, в базу можно пустить и электриков и сотрудников АТС и КИП. Чтоб они вели свое хозяйство. Ведь инфраструктура в базе то уже наработана. Они будут видеть только свои железки и проводочки, а ИТ-шники - свои.

Цитата:
Lovec прав - HWI попытка реализации all-in-one. Удобно в одном месте смотреть и информацию о железе, и где находиться машина, и пользователя, и сеть ...

Именно! Мы планомерно создаем единый инструмент для управления всем и вся.
Даже если на первых порах кому-то не нужна какая-то функция, он ей не будет пользоваться. Но рано или поздно он может созреть.
А само наличие этого функционала может и показать как эту задачу можно решить с помощью готового инструмента.

Для конечного потребителя также удобно, когда все инструменты - от одного производителя и гарантированно интегрируются друг с другом. В идеале имеют общую базу данных. Исчезает проблема согласования работы зоопарка из кучи разных инструментов.

Правда тут есть одна обратная сторона медали. Новичка может испугать обилие функций, продукт может показаться сложным. В данном случае полезно ознакомиться с руководством по внедрению продукта, где на пальцах и по шагам рассказано как его внедрять.

Цитата:
По "мелочам" претензии:
1. Низкая производительность.
2. Отсутствие транзакций.
3. Отсутствие средств востановления.
4. Отсутствие средств контроля доступа.

1. В случае с файловым вариантом Hardware Inspector согласен. Но в случае с Hardware Inspector Client/Server - он ни уступит по производительности решению на базе MS SQL.

Кстати, MS SQL еще ведь нужно покупать, его бесплатный вариант может использоваться только разработчиком или в тестовых целях. Плюс еще нужно уметь администрировать этот сиквел-сервер. В случае с к/с Инспектором все эти проблемы отсутствуют как класс.

В Hardware Inspector Client/Server есть и транзации, и средства восстановления и контроль доступа. Более того, есть логирование действий, выполняемых операторами, инструмент анализа этих логов. И прочее, прочее. Причем не нужно напрягать голову, требуется восстановление - просто запустил эту функцию. Она сделает анализ и востановление гораздо интеллектуальнее MS SQL, т.к. разработчики MS SQL не знают организацию вашей конкретной базы, а мы писали эти инструменты именно в расчете на нашу базу.
Автор: BlackVetal
Дата сообщения: 22.09.2010 05:52
Да не успел с аргументами ...
hwi я хотел добавить ваши слова еще такой полюшкой, как система инвентаризации с поддержкой штрих-кодов и сканеров штрих-кодов ... это как мне кажется очень пригодиться при большом количестве обслуживаемых устроиств и при огромной территории их расположения ...
и если позволите вопрос - в группах пользователей есть 2 галочки "группа ответственных" и "Обслуживаемая группа" - какава их смысловая нагрузка ? на что они влиют? я вообще так понимаю что скорее всего нужно для helpdesc?

Автор: akun
Дата сообщения: 22.09.2010 06:41
1. NTLN авторизация. Странно слышать, что такой подход не безопасен и, почему-то, вреден. Если бы в HWI был выбор, то я бы не упомянул этот факт. А так пользователям приходится помнить ещё один пароль, который администратор AD не может проконтролировать групповой политикой, т.е. администратор не может управлять пользователями стандартными средствами. По поводу удалённой работы. Никто не мешает хосту, работающему через облако интернета, использовать DC. Просто в HWI этого нет и не надо это представлять как какую-то полезную фишку.

2 и 3. "А вот клиент-серверный Hardware Inspector скорее всего обойдет по производительности MS SQL". Начинайте продавать свою СУБД. Глядишь, и Microsoft переплюнете. Весьма смелое заявление, но ничем не подкреплённое. Даже вы говорите без уверенности "скорее всего". Я в это не верю. Но производительность это только часть проблемы. Ещё есть проблема в обслуживании СУБД. Вы предлагаете админам понадеяться на ваши заявления о крутизне самописной (?) СУБД и изучить средства её контроля и управления, которые нигде больше не применимы? А зачем это админам? Вот есть у вас своё средство бэкапирования. Я бэкаплю всё на ленты одним инструментом. HWI умеет бэкапить на ленты? Нет. Нужно заморочиться с настройками бэкапа в HWI, чтобы бэкапилось на диск, а потом всё улетит на ленту. Гемор. Подытожу вопросом - зачем необходимо применять нестандартную СУБД? Можно проще - нафига козе баян?

4. "А раздавать разные права доступа к функционалу отдельным филиалам нет смысла...". В кустовых центрах у айтишников имеется специализация (сетевеки, ОРМ, серверы и т.д.). Ограничение прав до минимально-необходимых - это нормальная практика. В HWI этого функционала нет.

5 и 6. Во-первых, бух. учёт у всех имеет свои особенности. Возможно, у вас это так, а меня это совсем не так. Возвращаюсь к примеру с серверной. Уже выражал своё БЕ по поводу того, что вместо стойки мне нужно заводить рабочее место. Ну пусть так. Как на всю серверную сделать одно МОЛ? Мне для каждой стойки (эээ... раб. места) это делать? А если у меня их 40? В HWI мне не нравится жесткая привязка к типам элементов в дереве. Я не могу добавить свои типы элементов. В IB6 это решается маркерами и, фактически, я могу сделать любой тип элемента. Поэтому по поводу "пошел дальше" я бы с вами не согласился.

8 и 9. Не мне одному не нравится интерфейс HWI. Как эстет, говорю, что это говно. В IB6 один основной отчёт, но его универсальность и простота позволяет узнать о железе всё. В HWI 30 отчётов (более чем). Отсюда и произростают ноги. Можно в HWI агрегировать данные нескольких отчётов? Нет. А надо. Вчера меня попросили получить список всех системников, которые есть в конторе, но не находятся на складах и не находятся в запасе. В IB6 ушло меньше минуты. Осилит HWI такую тему со своими десятками отчётов? Нет. Можно в HWI сохранить данные отчёта, чтобы использовать потом? Нет. Зачем мне, как пользователю, запросы к БД? Вы предлагаете своим клиентам изучить структуру базы и SQL? Можно в HWI за один проход найти где в серверных (именно в них) стоят УАТС и серверы, которые были получены по определённому документу и которым в определённый интервал времени было проведено ТО? Нет. Тогда что толку в этих десятков отчётов?

PS: Мотив простой - не нравится мне HWI


Добавлено:
Еще пара копеек:

"Кстати, MS SQL еще ведь нужно покупать, его бесплатный вариант может использоваться только разработчиком или в тестовых целях." На сайте Microsoft считают по другому: "SQL Server Express предназначен для упрощенного развертывания и быстрого создания прототипов; его можно получить бесплатно и свободно распространять в составе приложений".

"Плюс еще нужно уметь администрировать этот сиквел-сервер. В случае с к/с Инспектором все эти проблемы отсутствуют как класс.". Куда эти проблемы делись? Вы написали СУБД, которую вообще не надо администрировать? Вах!

"есть логирование действий, выполняемых операторами, инструмент анализа этих логов. И прочее, прочее". Если без какого-то прочего, то надо сказать, что в Iron base это тоже есть. И сделано куда более юзабельно.

"Для конечного потребителя также удобно, когда все инструменты - от одного производителя и гарантированно интегрируются друг с другом". Да, это важно. Но большинство используют 1С и MS SQL. Как это связано с HWI?

"Впрочем, в клиент-серверном варианте потребность в ремонте и не возникает, так как если на сервере стоит UPS...". А вы вообще имеете отношение к IT? Я начал сомневаться после, извините за прямоту, таких глупых заявлений про UPS и NTLN аунтификацию.


Добавлено:
скачал и поставил HWI 4.5.2, коли там всё по новому.

1. Справочник моделей в виде линейного двухуровнего списка. Где дерево, о котором вещал руководитель продуктов серии HWI? Попутал что-то руководитель.

2. Сижу разбираюсь с отчётами. Гы! Есть отчёт "Сетевое оборудование". Предлагает мне выбрать из сетевых карт, коммутаторов и беспроводного оборудования. Интересно, куда мне в справочник моделей запихнуть роутеры и мультиплексоры? Я начинаю понимать, почему здесь десятки отчётов! Воспользуемся отчётом "Перечень устройств". Мне нужны принтеры. В диалоге настройки отчёта предлагают открыжить типы. По умолчанию выбраны все. Снимаем пометку, выбираем нужные типы (где дерево?). Поехал отчёт. Хочу его ещё раз. Упс... Заново нужно всё настроить. Респект разработчикам интерфейса!.

3. Оказывается я не могу поместить в кабинет 101 принтер! Нужно сначала создать рабочее место и уже в него запихать принтер. Но у меня сетевой принтер на весь кабинет. Что там руководитель продуктов HWI рассказывал о "пошли дальше"? Вот это и есть продвинутое дерево? Бе...

4. Почему нельзя просмотреть в продвинутом дереве устройства? Устройства видно только справа в списке. Что так? Офигенный интерфейс не позволяет? Их можно увидеть только для конкретного рабочего места, но нельзя увидеть сразу для двух мест. Хлам.

5. На сайте гордая надпись, что в ПОСЛЕДНИХ версиях поддерживается Drag&Drop. Нифига себе! Это ж технологический прорыв (после своей СУБД, которая круче MS SQL)! Пробуем потаскать компы в дереве устройств. Ээээ.... Пусть руководитель проекта сам таскает - не выходит. А почему не таскаются? А хз. В версии 10, наверное, будут таскаться. Кстати, мне вообще понравилась тема с перемещением. Я тыкаю на комп и из контекстного меню выбираю "Переместить". Открывается мааальнькое окошко с маааленьким деревцом (буду из-за размеров звать его деревцом). Это в нём мне предлагают найти место назначения? Ай молодцы разработчики. Конечно, окошко можно развернуть, но оно при следующем перемещении снова маленькое. Мммм... Наврал жестоко - в окошке не одно деревцо , а два. Оказывается я могу сразу несколько узлов перетащить. Потрясён вдумчивостью разработчиков!

6. Изменяю размеры окон. Контролы на окнах перемещаются с запозданием в секунду! У меня комп с двумя ксеонами, с 4-мя гигабайтами памяти и бодрой видюхой. Это говно на таком компе даёт такие эфекты!

7. Смотрим свойства устройства. Закладка "План"... Черт побери! Прослезился... На картинке есть даже кадка с цветочком. Полезная тема. Хочу передвинуть цветок - свет от окна загораживает. Как? Нет никаких элементов управления. Наверное, где-то скрыто в недрах интуитивно-понятного интерфейса. Чёрт с ним - пусть стоит у окна.

8. Закладка "Сеть". Зачем это? Почему три сетевых интерфейса, а не пять?

9. Потыкал по другим закладкам. Кто это всё применяет? Отзовитесь, герои.

10. Ой. Руководитель проекта соврал малость. Есть администрирование баз, есть! А что за пункт "Переиндексация"? Т.е. иногда что-то нужно переиндексировать, потому что что-то где-то неправильно индексировано? Эээээ.... Ну и, конечно, хвалёный интерфейс. Он в HWI как красна девица после десяти лет отсидки. Нажимаем зловещий пункт Переиндексация. И.... Вот вам окно, в котором РЕКОМЕНДУЮТ сделать бэкап базы. Я решил проигнорировать рекомендации и назал "Закрыть"... Оно закрылось . А где индексация, т.е. Переиндексация? Ещё раз. Угу. Понял Пацаны рекомендуют, но выбора не дают. Только так и не иначе. Смотрим помощь по этой страшной переиндексации - "Переиндексация заново строит индексы всех таблиц открытой базы данных. Выполнение этой операции стоит производить после системных сбоев, внезапных отключений электроэнергии и прочих "катаклизмов", способных привести к порче данных". О как! Т.е. транзакции, которые якобы есть в этом чуде, это фиг с ними - всё одно индексы бьются. Респект!


Что-то я устал от этой гуарамы...
Автор: Lovec
Дата сообщения: 22.09.2010 10:36
akun
А чего это вы снова не клиент-сервер качнули? Думаю о нем надо вести речь.
Автор: akun
Дата сообщения: 22.09.2010 10:47
Там всё подругому?
Автор: Lovec
Дата сообщения: 22.09.2010 11:03
akun
Не-а Теже тормоза, убогость фейса и невозможность добавить сетевой принтер прямо в комнату.
Просто он вам именно на нее указывал. Вот и подумал что аргументировать лучше пробуя на ней.
Автор: akun
Дата сообщения: 22.09.2010 11:36
Скачал. Поставил. Интерфейс тот же. Он таким косолапым и много лет назад был. Я уже говорил, что ребята пошли по экстенсивному пути развития - наворотили кучу бестолковых штук, а основа не изменилась. Меня больше смутила бестолковщина от руководителя проекта. Особенно про УПС понравилось - святая простота
Автор: hwi
Дата сообщения: 22.09.2010 11:50

Цитата:
NTLN авторизация

Вы поймите, в к/с вся прелесть в том, что подключение идет с какой угодно машины, через какие угодно сети, мы не зависим ни от каких сторонних компонентов Windows и пр.

Цитата:
Начинайте продавать свою СУБД. Глядишь, и Microsoft переплюнете.

А где я говорил, что мы создали свою СУБД? Мы создали надстройку на базе Си и коммерческих компонентов от других производителей, выполняющую роль SQL-сервера, а все функции СУБД на стороне Hardware Inspector Server выполняет Visual Foxpro, который при работе с локальной базой на DBF при отсутствии конкурентных подключении по сети от других пользователей показывает великолепные результаты скорости. Особенно если уметь на нем писать.
По сути, в MS SQL происходит то же самое.

Вы поймите, наш SQL-сервер - не является конкурентом MS SQL, у нас нет и десятой части его функционала, который предназначен как для универсального инструмента работы с данными.

На сервер выполняет только зашитые в бизнес-логике задачи. Типа, пользователь на стороне клиента заполнил входные параметры в форме отчета. Клиент посылает запрос серверу, мол, так и так, подготовь данные для такого то отчета, входные параметры такие-то. Сервер запускает функцию генерации данных в соответствии с входными параметрами и отправляет их в клиентскую часть.

То есть все просто, никакого особого ноу-хау тут нет и нельзя сравнивать это с MS SQL как продуктом. Наш сервер исполняет строго определенный набор функций и в нем нет кучи вещей, которые нужны для универсального SQL-сервера. И делает это хорошо и быстро.

Цитата:
4. "А раздавать разные права доступа к функционалу отдельным филиалам нет смысла...". В кустовых центрах у айтишников имеется специализация (сетевеки, ОРМ, серверы и т.д.). Ограничение прав до минимально-необходимых - это нормальная практика. В HWI этого функционала нет.

Ну как же нет то, если есть? Создаете группу пользователей с определенным набором прав к функциям программы. В форме "Рабочие места" назначаете к каким филиалам кто и какой имеет доступ, в справочник типов устройств, опять же, указываете какие пользователи и группы имеют к ним доступ. Все очень гибко.

Почему Вы опять говорите неправду, хотя даже не смотрели продукт?

Цитата:
HWI умеет бэкапить на ленты?

А зачем? Я же сказал что он имеет встроенный инструмент резервного копирования. В определенную в настройках папочку складываются бэкапы. Если хотите бэкапить на ленту, включите в общий инструмент резервного копирования эту папочку да и все.

Что, все продукты, данные которых Вы бэкапите умеют это делать на ленту? Да это и не нужно, т.к. такие вещи должен решать общий инструмент, в котормо указывается из каких папок бэкапить данных.

Цитата:
Уже выражал своё БЕ по поводу того, что вместо стойки мне нужно заводить рабочее место. Ну пусть так. Как на всю серверную сделать одно МОЛ?

Так это рабочее место и есть стойка. Что Вас напрягает? Чем добавление этого узла в дереве отличается от добавления узла в таком же дереве IronBase?

На всю серверную? Элементарно, в контекстно-зависимом меню выбираете пункт "Назначить ответственное лицо", выбираете кого конкретно назначить и на какую группу рабочих мест, нажимаете Ok.


Цитата:
8 и 9. В IB6 один основной отчёт, но его универсальность и простота позволяет узнать о железе всё. В HWI 30 отчётов (более чем).

Т.е. в IronBase всего один отчет? То-то я их найти не мог. И после этого Вы кричите, что отчеты в IB рулез, а в HWI отстой?

Вы поймите, для ИТшника в отчетах важно не только получать список устройств по разным критериям отбора. Нужны самые разные отчеты, это и планирование потребности в расходниках, и планирование профилактики и кабельный журнал и так далее.

Е-мое, ерунда какая-то, зачем мне приходится объяснять Вам как ребенку очевидное, что сахар сладкий, соль соленая. Вы постоянно говорите заведомую лож, а я должен ее опровергать.

Цитата:
Можно в HWI агрегировать данные нескольких отчётов? Нет. А надо. Вчера меня попросили получить список всех системников, которые есть в конторе, но не находятся на складах и не находятся в запасе. В IB6 ушло меньше минуты. Осилит HWI такую тему со своими десятками отчётов? Нет.

Да легко, именно для этого так не любимые Вами рабочие места делятся на типы, Вы просто в отчетах выбираете фильтрацию по нужным складам (рабочие места и подразделения с типом "склад", выбираете статус устройства и получаете отчет.

Цитата:
Можно в HWI сохранить данные отчёта, чтобы использовать потом? Нет.

КОнечно, можно. На выбор с десяток форматов экспорта данных из отчетов. Можно нужные выборки экспортировать и прямо в эксель.

Цитата:
Зачем мне, как пользователю, запросы к БД? Вы предлагаете своим клиентам изучить структуру базы и SQL?

Опять убеждаюсь, что Инспектор Вы так и не смотрели. Какая структура БД, какие SQL-запросы? Инструмент "Запросы к БД" - это мастер запросов, в котором просто выбирается из списка источник и выбираются критерия запросов. Там все очевидно и делается мышкой.

Если Вы не видели Инспектора, чего ж Вы его так убежденно хаите? До сих пор ни один факт Вашего негатива в адрес Инспектора еще не подтвердился.

Цитата:
Куда эти проблемы делись? Вы написали СУБД, которую вообще не надо администрировать? Вах!

Повторяю, с чего Вы выдумали, что мы написали свою СУБД? Вы понимаете разницу в терминах СУБД и SQL-сервер? Наш сервер не надо администрировать кроме настройки IP адреса и порта, который он будет слушать. В клиенте указываете этот IP и подключатесь к нему. Все, работаете. Не нужно устанавливать отдельный SQL-сервер, настраивать его, управлять им.

Цитата:
"Впрочем, в клиент-серверном варианте потребность в ремонте и не возникает, так как если на сервере стоит UPS...". А вы вообще имеете отношение к IT?

Я уже запереживал за Ваших коллег. Бедные, как же они Ваш характер терпят.

Понимаете, повреждение любой базы данных в любом продукте обычно происходят в результате сбоя по питанию. Идет запись в базу или текстовый файл word, бах, свет отключили. UPS на машине не было и часть информации записалась а часть нет.

Благодаря наличию транзакций группа однотипных операций, изменяющих взаимосвязанные участки данных, выполняете в максимально короткий промежуток времени, когда Вы закрываете транзакцию. Так вот, вероятность отключения света именно в момент закрытия транзакции есть, хотя и резко снижена. Вот база и попортиться. Если же есть UPS, то и проблемы не будет.

В случае с файловым Инспектором эта проблема, конечно, стоит более остро, так как в нем файлы открываются с сервера по сети. Менеджер БД, который является общим и для файлового Инспектора и для клиент-серверного, и решает все вопросы обслуживания и ремонта БД. Его не надо уметь администрировать. Если вдруг возникла проблема, просто запустить функцию востановления. Это гораздо проще чем лезть в MS SQL и разбираться в нем.

Если честно, я устал опровергать Ваш бред. Сейчас дождусь одного звоночка и подведем черту под всем этим тредом.

Добавлено:
BlackVetal

Цитата:
hwi я хотел добавить ваши слова еще такой полюшкой, как система инвентаризации с поддержкой штрих-кодов и сканеров штрих-кодов ... это как мне кажется очень пригодиться при большом количестве обслуживаемых устроиств и при огромной территории их расположения ...

Да, я просто опровергаю нападки akun. В последней бете на эту тему еще импорт из терминалов сбора данных появился, кстати и база знаний.
Я если я начну перечислять то, что есть в Инспекторе и чего нет в IronBase... боюсь это будет похоже на избиение младенца.

Цитата:
и если позволите вопрос - в группах пользователей есть 2 галочки "группа ответственных" и "Обслуживаемая группа" - какава их смысловая нагрузка ? на что они влиют? я вообще так понимаю что скорее всего нужно для helpdesc?

Да, это нужно для сервис деска. Для случаев когда в разных филиалах есть свои саппортеры, которые должны пасти и видеть заявки только юзеров из своего филиала.

А группа ответственных бывает полезна когда за определенную заявку нужно назначить сразу несколько ответственных.
Например, у Вас есть тип проблемы "Неисправность ксерокса". Ответственным по умолчанию за этот тип проблемы можно назначить группу ответственных "Те кто умеют чинить ксероксы". Тогда ответственность автоматом ляжет на сотрудников, входящих в состав этой группы. Ведь они могут работать посменно, кто-то из них может быть в отпуске или отгуле. Тогда его коллега по разуму сможет заняться проблемой и заявка не повиснет в воздухе.

Добавлено:
Lovec
А зачем Вам вручную лезть в базу Инспектора чтобы прописать МОЛ? Он у Вас что, разных для каждого рабочего места?

Просто воспользуйтесь функцией групповой смены ответственных лиц в контекстном меню, стоя, например, на рабочем месте и выбирайте в какие ветки подразделений нужно присвоить нужного МОЛ.
Автор: akun
Дата сообщения: 22.09.2010 12:52
Две ваших цитаты:
"И что за штуку Вы выдумали "сервер FoxPro"?"
"... а все функции СУБД на стороне Hardware Inspector Server выполняет Visual Foxpro"

Я что-то проморгал в этом моменте?

"...показывает великолепные результаты скорости. Особенно если уметь на нем писать." - свежо придание. "Особенно, если уметь на нём писать" понравилось особо.

"Вы поймите, наш SQL-сервер - не является конкурентом MS SQL, у нас нет и десятой части его функционала, который предназначен как для универсального инструмента работы с данными." - воооот. От того нет и NTLN авторизации, комплексного управления сервером, не работают стандартные средства бэкапирования, дырявая безопасность и ещё много чего можно сказать "лестного". Вы меня хотите убедить, что FoxPro со своими DBF работает быстрее и надёжнее MS SQL? Сегодня 2010 год - напоминаю, если кто не в курсе.

Про распределение прав беру свои слова обратно.

"А зачем? Я же сказал что он имеет встроенный инструмент резервного копирования. В определенную в настройках папочку складываются бэкапы. Если хотите бэкапить на ленту, включите в общий инструмент резервного копирования эту папочку да и все." - говно вопрос. Только мне сначала нужно настроить HWI, а я как член группы, выполняющей бэкап могу не иметь к нему никакого отношения. Ещё нужно выделить специальную папку для размещения файлового архива. Ещё нужно синхронизировать эти процессы по времени. А так, конечно, всё здорово. А востанавливать базу я буду в обратном порядке - сначала её с ленты спишу, а потом в HWI полезу разворачивать базу. Вы меня в чём убеждаете? В том что это здорово?

"Что, все продукты, данные которых Вы бэкапите умеют это делать на ленту?" - не поверите, но с MS SQL именно так и происходит.

"Так это рабочее место и есть стойка. Что Вас напрягает?" - меня напрягает бред о том, что стойка есть рабочее место. В следующих версиях сделайте объект "Кактус". Я буду свои стойки именовать кактусами.

"Чем добавление этого узла в дереве отличается от добавления узла в таком же дереве IronBase? " - тем, что в Iron base я добавляю стойку.

Про МОЛ беру свои слова обратно.

"Т.е. в IronBase всего один отчет? То-то я их найти не мог. И после этого Вы кричите, что отчеты в IB рулез, а в HWI отстой?" - да. Именно это я и говорю. Надеюсь вы его найдёте (в контекстном меню "устройства контейнера"). Один, но в HWI нет ничего подобного по простоте и функциональности. Даже, если рассматривать все отчёты в целом. Я приводил примеры того, что не может HWI. Iron base может это делать одним отчётом. Что толку, что в HWI есть отчёт "Сетевое оборудование"? В Iron base в отчёте используются фильтры типов, что позволяет смотреть хоть какое оборудование. Есть такой принцип Окамы - не надо плодить сущностей. Т.е. если можно оперировать меньшим количеством сущностей, то это лучший вариант. Поэтому в топку отчёт их HWI "Сетевое оборудование". Кстати, тема о расходе материалов и тема о профилактике решается тем-же единственным отчётом. Что я вам объясняю? Вы отчёт-то не нашли, а уже суждения появились. Не в количестве дело, а в качестве. Первые танки тоже имели много железа и пушек, но толку от них, в сравнении с современными танками, как с козла... эээээ.... как с отчётов HWI.


"Да легко, именно для этого так не любимые Вами рабочие места делятся на типы, Вы просто в отчетах выбираете фильтрацию по нужным складам (рабочие места и подразделения с типом "склад", выбираете статус устройства и получаете отчет." - да? А если мне нужно из этих данных что-то исключить или прибавить их к данным другого отчёта? Можете не затруднять себя ответом - я знаю, что HWI это не умеет (в отличии от Iron base с его единственным отчётом).


"КОнечно, можно. На выбор с десяток форматов экспорта данных из отчетов. Можно нужные выборки экспортировать и прямо в эксель. "- нет, уважаемый, не о том песня. Песня о совмещении данных нескольких отчётов. Изучайте в Iron base тему "Именованные списки". Можете видео на их сайте посмотреть, если лень утруждаться.

"Опять убеждаюсь, что Инспектор Вы так и не смотрели. Какая структура БД, какие SQL-запросы? Инструмент "Запросы к БД" - это мастер запросов, в котором просто выбирается из списка источник и выбираются критерия запросов" - угу... По конкретному узлу при помощи этого инструмента можно сделать запрос?

"Наш сервер не надо администрировать кроме настройки IP адреса и порта, который он будет слушать. В клиенте указываете этот IP и подключатесь к нему. Все, работаете." - дарагой, настоятельно рекомендую попробовать поставить SQL Server Express и убедиться, что ничего из настроек менять при инсталляции не надо. Хотя, зря я так. Вы же отчёт не нашли, но искали, а значит поставили SQL Server. Затруднения были? Что-то, пот обмахивая, администрировали? Поделитесь опытом, а то я не знаю как он ставится и работает.


"Понимаете, повреждение любой базы данных в любом продукте обычно происходят в результате сбоя по питанию. Идет запись в базу или текстовый файл word, бах, свет отключили" - вон оно как! А мужики-то не знают! Рэйды на серверах собирают, в контроллеры рэйдов батарейки пихают с памятью. Инверторов понаподключали из аккумуляторной. А оно воно как! Бах и всё! А так, если питалово серверу не обламывать, то, оказывается, базы не сыпятся. Угу, угу...

Что ещё умного расскажите?


Добавлено:
"В последней бете на эту тему еще импорт из терминалов сбора данных появился, кстати и база знаний. " - а он блины печь у вас умеет? Учёт компьютеров в нём фиговый, но может быть блины хорошие получаются?
Автор: Lovec
Дата сообщения: 22.09.2010 13:15
hwi
akun
Ну, что "аргументов" вроде много вылели друг на друга Предлагаю спор на этом прекратить. Пусть люди читают, ставят обе программы и сами делают выводы. А время покажет

hwi

Цитата:
стоя, например, на рабочем месте и выбирайте в какие ветки подразделений нужно присвоить нужного МОЛ

Раз уж вы упомянули... Минут 5 вставал по всякому и на всякие рабочие места. Смотрел и контекстное меню и просто меню. НУ не вижу я нигде групповой смены мат. лица! Уж ткните, будьте любезны...
Автор: hwi
Дата сообщения: 22.09.2010 13:15
Итак, теперь понятна причина агрессивного настроя akun против Hardware Inspector.

Ребята, слушайте внимательно, тут детектив целый.

Итак, начнем сначала. 7 лет назад (как и говорил выше akun), в 2003 году телекоммуникационная компания akun в самом деле покупала файловый вариант Hardware Inspector.
Использовала, кстати, с нарушением лицензии, так как купила для Саратовского филиала, а использовала ее в разных городах, в частности в Барнаульском филиале, где и работает akun. Но сейчас речь не об этом.

В 9 авг 2004 году, сотрудник этой телекоммуникационой компании, обращался к нашей службе поддержки с проблемой изменения ссылок в справочнике моделей. Они наимпортировали из AIDA32 не глядя модели и решили навести порядок. Как раз об этой проблеме выше говорил akun, что столкнулись с ней.

Тогда у нас еще не было инструмента массового объединения группы моделей в одну для "лечения" последствий такого импорта и нужно было вручную изменить свойства каждого устройства.

Сотрудник этого барнаульского филиала решил самостоятельно влезть в базу и искал утилиты для работы с DBF. Как раз akun говорил о попытке работы с DBF в те годы.

Теперь внимание! Подпись в переписке - Дмитрий Ермолаев. То есть akun и Дмитрий Ермолаев явно одно лицо. Слишком много (и это еще не все) совпадений.

Теперь инсталлируем Iron Base - что же мы видим в лицензионном соглашении - да того же Ермолаева Дмитрия Геннадьевича, который в соглашении обозначен автором Iron Base!

Вот на страничке:
http://www.it-alttpp.ru/projects/it-project/2010/partcipants/IRONBASE6.html
видно что автор Iron Base как раз из Барнаула (см. внизу), что и akun. Кстати, модераторы, можете посмотреть по GEOIP не из Барнула алтайского края ли к нам в гости приходит akun. Вдруг не через прокси ходит.

Оказывается Ермолаев Д.Г. уже давно распространяет в сети статьи (причем даже не скрывая своего авторства), в которых поносит своих конкурентов, в частности Hardware Inspector и IT Invent и поет дифирамбы своему Iron Base.
Вот пример:
http://www.good-article.ru/articles/1010311.html

Статья изложена в той же агрессивной манере, что и у akun, также превозносится его продукт и те же заблуждения и вранье относительно Hardware Inspector. В частности, то что дерево рабочих мест ограничено всего тремя уровнями иерархии - вообще в первый раз с таким заблуждением сталкиваюсь.

Дмитрий, Вам не стыдно? Что ж Вы нам тут врете, что Вы не автор Iron Base?
Я впервые встречаю настолько лживого и не этичного человека, который даже не боится очевидной и публичной лжи. В чем смысл? Черный пиар своего продукта Iron Base?

Я думал это пишет юнец-максималист, но судя по Вашей фотографии Вы вполне взрослый человек. Хотел Вам на мобильник сначала позвонить, но передумал. Противно стало.

Кстати, Дмитрий, Вы продаете продукт, который писался в Вашей телекоммуникационной компании. 5 версий (сами же пишете на своем сайте) выпускали некоммерческие (то есть для внутреннего использования в вашей компании), а 6-ую решили продавать от своего имени?

А Вы в курсе, что по авторскому праву права на этот продукт принадлежит Вашему работодателю? А он в курсе о том, что Вы занимаетесь его продажей под другим наименованием от своего имени?

У Вас заключен договор с ЗАО "Софткей" и Софтлайн Интернет Трейд как с физическим лицом о продаже продукта Iron Base. Вы понимаете, что этим самым подставляете как этих дилеров, так и Ваших потенциальных клиентов, если правообладатель на самом деле не Вы, а Ваш работодатель?

Теперь понятно почему на сайте Iron Base на странице "Контакты" нет никакой информации кроме email. Ни наименовании компании разработчика, ни номеров телефонов, ни адреса офиса и реквизитов.
Даже в информации о домене вся информация о владельце скрыта. Непонятно как это то удалось, ведь по стандартам регистрации доменов эта информация обязательна к заполнению.

Кстати, а зачем Iron Base при первом запуске ломиться в инет на 80 порт какого-то забугорного хоста на .SH домене? Информацию какую передает или просто проверяет наличие новых версий?
Это мне KIS начал вопить при ее запуске. От греха подальше поставил запрещающее правило.

Вообще, остальным стоит подумать, стоит ли покупать корпоративный продукт у физического лица, который совмещая с основным местом работы, занимается продуктом.
Да еще так шифруется от всех, один только email на сайте и продажа только через посредников. Ведь поменяет место работы станет меньше времени - плакала и поддержка и обновление. Это даже не касаемо вопроса авторских прав на продукт. И даже не касаемо уровня морали данного субъекта.
Автор: Lovec
Дата сообщения: 22.09.2010 13:22
А sergboard как в воду глядел!
Автор: hwi
Дата сообщения: 22.09.2010 13:25
Lovec

Цитата:
Раз уж вы упомянули... Минут 5 вставал по всякому и на всякие рабочие места. Смотрел и контекстное меню и просто меню. НУ не вижу я нигде групповой смены мат. лица! Уж ткните, будьте любезны...

Заходим в главную форму "Рабочие места", встаем на рабочее место, правой кнопкой мыши вызываем контекстно-зависимое меню, в нем выбираем пункт "Сменить ответственное лицо".

Вообще, очень многие вещи в интерфейсе делаются через контекстное меню. Например, если нужно пометить птичками все рабочие места только в каком-то подразделении, то встаем на этой подразделение, вызываем контекстное меню и выбираем пункт "Отметить вложенные узлы".

Цитата:
Предлагаю спор на этом прекратить.

Согласен. Спор явно не имеет смысла.

Цитата:
Пусть люди читают, ставят обе программы и сами делают выводы.

Тоже согласен.
Обидно только то, что кто-то прочитает вот такую неадекватную статью от Дмитрия, где написана чушь, да не станет ставить продукт чтоб сравнить.
Автор: Lovec
Дата сообщения: 22.09.2010 13:41
У меня версия 2.3 - нет там такого....

Добавлено:
Вот
Автор: hwi
Дата сообщения: 22.09.2010 13:47
Lovec
Ну да, в v2.3 этой функции вроде не было. Стоит обновиться до 2.5. Кстати, на днях релиз v2.6 выходит.

Добавлено:
Да, кстати, Lovec, Вы там выше говорили про недостаточную скорость в HWI. Настоятельно рекомендую обновить версию, т.к. после 2.3 было проведено много работ по увеличению скорости работы.
Особенно обновление огромных деревьев с данными, когда Вы сами их изменили или сработали семафоры и дерево обновилось из-за того, что его изменил кто-то из других операторов.

Аналогично подправим алгоритм еще в одном месте и тогда совсем все замечательно по скорости будет.
Автор: Lovec
Дата сообщения: 22.09.2010 14:17
hwi
Принято, спасибо.
Автор: akun
Дата сообщения: 22.09.2010 18:59
hwi, вы потратили усилия для перехода на личности. Это вам удалось. Я действительно Ермолаев Дмитрий. Прошу прощения за то, что отрицал свою причастность к Iron base 6. Свои воззвания к совести можете направить на sovest@colibrilab.com. Туда же стоны по поводу морали и этики.

Я действительно тот человек, который поставил жирный крест на HWI в своей организации, ибо HWI не справляется с поставленными задачами.
Я действительно тот человек, который в одиночку взялся за проект создания системы учёта, реализовал его и внедрил в очень крупной организации. Теперь моим трудом пользуются сотни людей в разных странах. Горжусь этим. Свои восхищения можете отправить на gordost@colibrilab.com.

Вы сделали много предположений и заявлений. Спешу охладить ваш пыл.

Это правда, что по условиям лицензии копию HWI можно использовать в рамках одной локальной сети. В моей организации корпоративная локальная сеть в масштабах России. Можете не извиняться.

Это правда, что работодатель теоретически имеет права на предыдущие версии. Шестая версия была создана именно для того, чтобы не иметь на этом фронте проблем - другая СУБД, новые инструменты, полностью мои идеи (как и в прошлых версиях), полностью моя реализация (как и в прошлых версиях). Можете не извиняться.

Судя по вашим возмущениям, вы человек не с этой планеты, впервые встретивший "настолько лживого и не этичного человека". При этом вы технично умудрились наврать, что в регистрационной информации моего домена обо мне нет данных. Можете не извиняться.

Продажи у меня действительно через посредников, т.к. свою фирму я не организовал. Пока не вижу смысла. Скажу по секрету - наличие юрлица никак не сказывается на качестве продукта, в чём можно убедиться глядя на HWI.

Над HWI работает коллектив разработчиков. Давно хотел передать им привет. Именно глядя на их э-ээ... творение, я решил заняться самостоятельной разработкой системы учёта IT оборудования, что привело меня к созданию законченного решения.


С уважением, ваш Ермолаев Дмитрий - автор, разработчик и правообладатель системы учёта IT оборудования Iron base 6.
(да простит меня модератор)
Автор: hwi
Дата сообщения: 23.09.2010 04:50

Цитата:
Это правда, что по условиям лицензии копию HWI можно использовать в рамках одной локальной сети. В моей организации корпоративная локальная сеть в масштабах России.

Вы до конца читайте абзац лиц. соглашения, не выдирая из контекста. Вот выдержка из соглашения:

Цитата:
Вы можете инсталлировать и использовать любое количество копий программного продукта в пределах одной локальной сети одной организации. В случае эксплуатации программы в различных филиалах организации, разнесенных территориально, необходимо приобретение отдельного регистрационного ключа для каждого филиала.

Этот текст отображается каждому пользователю файлового Инспектора и любой из желающих сейчас может с ним ознакомиться. Но опять же, речь сейчас не о нарушении лицензии Вашей компанией.

Цитата:
Теперь моим трудом пользуются сотни людей в разных странах.

У Вас даже нет англоязычного сайта и вообще продажи начали только летом. В каких разных странах? Или у Вас уже есть оффлайновый локальный офис в Штатах?

Или Вы имеете в виду всю ту же Вашу телекоммуникационную компанию, в которой писалась программа, а под разными странами подразумеваются ее филиалы в союзных республиках?

Цитата:
Это правда, что работодатель теоретически имеет права на предыдущие версии. Шестая версия была создана именно для того, чтобы не иметь на этом фронте проблем - другая СУБД, новые инструменты, полностью мои идеи (как и в прошлых версиях), полностью моя реализация (как и в прошлых версиях).

Вы удивитесь, но не так важно, что сменился инструмент (если даже он сменился), интеллектуальная собственность Вашей компании распространяется и на идеи и наработки по этой задаче.

В любом случае, если у дилеров возникнут сомнения в ваших правах на Продукт, то их юристы по авторским правам будут обращаться к руководству Вашей телекоммуникационной компании. Отказываются ли они от прав на наработки своего ИТ-отдела и не желают ли извлекать из него прибыль сами.
Или просто расторгнут договор, т.к. никто не пожелает иметь из-за Вас проблемы с законом и аудиторскими проверками.

Цитата:
Судя по вашим возмущениям, вы человек не с этой планеты, впервые встретивший "настолько лживого и не этичного человека".

То есть Вы считаете, что непрерывно врать и обманывать читателей этого форума - это норма для планеты Земля?

Дима, понимаете, вся эта лож и домыслы о конкурентном продукте, которую Вы тут (и в своих статья, распространяемых в интернете) постоянно публично говорите (уж не важно, из желания облить грязью конкурента, или из-за того что не удосужились проверить свои слова в программе на деле) называется клевета и она преследуется законом во всех странах.

Цитата:
При этом вы технично умудрились наврать, что в регистрационной информации моего домена обо мне нет данных.

Ну почему ж я соврал? Я пользовался сервисами www.whoisinform.ru, а также 2ip.ru/whois/ которые меня до сих пор не подводили. Там в самом деле не заполнена информация ни об администраторе домена, ни о его владельце.
Вот что хранится в RIPE базе:

Цитата:
Domain Name: COLIBRILAB.COM
Registrar: REGIONAL NETWORK INFORMATION CENTER, JSC DBA RU-CENTER
Whois Server: whois.nic.ru
Referral URL: http://www.nic.ru
Name Server: NS1.SPRINTHOST.RU
Name Server: NS2.SPRINTHOST.RU
Status: clientTransferProhibited
Updated Date: 30-aug-2010
Creation Date: 23-apr-2010
Expiration Date: 23-apr-2011

>>> Last update of whois database: Thu, 23 Sep 2010 01:00:30 UTC <<<

Если Вы срочно внесли туда какие-то данные, то они прокатываются по базе примерно в течении суток и еще не успели туда попасть. Кто желайте можете еще успеть убедиться в этом сами через сервис: 2ip.ru/whois/ введя там домен colibrilab.com

Цитата:
Над HWI работает коллектив разработчиков. Давно хотел передать им привет. Именно глядя на их э-ээ... творение, я решил заняться самостоятельной разработкой системы учёта IT оборудования, что привело меня к созданию законченного решения.

Я рад за Вас, рад за то что Вы создали продукт, умеете писать код. Нас нисколько не напрягает то, что возник новый конкурент, один из очень многих, которые постоянно появляются все эти годы.

Да, у нас часто воровали с продукта и тексты лиц. соглашения, и лицензионную политику, некоторые даже не удосуживались сменить название демонстрационной базы данных "Рога и Копыта", которое у нас было и которые мы сменили из-за его неудочности на ООО Стелла. Насколько знаю, до сих пор в одном из продуктов используются иконки, которые я когда-то сам лично рисовал.

Нас это не напрягает и мы молчим, потому что они это делают молча.

Вы же развели такую бурную деятельность в интернете, обхаивая наш продукт ложными утверждениями, которые не соответствуют действительности. О том что более корректно в статьях сравнивать наш продукт не с файловым Hardware Inspector, а с его клиент-серверным собратом.

Ну понимаете, это недопустимо как по закону так и по нормам морали нашего общества. Почему я должен Вам это объяснять как непутевому ребенку?

Даже сейчас (в предыдущем посте), когда Вас разоблачили, Вы продолжаете говорить неправду.

Дим, давайте закончим эту дискуссию, которая не интересна остальным посетителям.

Давайте Вы больше ничего не будете писать о Hardware Inspector (ни здесь, ни в интернете), а мы не будем писать об Iron Base. Если посетители будут спрашивать по нашим с Вами продуктам - будем помогать им, не трогая друг друга.
А мы забудем, что Вы наговорили про наш продукт здесь и в интернете. Работайте, развивайте его. Хорошо?
Автор: akun
Дата сообщения: 23.09.2010 06:24
Да, согласен, тема с вашей подачи уже совсем переросла в обсуждение не продуктов, а моей персоны, посему широкого интереса пользователям программ по учету не представляет. И именно поэтому не вижу смысла приводить примеры стран, где успешно работает Iron base 6, показывать скрин полностью заполненной регистрационной формы домена (воспользуйтесь сервисом WHOIS.NIC.RU и успокойтесь), разводить диспуты о лжи и клевете, убеждать, что правообладание на мою программу вас не должно волновать и т.д..

А вот пожелать вам расти и развиваться, чтобы не было повода для таких вот дебатов по поводу продукта, это да, это я вам желаю!

Страницы: 12345678

Предыдущая тема: Нужна програма эмуляции терминала под Win 98


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.