» Откат системы:Restore,goback, deep freeze winrollback ghost

Carabas_Barabas
Не, нортон это позапрошлый век сколько места образ занимает, и откат работает заметно дольше.

Добавлено:
ИМХО, разумеется.

Darth_Vader

Цитата:

Ставится вторая ОСь, для доступа операций резервирования и восстановления - на тот же диск

Это изврат которым занимаются начинающие горе-админы. Ставить вторую систему для бекапа первой это, простите, детский сад штаны на лямках Хорошо если есть куда ее ставить. И вам очень повезет если ваш многоуважаемый рар не забудет закинуть в архив папки, на которые у него нет прав доступа

Добавлено:
Делать имедж системного диска из под винды я бы тоже делать не стал, большая вероятность что это выйдет боком, несмотря на то что некоторое время восстановленная система будет работать нормально, а уже потом, когда полезут косяки, никто и не станет искать их причину в том что восстановлено было с такого вот имеджа.

Pantalone

Цитата:

Это изврат которым занимаются начинающие горе-админы.

- ты наверно забыл добавить что это твоё, имхо.

Цитата:

Ставить вторую систему для бекапа первой это, простите, детский сад штаны на лямках

Еще один - такие слова хороши только будучи подкреплёнными причинами, доводами, и примерами

Цитата:

И вам очень повезет если ваш многоуважаемый рар не забудет закинуть в архив папки, на которые у него нет прав доступа

Если хочешь сказать что этот способ не очень хорош для бэкапа серверов, многопользовательских рабочих станций - с разграниченными правами доступа, да, но и то с оговорками.
если НТФС - ставится РЕ - на мой взгляд
Винрар рулит ф@рева. - Имхо, почитай на досуге справку по винрару, и оцени возможности.
Нужно различать и разделять: бэкап - партиции целиком, бэкап отдельных данных, напр.: ОС, или частей ОС, файлов данных, файлов конфигураций и настроек. И т.д и т.п.

P.S. Не стоит забывать, что Настоящий админ, делает то, и так, как он сам считает нужным, и если его способ назовут ламерским, он только посмеётся в ответ. Имхо, нет общепризнанного и лучшего способа и инструмента для таких вешей.

Prapor30
Acronis True Image Server
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=14637&start=560#lt
Symantec Livestate Advanced Server
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=23189#1

Мне больше нравиться последний.

Цитата:

винраром с максимальной степенью сжатия бакапится %SystemRoot% в ЕХЕшный архив на другой раздел, ... Програм Файлз там же - бакапится...

Цитата:

Не, нортон это позапрошлый век сколько места образ занимает, и откат работает заметно дольше.

У меня образ занимает не намного больше чем архив папки Windows + Program Files.
(наличие или отсутствие а также размер файлов pagefile.sys и hiberfil.sys на размер образа не влияет)
Да и из образа всегда можешь достать любые папки и файлы. (по сути тот же архив)

А то, что откат работает заметно дольше я бы не сказал, скорее наоборот.

Цитата:

Да и из образа всегда можешь достать любые папки и файлы.

Достать да, а положить в образ, выборочно обновить? Поэтому:

Цитата:

(по сути тот же архив)

Верно лишь в том, что образ, если нужно, может быть упакован. Вот попробуй выборочно обновить\заменить\удалить\добавить файлы в вашем образе.
А вот связка rar архив содержащий следующее:

dir: Windows, Documents and Settings, если нужно: Program Files.
files: boot.ini, NTDETECT.COM, ntldr.

+ файл загрузочного сектора.

Чем не бэкап системы? И намного более гибкий и удобный, чем монолитный посекторный(или еще какой) образ партиции жесткого диска - восстановить который можно только специальным ПО.

P.S. Я не задаюсь целью "перековать" закоренелых любителей всяких имиджей, просто хочу показать(Darth_Vader думаю, рассказал о своем способе, по той же причине), что альтернативных вариантов масса, и далека не факт, какой из них лучше или удобней

Цитата:

Вот попробуй выборочно обновить\заменить\удалить\добавить файлы в вашем образе.

Могу ошибаться, но вроде Acronis True Image это умеет.


Добавлено:
Да, видимо умеет. _http://www.acronis.ru/homecomputing/products/trueimage/features-details.html

* Создание инкрементных образов диска (обновление только измененных данных в уже существующем образе);

"Инкрементные образы
Одной из наиболее удобных функций, которыми обладает Acronis True Image 8.0, является возможность создания инкрементных образов.

Создав один раз полный образ жесткого диска, в последующем вы можете добавлять к нему лишь те данные, которые были добавлены или изменены. Создание инкрементных образов диска позволяет существенно ускорить процесс регулярного резервного копирования, так как нет необходимости каждый раз копировать все данные вновь. Кроме того, возможность инкрементного добавления в образ диска изменившихся данных позволяет использовать Acronis True Image 8.0 не только для полного, но и для регулярного резервного копирования данных, и позволяет использовать продукт в качестве единственного средства резервного копирования."

Pantalone
Узнаю давно знакомый стиль...

Lomster
Спасибо все исчерпывающе сказано, мне по сути и добавить особо нечего.
Профессионализм админа оценивают по результатам его деятельности, а не по выкрикам и указующим перстам.

qwqw
Все же мне весьма сомнительно, что образ системного раздела может занимать сравнимо мало места, по сравнению с архивом. У меня бакапы самой ОС занимают от 99Мб (чистая ХР со всеми дровами кроме дисплейных и парой основных приложений, предназначенная для тестирования дров) и до 215М (моя рабочая система, которая апгрейдилась с 2000-го сначала до Вистлера, потом до ХР, SP1, итд. - на диске занимает около 850М), \Program Files - 5.7Гб, установлено и постоянно используется свыше 300 приложений - в архиве 2.5Гб; общий объем системного раздела - 18Гб, из них постоянно свободно около 10%.

Лучшие современные алгоритмы сжатия данных жмут массивы данных средней однородности до 55-60%, отсюда вывод что образ подобного раздела будет занимать примерно (18-1.8)х.57=9.234Гб, против 3Гб в случае с архивом, но ст0ит отметить что поскольку файлы ОС лежат в отдельном архиве, с которым намного легче и быстрее работать - серия бакапов ОС всегда под рукой и любой из них распаковывается меньше минуты (плюс время на перезагрузки), а сколько контрольных точек можно создать пользуясь образами, и сколько времени один из них восстанавливается (без перезагрузок)? Уже в объем, в 2 раза меньший чем образ - вместе с програм файлз уместится полугодовой набор точек восстановления основной рабочей системы + бакапы всех тестовых/резервных копий ОС, от 98-х до Лонгхорна и XP 64-bit.
Более старые точки скидываются на DVDR.

Darth_Vader

Согласен с тобой в том что образ будет занимать ~ 50 % или чуть более.
Ты пишешь, что использование WinRAR позволяет получить архив размером ~ в 5.5 раз меньше, чем занимают данные на диске. А это для меня сомнительно, пробовал сжимать Винраром (max сжатие) Windows и Program Files. Сжатие на 15 - 20 % лучше, но никак ни в 5.5 раза по сравнению с образом как ты пишешь.
Если кто-то еще из читающих эту ветку создал бы архив папки Program Files WinRAR'ом и подтвердил что данные сжимаются в 5 раз - то это было бы убедительно. (или я не правильно тебя понял, где ты пишешь 9 против 3 из ~ 16 gb данных)


Цитата:

файлы ОС лежат в отдельном архиве, ...любой из них распаковывается меньше минуты ...

У меня архив созданный из нескольких папок (Program Files) размером 250 mb (много мелких файлов) распаковывается в среднем полторы минуты. Проц работает на 3.6 mz, а у тебя 3 гб архив распаковывается меньше минуты, если я правильно понял.








Добавлено:
Можешь поделиться, что за чудное железо у тебя?

qwqw

Цитата:

Ты пишешь, что использование WinRAR позволяет получить архив размером ~ в 5.5 раз меньше, чем занимают данные на диске. А это для меня сомнительно, пробовал сжимать Винраром (max сжатие) Windows и Program Files. Сжатие на 15 - 20 % лучше, но никак ни в 5.5 раза по сравнению с образом как ты пишешь.

Нет, я просто сказал сколько весят програм файлз и виндоза и сколько размер системного раздела, я не упомянул что у мну в разное время бывает до 6 ОС "живьем" на одном диске для тестовых и экспериментальных задач, кроме того, там же лежат определенные данные, которые мне по ряду соображений выгодно или единственно возможно держать на системном диске. Этим и объясняется разница, и в том числе поэтому для меня нет смысла бакапить образ всего раздела - те данные, которые я упомянул, меняются редко и бакапятся на DVDR, либо вообще не бакапятся.
Так что сжимается все, как я и сказал - 5.7Гб до 2.5 , итп.
Что касается распаковки - меньше минуты разжимается архив с одной ОС, 150-200М.
Програм Файлз целиком еще ни разу не приходилось восстанавливать, максимум - одну софтину полностью, пару раз - 1-2 файла.
А железо указано в профиле.

Уточнение:

Цитата:

Ты пишешь, что использование WinRAR позволяет получить архив размером ~ в 5.5 раз меньше, чем занимают данные на диске

(Это я про папки Windows и Program Files)

qwqw
См. ответ на прошлой странице.

Добавлено:
З.Ы. Соответственно, никаких 5.5 раз там и в помине нет... правда, виндоза ужата до 27% от исходного размера (только что свойства архива смотрел), но там видимо большая однородность данных.

Цитата:

Так что сжимается все, как я и сказал - 5.7Гб до 2.5 , итп.

Значит так и есть, сжатие WinRAR ~ на 15-20% лучше при сравнение с образом, что не так существенно.


Цитата:

я не упомянул что у мну в разное время бывает до 6 ОС "живьем" на одном диске для тестовых и экспериментальных задач,... Этим и объясняется разница, и в том числе поэтому для меня нет смысла бакапить образ всего раздела

Теперь понятно что это целесообразно только для твоих задач использовать WinRar.
Поэтому может не надо было так категорично?


Цитата:

К@роче, пипл - куча всякого софта для такой простой задачи, рАвно как и резервирование/восстановление гоустом целого рааздела - это, за исключением редких случаев, абсолютный гон, такое мое мнение...

Как думаешь?

qwqw

Цитата:

Теперь понятно что это целесообразно только для твоих задач использовать WinRar.
Поэтому может не надо было так категорично?

Дело в том, что резервирование/восстановление ОС по отдельности от остального содержимого раздела имеет ряд преимуществ, прежде всего - гибкость, компактность бакапов и возможность создания отдельных точек восстановления. Этот метод я применяю не только для себя, но и для очень многих других компов, там где моих характерных задач нет. Поэтому остаюсь при своем ИМХО - образы целого раздела громоздки, т.е. занимают много места (вследствие чего на винте не удержишь много точек восстановления), довольно долго создаются и восстанавливаются, в то время как отдельно создаваемые архивные копии самой ОС, Програм Файлз, и, возможно - других системных директорий - лишены этих недостатков.

Возможные пункты, по которым архивация проигрывает образам - во-первых, АФАИК нормально распаковать архив с длинными именами можно только из-под Win32, а большинство софтин восстановления имеют варианты работы под DOS или собственную минимальную операционную среду (учитывая существование WinPE, это различие сводится к нулю); второе - образ сохраняет загрузчик раздела, таблицы размещения и прочие структуры файловой системы, тем не менее - если сбой настолько серьезен, что приводит к повреждениям этих структур, ИМХО будет проще пересоздать раздел и установить загрузчик заново, что опять же, при наличии WinPE элементарно; кроме того, при поврежденном загрузчике сама минимальная среда для восстановления образов может не запуститься (разве что если загрузчик стоит в MBR, а исполняемые файлы и образы находятся на исправном и доступном разделе, или на сменном носителе - тогда вообще никакой разницы, учитывая что WinPE тоже может стоять и на HDD).
Что касается прочих данных, сохраняемых образом - таких как рабочие документы пользователей итп. - то эти данные по характеру имеют свойство часто изменяться и, вероятно - должны резервироваться другим способом и с другой периодичностью, ИМХО опять же наилучшее средство для этого - архивация.

Вообще, подзаголовок этого топика гласит: неглобальный откат системы. Использование для бакапа архиваторов как нельзя более точно соответствует такому подходу.

Цитата:

Вообще, подзаголовок этого топика гласит: неглобальный откат системы. Использование для бакапа архиваторов как нельзя более точно соответствует такому подходу.

В первом посте этого топика автрор темы Cosma написал:

Цитата:

3. програмы тотального отката системы. резервируют на диске свою область и копируют туда все изменения файлов. потом при необходимости тупо переписывают разделы диска посекторно. это IMHO самые надежные програмы восстановления, ибо не оставляют даже одного байта от старой информации. что хош делай, запускай вирусы, трояны, рушь систему, а потом делай откат и ситема ка новая.

Цитата:

Этот топик я посвятил программам пункта 3. Добро пожаловать
Мой вопрос больше ориентирован на ПРОСТОЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ОТКАТ системы, а не переустановку.

Сильно сомневаюсь что Cosma и др. не знают что существуют программы - архиваторы. Видимо для этого топика более актуальны программы по функциональности схожие с RestoreIT!, или с теми что создают image раздела.

qwqw
Гы... во-первых, создавался ведь топик наверняка не потому что создатели считали что знают все известные и/или единственно приемлемые технологии для бакапа; во-вторых, архиватор сам по себе лишь сжимает данные, а вот как его применять - это уже дело творческое я например сделал набор SFX-модулей для винрара с интерфесами в стиле наиболее популярных инсталлеров, и использую их вместе со сценариями на скриптовом языке рара и описаниями на HTML в качестве очень простых и быстро применяемых инсталлеров с очень неплохой для таких размеров функциональностью, это помимо бакапа - так, к слову. Подобным образом использую и севен-зип, включая специальные интерфейсы SFX - для своих дров, например.
По определению же "неглобальный откат" применение архиваторов - в самую точку, в отличие от образов, которые с точностью до наоборот - глобальные тулза, так что авторы сами себе противоречат... ну, я не религиозен - обсуждать бакап, обсуждаем все, если места для обсуждения хватает (вроде пока таки да).

Darth_Vader

Полностью поддерживаю. Архивирование системных каталогов с целью бэкапа системы очень эффективный способ. Можешь подсказать какие-нибудь удобные оболочки для архивироваия или легче вручную написать батники?

Dein_Jude
Честно говоря, оболочками не балуюсь - при необходимости можно написать cmd-скрипт.

Использую 3хуровневый backup: True Image, System Restore и снимки реестра. Получается вполне компактно.
Опробовал на системном разделе хвалёный метод с WinRAR. Не понравилось. Время примерно в 3 раза больше при практически той же степени сжатия (использовались настройки по умолчанию).

Dein_Jude
Не видел не одной нормальной для этого программы - оболочки.
Попробуй nnCron, с его помошью, можно создать очень эффективные схемы резервирования данных.

Da_Neil

Цитата:

Время примерно в 3 раза больше при практически той же степени сжатия (использовались настройки по умолчанию).

По сравнению с чем - с образом диска???

System Restore - ИМХО, че-то там себе бакапит, потребляя немало ресурсов, а вот восстановить в первоначальном виде практически не способна, сколько знаю людей кто пользовался - все жалуются на глюки и страшные тормоза после попыток "отката".

Что касается снимков реестра - все бы хорошо, но по-моему, чаще приходится восстанавливать и реестр, и измененные файлы ОС, а бакап всей ОСи, повторюсь - у мну занимает 130-200М, восстанавливается меньше минуты...

Настойки по умолчанию в РАРе имеет смысл использовать только для того, чтобы убедить себя в том что это неудобный метод бакапа кто уже долго пользовался чем-то другим, как раз в этом и нуждается а вообще, нужно ставить как минимум - максимальное сжатие и "непрерывный архив".

Ну и если бакапить все подряд - включая перегруженную всем дерьмом операционку, точки восстановления System Restore, програм файлз, а может еще и все что входит в образ диска - все подряд, включая pagefile.sys, hiberfil.sys и прочую ботву тогда конешна, не то что преимуществ не будет - действительно, только проигрыш.

Даже если не учитывать того, что у меня например ОС подвергается серьезному "шейпингу" в целях тюнинга быстродействия, функциональности и убирания всякого дерьма, в результатае чего в рабочем состоянии ХР весит от 350М (со всеми дровами и кодеками) до 850М (моя рабочая система - МСЕ с .NET Framework и прочим, не чистилась уже почти год), 2К - 250-300М, так вот - даже если не учитывать этого тюнинга, яркий пример: мои 850М рабочей системы архивируются за пару минут в 216 метров архива. Как я уже говорил, Програм Файлз заарзивирован отдельно и обновляется не чаще чем раз в полгода. Остальное на диске не бакапится, либо бакапистя частично и другими средствами, соответствующими типу данных.

Вся штука просто в том, что если твой подход - сохранять все подряд, включая энтропию системы - тогда конешна, образы рулят.

Darth_Vader

Цитата:

System Restore

Имеет смысл использовать только если между точкой отката и текущим состоянием не происходило серьёзных изменений в файловой системе. (Точка System Restore - это снимок реестра + список изменений в отслеживаемых папках). Для меня это просто наиболее удобный способ отката, если я собираюсь "твикать" систему.


Цитата:

Что касается снимков реестра

Да, использую я их редко. Обычно в тех случаях, когда требуется откатить только изменения в реестре. Очень редко возникает необходимость отката не всего реестра, а только одной ветви (например, SYSTEM).


Цитата:

Настойки по умолчанию в РАРе имеет смысл использовать только для того, чтобы убедить себя в том что это неудобный метод бакапа

Настроек по умолчанию вполне хватает, чтобы оценить скорость подобного подхода. У меня это 50 минут на стандартных настройках, и более 3 часов на максимальных. И всё это происходит в чужеродной ОС "в отрыве от производства". Создание образа занимает всего 10-20 минут в живой системе (Acronis True Image).


Цитата:

Ну и если бакапить все подряд

У меня на системного разделе хранятся только ОС, Documents and Settings и System Volume Information. Имхо, это оптимальный подход (D&S не переносил в силу особых причин), сводящий к минимуму разницу между бэкапом и архивом. pagefile.sys, hiberfil.sys в образ не записываются, а точки отката в образе для меня только благо, поскольку позволяют вернуться к промежуточным состояниям, не зафиксированным в виде образа.

Da_Neil

Цитата:

а точки отката в образе для меня только благо, поскольку позволяют вернуться к промежуточным состояниям, не зафиксированным в виде образа.

Имеется в виду инкрементный образ Acronic True Image? У такого подхода тоже есть минусы, самый очевидный, это посекторное копирование содержимого партиции в образ, т.е. достаточно банальной дефрагментации и размер инкремента будет как минимум не уступать по размеру основному образу.

Цитата:

У меня на системного разделе хранятся только ОС, Documents and Settings и System Volume Information. Имхо, это оптимальный подход

Спорный но скорее индивидуальный вопрос. Т.к. большинство прог все одно придется переустановить\перерегистрировать\поплясать вокруг них с бубном. Настойки многое ПО хранит помимо реестра еще и в Documents and Settings.

P.S. Acronic True Image конено классная прилада, но, на мой взгляд более подходит для клонирования систем, быстрого бекапа партиции, а не для постоянного резервирования.

Lomster

Цитата:

большинство прог все одно придется переустановить\перерегистрировать\поплясать вокруг них с бубном

Что ты? Всего лишь одно изменение в реестре во время (в файле ответов) или после установки Windows. Дополнительно можно изменить путь Common Files. После этого весь софт по умолчанию ставится в новое местоназначение. Кроме того, возможен второй путь: перемещение всего содержимого Program Files на другой раздел и создание ссылки (junction point) на старое местоположение.

Lomster

Цитата:

Имеется в виду инкрементный образ Acronic True Image?

Нет, я имел в виду, что в образ входят точки отката System Restore.
Вообще для себя я не вижу никаких проблем с размерами получаемых бэкапов. Двух DVD+RW вполне достаточно для еженедельного бэкапа (но на практике мне лень, и я храню всё на винте), а все промежуточные состояния вполне можно интерполировать, имея точки отката и снимки реестра. Для меня намного важнее удобство процесса и скорость.

Da_Neil
Ну что ж, конешна каждому - свое, о вкусах не спорят, но нащет вот этого:

Цитата:

Настроек по умолчанию вполне хватает, чтобы оценить скорость подобного подхода. У меня это 50 минут на стандартных настройках, и более 3 часов на максимальных. И всё это происходит в чужеродной ОС "в отрыве от производства". Создание образа занимает всего 10-20 минут в живой системе (Acronis True Image).

У мну напрашивается вопрос - на каком железе замерялась такая скорость? У меня архивирование самой ОС занимает 5-6 минут, и хотя Програм Файлз жмется дольше (полчаса с небольшим) - как я уже грил, его я бакаплю гораздо реже, в лучшем случае раз в полгода. Если хочется работать в системе "живьем" и не ждать под другой ОС пока архиватор закончит работу - можно сделать копию самого главного заблокированного файлА - реестра - и потом упаковать отдельно от всей прочей требухи, заодно и независимый снимок реестра будет.


Цитата:

У меня на системного разделе хранятся только ОС, Documents and Settings и System Volume Information. Имхо, это оптимальный подход

А переменные Common- и ProgramFilesDir у тебя, надо полагать - выставляются на другие диски еще в сценарии установки, или непосредственно после установки, ручками в реестре? Иб0 каждый раз тыкать прогу которая хочет ставиться на С:, в другой путь - ИМХО, геморрой, да и волей-неволей что-нть пропустишь, или найдется прога которая только на С: захочет работать нормально (были у меня такие случаи).
/Стоп, сразу не прочитал - вопрос снимается/

Lomster
Da_Neil
Кстати, профили пользователей у мну еще в сценарии установки прописаны в %SystemRoot%\Profiles, чтобы не дурить голову разбросанными по всему диску компонентами ОСи...

Da_Neil
Кстати, смотрел сендя очередную систему с бакапами Гоуста - системный диск 3Га, все по твоему рецепту, софт ставится на Д, там же лежат 3 бакапа весом по 2Га (т.е. жмет Нортон до 66% от оригинала, что ИМХО ниже всякой критики), самый новый датирован 11-м декабря прошлого года, первый - мартом того же... похоже, бакапить систему таким способом достаточно часто было просто лень, но самое интересное - тоже везде включена систем ресторе, и все образы (даже самый первый) заражены кучей троянов, сассеров и прочей дряни


Цитата:

System
Restore Имеет смысл использовать только если между точкой отката и текущим состоянием не происходило серьёзных изменений в файловой системе. (Точка System Restore - это снимок реестра + список изменений в отслеживаемых папках).

Спасибо, уважаемый я тоже знаю о существовании реестра
Но тем не менее, я знаю ряд людей, которые потому и пользовались систем ресторе, что для них слова "твикер" или "архиватор" звучат как из языка другой планеты и именно эти люди на чем свет стоит крыли эту самую систем ресторе и рады были запомнить последовательность операций для резервирования системы моим методом, только чтобы от проблем избавиться раз и навсегда (это типичный случай, просто со счету сбился)... лично я и большинство моих коллег, с кем я знаком лично - систем ресторе вообще не считают за средство резервирования, а лишь за способ дополнительного навешивания глюков и отжирания системных ресурсов в ОС неплохой в общем-то самой по себе архитектуры NT (особенно, если убрать все лишнее).
В приватной беседе обычно отзывы о систем ресторе изобилуют эпитетами из области ненормативной лексики, которая является еще одним диалектом великорусского языка, которым большинство сисадминов владеют в совершенстве, наряду с "русским компьютерным"

Darth_Vader

Цитата:

У мну напрашивается вопрос - на каком железе замерялась такая скорость? У меня архивирование самой ОС занимает 5-6 минут

Железо в профиле . 5-6 минут у тебя уходит на 300 метров, да? У меня %windir% весит почти 2Гб, и я не могу сказать, что там очень много лишнего.. Плюс D&S = 1Гб + System Volume Information = 800Мб.


Цитата:

Кстати, профили пользователей у мну еще в сценарии установки прописаны в %SystemRoot%\Profiles, чтобы не дурить голову разбросанными по всему диску компонентами ОСи...

Куда, интересно, ОС у тебя компоненты разбрасывает? cmdcons, Documents and Settings, Inetpub, Program Files, System Volume Information, WINDOWS - вот основные системные папки.


Цитата:

Кстати, смотрел сендя очередную систему с бакапами Гоуста

Ну что тут сказать.. Если юзер - чайник, ему не помогут ни бэкапы, ни фаервол, ни антивирус.. И наоборот: опытный пользователь легко может обходиться без оных.


Цитата:

Но тем не менее, я знаю ряд людей, которые потому и пользовались систем ресторе, что для них слова "твикер" или "архиватор" звучат как из языка другой планеты

Опять же можно привести пословицу про плохого танцора.. System Restore эффективен тогда, и только тогда, если пользователь чётко понимает методику его работы. Например, с его помощью нельзя деинсталлировать программы..


Цитата:

меня например ОС подвергается серьезному "шейпингу" в целях тюнинга быстродействия, функциональности и убирания всякого дерьма, в результатае чего в рабочем состоянии ХР весит от 350М

Не поделишься ли своими методиками? Вдруго что-нить новое для себя открою.

Da_Neil

Цитата:

5-6 минут у тебя уходит на 300 метров, да? У меня %windir% весит почти 2Гб, и я не могу сказать, что там очень много лишнего.. Плюс D&S = 1Гб + System Volume Information = 800Мб.

Ну, в данном случае я говорил о своей рабочей системе, а она весит ~850Mb...


Цитата:

Куда, интересно, ОС у тебя компоненты разбрасывает? cmdcons, Documents and Settings, Inetpub, Program Files, System Volume Information, WINDOWS - вот основные системные папки.

Ну, Inetpub я вообще не пользую - компонентами IE/OE не пользуюсь ни под каким соусом, и юзерам своим не позволяю - по моему опыту, это одна из наиболее серьезных брешей в безопасности системы, соответственно в моих доменах позволено пользоваться только Оперой или Мозиллой, браузеры на движке ИЕ не рулят: тот же ***, вид сбоку.
Нетшкаф тоже как-то не ахти, имхо.
В качестве мылера - Marlin или The Bat!, точки входа и сами компоненты OE удалены с помощью nLite/XPLite (M$ HTML Rendering Engine - нет, но IE побанен на всех уровнях для доступа во внешнюю зону, iexplore.exe - удален).
cmdcons - да, ее я держу в корне (так, про всякий случай, хотя мог бы хакнуть лоадер и переправить пути)
Documents And Settings - вот яркий пример того, за что хочется убить Билла
Обозвать системный фолдер длинным именем, да еще с пробелами - за такое я сам обычно юзеров бью по рукам, если поймаю. У меня разрешено для всего только 8.3, ASCII-128.
Аналогичный пример - "Мои Документы", "Рабочий Стол", "Главное Тебю" - я все это конешна исправлял в свое время в сценарии установки, но поражает наглость, с которой некрософт ставил такие штуки по дефолту еще в локализованных версиях 95-й (возможно, еще в 3.1 - не помню уже). Это или маразм, или вредительство, или то и другое сразу. У меня ставится %SystemRoot%\Profiles, как я уже говорил выше.
Program Files, строго говоря - тоже аналогичная штука, удивишься ли что я скажу - у меня он ставится в %SystemDrive%\Software. Другое дело, что народ настолько привык к стандарту (и софт тоже), что не всегда такая установка всем приемлема, приходится идти на компромисс...
Короче, главное что здесь имеет значение - imho, профили должны быть в фолдере винды, а System Volume Information я не узаю: систем ресторе выкошена на корню.


Цитата:

Ну что тут сказать.. Если юзер - чайник, ему не помогут ни бэкапы, ни фаервол, ни антивирус.. И наоборот: опытный пользователь легко может обходиться без оных.

И первый, и второй пункт несколько утрированы. Во-первых, если юзверю небезразлично состояние системы, и он делает все так как его научили (если правильному учили) - ему удается продержать ее на плаву. Те кто прошел у меня КМБ по соблюдению инет-гигиены, пользованию антивирусом и бакапом (больше ничего), после того как я один раз поставил и настроил систему /естесственно, чел должен быть юзверем, а не ламером - т.е. иметь представление о панели управления и том как правильно гасить компутер, хотя даже входить в BIOS уметь не обязан/ - это люди живут себе припеваючи и ко мне обращаются очень редко, например в случае проблем с железом. Именно те, кому не помогала систем ресторе - пользуются архиватором и проблем не знают, по крайней мере вопросов ко мне по восстановлению не возникает.

И опять же, насколько бы ты не был опытен - вряд ли в отсутствие файрволла ты сможешь предотвратить вторжение червей наподобие сассера или бластера, установка последних хотфиксов - тоже не всегда доступное и в любом случае малоэффективное решение, в отличие от файрволла - универсального и всегда актуального щита.
Я знаю случаи, когда на новую машину еще в процессе установки винды, но уже с физическим подключением к свичу - успевало пролезть до 12 (!) различных вирусов, это при том многие ключевые хотфиксы были интегрированы в дистрибутив.


Цитата:

Опять же можно привести пословицу про плохого танцора.. System Restore эффективен тогда, и только тогда, если пользователь чётко понимает методику его работы. Например, с его помощью нельзя деинсталлировать программы..

Кое-что как раз ТОЛЬКО с помощью SR деинсталлируется (по крайней мере, официально) - скажем, такие обновления винды как Media Player. Поэтому он еще когда ставится, предупреждает о выключенной систем ресторе...


Цитата:

Не поделишься ли своими методиками? Вдруго что-нить новое для себя открою.

Ну, с появлением XPLite и nLite все стало гораздо проще: система облегчается за счет удаления компонентов в автоматическом режиме, иногда еще на стадии дистрибутива... в данный момент у меня даже не 350, а 330М для только что установленной ХР со всеми драйверами (чипсет, процессор, видео, звук, ДХ9с, итп), дополнительными примочками как скринсейверы, обои, курсоры и стили оболочки общим весом метров 15, а также набором софта первой необходимости - офис, антивирус, файрвол, браузер, качалка, звонилка, смотрелка, аудио- и видеоплееры, архиваторы, граббер, кодеки на все что можно, итп. /естесственно, вес самих пакетов не считаю - они в %ProgramFiles% находятся, только учитsвая то что они "полнят" систему, и заметно/.
Правда, тут еще добавляется чистка руками: напимер, я удаляю \repair, \help, Web Folders, и еще всякую байду в системных фолдерах.
Подробности изложены в этой ветке и в моей статье на эту тему (вторая редакция от 2004 года, первая вышла в 2001-м, в указанной ветке местные "авторитеты" даже ставили мне это на вид, попрекая "плагиатом" ), но повторюсь - статья уже во многом на сегодня утратила актуальность...

Вообще, моя позиция в отношении настройки ОС такова: система должна выполнять функции ОС, т.е. предоставлять приложениям библиотеки и функции API, пользователю - графический интерфейс, распределять системные ресурсы, итп. Если какая-то навороченная веб-технология требует реализации системной службы - пожалуйста (хотя со скрипом), но ради года, не надо пихать в ОСь все подряд с целью захватить рынок и задушить независимых разработчиков софта "халявными" ошметками, функционально кривыми и дырявыми как шумовка. Предоставьте приложения разработчикам приложений и займитесь как следует вашим делом - ОС, умерьте аппетиты.

Ладно, что-то мы в оффтоп углубились... если что, давай продолжим в другой ветке...

Цитата:

Carabas_Barabas
Не, нортон это позапрошлый век сколько места образ занимает, и откат работает заметно дольше.

Добавлено:

Согласен, всё до чего последние 5 лет дотрагивается Norton, преварщается в отстой.
Странно, что за разговорами о том какая прога лучше жмет, все забывают о главном - времени восстановления диска С. Да, Acronis стльлнее жмет чем Drive Image. Процентов на 20 сильнее жмет. И в два с половиной раза дольше! Ghost тоже проигрывает по всремени Drive Image и о-о-очень серьезно проигрывает. Все системы котрые способны создавать имидж диска без перезагрузки системы - это тормоза. Сам процесс такого "резевирования" очень долгий и всё это время полноценно использовать комп пользователь не может - ресурсиков маловато ему оставлено. Поэтому использование таких систем может быть оправдано несколькими причинами: Производственой необходимостью; Техническим любопытством (кратковременно); Самообманом (долговременно); Кретинизмом (постоянно). Самый быстрый из всех на практике - Drive Image. Кто сказал, что не видит NTFS?! Он даже внешние USB NTFS и сетевые диски NTFS видит с полным доступом, а не только чтением. Основные преимущества перед конкурентами: СКОРОСТЬ; Универсальность в выборе устройств хранения-восстановления; Возможность БЫСТРОЙ загрузки с CD не только для восстановления, НО И ДЛЯ СОЗДАНИЯ ИМДЖА (Norton Ghost 9 full кастрировал эту часть функций Drive Image, и грузится с CD в 3,5 (!) раза дольше; Возможность РЕДАКТИРОВАТЬ уже готовые образы, т.е. удалять, добавлять и изменять содержимое фпйлов образов!!! (Реализовано только в версиях PRO в виде утилиты Drive Image Editor). Это вам не какой-нибудь "Тпруе-Имидж" от Acronis, который зачем-то создает виртуальный диск из которого можно что-то восстановить, но нельзя ничего в нем самом изменить или подправить. А Drive Image Pro без всякого виртуального диска дает возможность восстановить любой файл или папку на его исходное или любое другое место, плюс СКОРОСТЬ НА ВСЕХ этапах работы, плюс Редактор имиджей. Да, он просит презагрузку. Но... Допустим два условно одинаковых человека должны сделать одинаковый объем работы за одинаоквое время на двух одинаковых компьютерах. Включая цикл создание-восстановление образа системного диска, а затем например тестирование игр. У одного Drive Image шмыгнет мышкой, уйдет в перзагрузку и через 5-7 минут (зависит от объема информации) предоставит своему владельцу чистенькую систему со 100% доступом ко всем ее ресурсам. Второй же будет ждать около 15-20 минут пока его Acronis True или Notron Ghost создадут имидж без перезагрузеи. При этом, ни одно тяжелое приложение объективно тестировать он не сможет. Там же везде так и написано: Рекомендуем закрыть все приложения... кроме блокнота. Кстати, а зачем вобще тогда сохранение без перезагрузки, смысл то в чем??? Ну хоть бы дали народу право самостоятельно выбирать - быстро сделать имидж через рестарт или без рестарта, но долго. При восстановлении ситемы начиная от момента принятия решения о таковом, Drive Image уделывает конурентов примерно с тем же соотношением. Вывод: Пользователь Drive Image при всех равных условиях и при отсутсвии жестких требований о запрете рестарта системы, всегда будет иметь большую производительность и больший КПД от времени проведенного за компьютером.

Mankovod
Как ИМХО - весьма информативно на нащет


Цитата:

всё до чего последние 5 лет дотрагивается Norton, преварщается в отстой.

Не могу на 100% согласиться, иб0 Norton Utilities 2002, imho = RULEZZZ (чего не скажешь о System Works 2003, imho ж0).

Mankovod
Объективностью обзор не блещет..


Цитата:

Все системы котрые способны создавать имидж диска без перезагрузки системы - это тормоза. Сам процесс такого "резевирования" очень долгий и всё это время полноценно использовать комп пользователь не может - ресурсиков маловато ему оставлено.

Может вам с железом, софтом или руками не повезло? Написанное, мягко говоря, не соответствует реальности.


Цитата:

Поэтому использование таких систем может быть оправдано несколькими причинами: ... Самообманом (долговременно); Кретинизмом (постоянно)

Необоснованный бред.


Цитата:

Возможность РЕДАКТИРОВАТЬ уже готовые образы

Оно надо? Образ -- по определению точная копия. ISO же не принято редактировать.


Цитата:

Это вам не какой-нибудь "Тпруе-Имидж" от Acronis, который зачем-то создает виртуальный диск

Непонятно, для чего виртуальный диск создавать? Ну-ну..


Цитата:

При этом, ни одно тяжелое приложение объективно тестировать он не сможет.

Я, да и думаю, большая часть пользователей обычно не тестирует тяжёлые приложения во время бэкапа системы. Во-первых, вероятность совпадения этих двух событий небольшая (и зависит от рода деятельности человека); во-вторых, образы делаются не каждый день (у меня - не каждую неделю, а бывает и месяц).