» Что такое ГРАВИТАЦИЯ?

euserz
- sovershenno soglasem.

Да, пожалуй, без объяснения фундаментальной теории и без вырисовывания тензоров вообще бессмысленно объяснять человеку, не рубящему в физике, эти вещи.. Да и незачем, в обзщем-то.
А насчет корпускулярно-волнового дуализма - чего там непонятного? Просто учиться надо нормально Да и ко всему остальному это тоже относится, пожалуй...
А насчет почитать про все это - моно на сайте физфака поискать (МГУ, само собой )

я конечно рискую попасть в неловкое положение, но хотелось бы от умных людей услышать мнение о работе физика Евгения Подклетнова
vengr от тебя тоже


здесь немного ссылок :
http://jtdigest.narod.ru/dig4_01/poljot.htm
http://www.membrana.ru/articles/global/2001/12/05/030500.html
http://science.ng.ru/policy/2000-06-21/1_antigrav.html
http://www.ufolog.nm.ru/ag12.htm
http://xxx.lanl.gov/pdf/physics/0108005 это пдф статьи
http://gazeta.marsu.ru/cgi-bin/pressa.pl?title=3&year=2002&month=1&day=18
а здесь вообще!
Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе
В.В.Рощин, С.М.Годин
http://www.ioffe.spb.ru/journals/pjtf/2000/24/page-70.html.ru
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/2025/articles/substr_r/substr_r.html
http://www.hcei.tsc.ru/ssi/news/news2/_27_04_02.shtml
тема актуальная я так понял
и как мне кажется очень интересная для умных людей



Добавлено
euserz

Цитата:

когда ведешь беседу со своей совестью, требуется отказаться от всего этого научного математического бреда и признать, что еще никто в мире не объяснил и не сумел 'померить' гравитацию.

ну а это? акцэнт на слове "померил"
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL/VRAN/HOLE/HOLE.HTM

Мы все тут заинтересованы гравитацией....
А я тут откопал статю про АНТИгравитацию. Может статья поможет обсуждению темы...

Voha

а ты думаешь, мои линки о чем?

Мд-а, жаль что тема заглохла... Ну что ж, на правах автора поднимаю её через два года - может сейчас интересующихся физикой стало больше?

Вот сcылка по теме - на сегодняшний день одна из двух наиболее перспективных квантовых теорий. На английском, правда.

fon Goffman посмотри на www.astronet.ru. Там полно статей на подобные темы - и популярно, и серьезно. И поиск по сайту есть.

Вот еще отличный ресурс: Usenet Physics FAQ
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/
Очень интересно.

Земля вращается и один килограмм на экваторе весит один килограмм,а если земля остановится то сколько будет весить килограмм?Чего-то медленно планеты вращаются,долго зарплату ждать приходиться.

butvalera

Цитата:

Земля вращается и один килограмм на экваторе весит один килограмм,а если земля остановится то сколько будет весить килограмм?

один килограмм он и на марсе один килограмм, это масса. другое дело если мы будем говорить про вес тела...

Если следующие утверждения правильны:
1. Длина окружности абсолютно жесткой сферы для наблюдателя на её поверхности не зависит от массы шара, расположенного в центре сферы.
2. Время прохождения луча внутри сферы растёт с увеличением массы.
То объём/количество пространства внутри сферы растёт с массой шара, находящегося в её центре (В явном виде подобного утверждения в популярной литературе не встречал, поэтому уточнил его 2-умя предыдущими).
Есть ли пропорциональная зависимость между изменением количества пространства и массой? Или оно также зависит от распределения/плотности массы?

гравитация - самая мутная вещь в физике
если первые три закона ньютона позволяют построить сто без логических тупиков, то введение массы, а следовательно и гравитации, в физику не позволяет построить ото без противоречий.
http://claymath.org/millennium-problems/yang%E2%80%93mills-and-mass-gap
теорема янга-милса о массе включена первой в список проблем тысячилетия современной математики
такие дела, соформучане, так что "чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю" справедливо и в современной физике

Цитата:

Или оно также зависит от распределения/плотности массы?

да.
Цитата:

То объём/количество пространства внутри сферы растёт с массой шара, находящегося в её центре

если вы пространством считаете отрезки, проходимые светом за единицу времени. Что не есть константа.

Владимир Акимович Ацюковский российский инженер, доктор технических наук, действительный член РАЕН, член Российской ведет разговор по Skype,пу и Ему на его Гравитацию сказали,что военные проводили сотни экспериментов -вывод нет гравитации. Ацюковский даже хотел начинать спорить,но видимо оппонент был такой,что Ацюковский осекся. Самый наглядный в динамике как все устроено можно смотреть на http://www.missteribabylonestar.com/posthypnoticepiphany.html

видео - это хорошо, но инструмент физики - математика, если у вас плохо с ней, то смотрите хоть по 8 часов каждый день новые видео, вы не поймёте о чём речь
а речь о том, что масса - проблема математиков, еще нет математического аппарата, вписать массу в который было бы удобно и безошибочно, как будет красивая теория о массе, так и будет прорыв в физике
на бытовом уровне ничего не изменится, водка не подорожает и не подешевеет

bredonosec
Цитата:

если вы пространством считаете отрезки, проходимые светом за единицу времени.

Объёмом трёхмерного пространства внутри сферы я считая 3-ёхмерную площадь 3-ёхмерной гиперповерхности, ограниченной нашей сферой.
Вопрос в том есть ли пропорциональная зависимость между превышением объёма (относительно объёма евклидового шара) и массой находящейся внутри сферы, или оно также зависит от плотности массы?

Масса от маца ,а есть плотность,а математика от нервного подергивания-тика. Потому что в математике, точной науке есть определение суммы и нет определения прибавка, добавка, складка, приплюсовка, взятие итд... сложение умножением называют Видео по несколько минут - не размазывание на 8 часов.Если больше 20 минут обсуждают одну тему значит не знают ее. Пространство -выделенная часть вселенной.

Цитата:

Объёмом трёхмерного пространства внутри сферы я считая 3-ёхмерную площадь

обьемом вы считаете площадь? эээ....

Цитата:

Вопрос в том

на это уже отвечено.

bredonosec
Цитата:

обьемом вы считаете площадь? эээ....  

3-ёхмерная поверхность имеет 3-ёхмерную площадь, а объём при этом 4-ёхмерный.
Цитата:

на это уже отвечено.

в ответе подтверждён факт зависимости. А теперь я уточняю, она пропорциональная (типа dV=k·m) или сложная?

Цитата:

Потому что в математике, точной науке есть определение суммы и нет определения прибавка, добавка, складка, приплюсовка, взятие итд... сложение умножением называют

всё в математике есть
есть понятие - операция над элементами множества из теории множеств, а уж как вы определите ваши слова-операции, какими свойствами они будут обладать, зависит только от вашей фантазии умножение - это и есть сложение, только несколько раз, от нуля до бесконечности раз одного и того же элемента множества(чисел, цифр, орехов,сапогов и т.д. и т.п.)...
я хоть и дурак, но умный дурак, учился в специализированном классе, поэтому говорю вам как умный дурак: сначала придумывают математики, физики всего лишь ремесленники по отношению к ним..
пока физик фарадей рисовал магнитные линии на бумаге по следам железных опилков от магнита и ставил опыты по электричеству, наука физика была уделом уличных фокусников и шарлатанов, а также королевских дворов, при которых содержали физиков, когда математик максвелл оформил это всё в теорию электромагнитного поля, сразу за постройку машин, электростанций, аккумуляторов и другой полезной техники взялись ремесленники - наука пошла в народ, кажется так было, но могу уточнить
вот и сейчас история повторяется, физики чувствуют, что стали в тупик, масса и гравитация "съедает" все разумные теории, эксперименты выявляют отклонения от всех предложенных математиками моделей, нет общей теории, нужен новый "максвелл", который будет настолько тонко чувствовать природу материи, что обобщит все теории и формализует подход к ней
p.s. а фильмы про вселенную, да, смотрел, но там тупо спецэффекты из adobe aftereffect, photoshop, 3dsmax, разбавленные водой общих слов о теориях, нужна тяжелая работа с формулами много часов, дней, лет для понимания природы явлений, описываемых в фильмах..

Цитата:

3-ёхмерная поверхность имеет 3-ёхмерную площадь

не вводите лишних сущностей
Старик Оккам не одобряет
Вы можете считать гравитацию "искривлением пространства" в связи с тем, что она создаёт ускорения, но точно так же можно считать "искривлением пространства" электромагнитное воздействие, тоже создающее ускорения. Вопрос только, зачем лишние сущности?

bredonosec
Цитата:

Вы можете считать гравитацию "искривлением пространства"

Но ведь оно искревляется в математических выражениях и увеличивает свой объём. Математически dV=k·m или нет?

1lex1

Цитата:

Вопрос в том есть ли пропорциональная зависимость между превышением объёма (относительно объёма евклидового шара)

А кто сказал, что есть само это "превышение объема"? Правильно вам уже намекнули -- не надо считать единицей длины отрезок, проходимый светом за единицу времени ;)
Не нужно искать наглядных образов и привязывать величины к средствам их измерения -- ОТО ж чистая математическая абстракция.

Цитата:

Но ведь оно искревляется в математических выражениях и увеличивает свой объём

Где (в смысле объема)?


bredonosec

Цитата:

не вводите лишних сущностей

Да нормально, в n-мерном пространстве n-1-мерная поверхность будет иметь n-1-мерную "площадь" как интеграл элемента поверхности и n-мерный "объем" -- как элемента объема самогО пространства внутри поверхности... 1-й курс же...



Добавлено:
PS
1lex1

Цитата:

Где (в смысле объема)?

Лениво самому считать, но это и правда неочевидно, можно и так искривить, что объем не изменится... Вы точно посчитали?

dimitriy7
Цитата:

не надо считать единицей длины отрезок, проходимый светом за единицу времени

А что тогда считать единицей длины?
Для наблюдателя на поверхности свет по диаметру идёт дольше, чем по окружности, делённой на ПИ.

Цитата:

Где (в смысле объема)?

В выражениях искревляется, увеличивая время прохождения света. А объём я увеличил, но мне интересно узнать есть ли решения интегралов для изменения объёма пространства.

Цитата:

А что тогда считать единицей длины?

Некую абстрактную цифирку, вычисленную локально по метрике пространства, которую мы сами же и задаем, что называется, от балды. Это и есть одна из проблем ОТО -- многие величины толком не определены, автор предлагает нам домыслить их по своему усмотрению.
Для меня, например, как бывшего ядерщика-прикладника, это вообще дикость, потому и считаю ОТО только математической головоломкой, не более :)


Цитата:

Для наблюдателя на поверхности свет по диаметру идёт дольше, чем по окружности, делённой на ПИ.

А в вашей странной постановке задачи (когда все искривления локализованы внутри поверхности и никак саму поверхность не затрагивают) -- по первой прикидке для наблюдателя на поверхности видимый объем не изменится, а эффекты для луча света, идущего по диаметру, для этого наблюдателя сведутся к сдвигу частоты вроде красного смещения...
Только такая постановка сама по себе нереальна -- длина окружности сферы для наблюдателя на её поверхности БУДЕТ зависеть от массы шара, расположенного в её центре. Потому как кривизна пространства у этого наблюдателя будет зависить от этой массы. Только вопрос -- заметит ли этот наблюдатель, что пространство у него не "плоское", и что он примет за "эталонный метр"?

dimitriy7

Цитата:

и что он примет за "эталонный метр"?

Ну, енто... фигню, хранящуюся в парижской палате мер и весов!

[q][/q]
Ацюковский очень интересный дядька
Он интересную тему поднял и развивает( Никола Тесла был в теме точно ) - теория окружающего нас эфира

Цитата:

А что тогда считать единицей длины?

что-то, не могущее измениться под воздействием ускорения.

В вашей теории могу вам подкинуть веселую ловушку: Если считать геометрию, презюмируя, что свет есть константа (скорость постоянна, вектор прямолинеен), то при измерении пути меж точками на концах диаметра сферы со значительной массой в центре, путь будет длиннее. Ну, допустим, вдвое. А при вычислении его же по параллаксу - наоборот меньше. Во столько же раз (для простоты)
Если принимать на веру эти вычисления с такой вводной, получим, что длина одного отрезка одновременно равна своей же четверти.

dimitriy7

Цитата:

Да нормально, в n-мерном пространстве n-1-мерная поверхность будет иметь n-1-мерную "площадь" как интеграл элемента

да я помню. Но это мат-абстракция. У нас 3-мерное пространство ) Представляя его 4 и более-мерным, мы вводим лишние сущности.