Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Скончался Александр Солженицын

Автор: cornborer
Дата сообщения: 26.08.2008 08:57
RaydenVVV

Цитата:
Поговорим о рапсе?

не флуди.

Цитата:
Реперессий невинных жертв, естессно не было

они были, это совершенно очевидно. сколько - другой вопрос.

Цитата:
А Солженицын просто сцука-предатель,

и это неверно. он еще и писатель. причем по меньшей мере крупный.

Цитата:
Лучше на стинол, холодильники собирать, все полезнее...

без комментариев, лады?
PS. Все же хоть какая-то справедливость должна быть? Критика не есть то же, что критиканство.
Автор: StBender
Дата сообщения: 26.08.2008 09:17
RaydenVVV

Цитата:
Если вкратце, была борьба за власть, борьба смертельная. Вчерашние профессиональные революционеры и террористы взялись руководить государством, а разногласия выясняли так, как умели. И победил в этих разборках не самый плохой вариант. При любом другом раскладе как не крути выходит, что было бы еще хуже.

Так можно оправдать любой режим.

Цитата:
Реперессий невинных жертв, естессно не было

А что же тогда было? Просветите, вы видимо старше меня и знаете больше чем я, так просветите глупого, относящегося с уважением к предателю и который не считает его предателем вовсе.

Цитата:
банальное предательство родины, предательство своего народа.

Ну да, а речи о том, что соответствует линнии партии это геройство и патриотизм. Браво, товарищи.
Автор: cornborer
Дата сообщения: 26.08.2008 09:32
StBender

Цитата:
Так можно оправдать любой режим


Цитата:
Ну да, а речи о том, что соответствует линнии партии это геройство и патриотизм. Браво, товарищи.

знаете, а ведь вы стратегически неправы, ибо мыслите негативно. а нам всем надо учиться у американцев. госдеп НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах не признается в ошибках. утверждается: в результате таких-то и таких-то действий мы приобрели опыт, который несомненно будет учитываться в дальнейшем. вот так-то. и нам очень стоит научиться мыслить позитивно.
Автор: StBender
Дата сообщения: 26.08.2008 09:35
cornborer
позитив спасёт мир - это понятно.
Но, на мой взгляд, логично, что прежде чем сделать вывод:

Цитата:
в результате таких-то и таких-то действий мы приобрели опыт, который несомненно будет учитываться в дальнейшем

Надо бы признать, что ошибка имела факт быть)
Автор: RAE
Дата сообщения: 26.08.2008 10:56
Здесь было несколько разных тем про жизнь тогда и сейчас.
Поднимите и незафлуживайте эту.
Автор: RaydenVVV
Дата сообщения: 26.08.2008 12:53

Цитата:
они были, это совершенно очевидно. сколько - другой вопрос.

да, да, да... А земля плоская, это тоже очевидно)))

StBender

Цитата:
Так можно оправдать любой режим.

А что такое режим?


Цитата:
А что же тогда было? Просветите, вы видимо старше меня и знаете больше чем я, так просветите глупого, относящегося с уважением к предателю и который не считает его предателем вовсе.

Уважай дальше, твои проблемы. Во время русско-японской войны такие как ты слали японскому императору телеграммы с поздравлениями в победе надо Россией.
Мы видимо находимся по разные стороны линии фронта.

Я уже говорил, что мой дед не сбежал с фронта и войну в праге закончил. А твой уважаемый писатель сбежал, чтоб гадить на страну. Я это повторял неоднократно в этой теме, почему ты считаешь, что специально для тебя я должен повторять это снова и снова. Потому что тебе лень пару страниц назад перелистать?


Цитата:
Ну да, а речи о том, что соответствует линнии партии это геройство и патриотизм. Браво, товарищи.

Не передергивай, умник. Была война, была линия фронта, был враг. И не надо софистики. Солженицын сбежал. В отличие от Богомолова, от Быкова, от Астафьева и многих других. Вот настоящие писатели той войны, а не Солженицын. Сам трус и всех остальных такими же выставляет. Видимо ты с ним единомышленник.

После войны была война холодная. И опять Солженицын на стороне врага. На заокеанские деньги путешествует по миру, и рассказывает, какой СССР плохой.
Заметь, не столько по душевному порыву, сколько потому что ему за это платят.
По твоему это не предательство? загляни в уголовный кодекс.

А в двадцатые-тридцатые была борьба за власть, если ты не в курсе. Страна почти 10 лет воевала, выросло целое поколение, которое любые конфликты решало единственным способом. По другому не умели. Гражданская война гораздо более жестокая, чем обычная. Режут направо и налево, преимущественно своих. Это так сказать жестокось в массах. Когда русские вырезали и выжигали целые села таких же русских в борьбе за хлеб, о каких репрессиях можно говорить?

А в верхах другое, но тоже кровавое. Большевики пришли к власти и оказалось, что у многих разное видение будущего России. Что цели и взгляды не только не однородны, но часто противоположны.
СССР повезло, что у руля оказались не бунтари, не разрушители типа Троцкого, а государственники, типа Сталина. Те, кто строил, кто восстанавливал страну.
А бывшие соратники не умели строить, не умели управлять, умели только трепаться, как Каменев или же все рушить, как Троцкий. И они вспомнили свой дореволюционный опыт борьбы за власть. И первый выстрел прозвучал с их стороны - грохнули Кирова, правую руку Сталина. Расчет простой, если грохнуть самого, на его место придет преемник. Значит надо сначала грохнуть преемника. Значит после Кирова цель - Сталин.

О каких политических репрессиях можно говорить, если треть царских офицеров сражалось в гражданскую на стороне красных? Если практически все высшие офицеры в период ВОВ - бывшие царские военные? И тут же проверенные боевые кадры, такие как Тухачевский, Уборевич, Якир, Енукидзе строят заговоры по свержению правительства.

Я вообще не понимаю, что значит "были репрессии невиновных". По вашему, большевики просто так брали первых попавшихся и расстреливали? Следователь НКВД не разбирается в аэродинамике, но если к нему попадает донос, что некто Сергей Королев, вместо того, чтоб строить твердотопливные ракеты, разбазаривает государственные деньги на жидкостные. И следователь реагирует! А доносы то пишут такие, как Солженицын! Такие как твой идеал, которого ты уважаешь.

Между прочим за все правление Сталина арестовано было народа меньше, чем при Горбачеве. Так что, Горби тоже репрессии невиновных устраивал? Есть окрытые источники, давно подсчитано, сколько народу сидело, сколько расстреляно. И если ты не веришь этим цифрам, а веришь тем что приводит Солженицын и его продолдатели, то лучше сразу обращайся к Новодворской. Уж она то лично всех жертв лубянки пересчитала, у нее самые "точные" цифры.

Видимо есть люди, которые живут, работают, строят, преображают мир к лучшему, растят детей, стараются чтоб все мы вместе жили лучше.
А если отщепенцы-единоличники, для которых любое правительство плохое, любое надо назвать режимом, обосрать, обгадить... А заодно и народ, который поддерживает это правительство.
Только почему то все эти диссиденты не смогли удержаться в рамках критики, не способны были что-то сделать для улучшения нашей жизни, но зато у всех получилось гадить на нашу страну, у всех получилось лизать задницу нашим заокеанским врагам, брать у них деньги.
Автор: Rins
Дата сообщения: 26.08.2008 13:17
RaydenVVV

Цитата:
Только почему то все эти диссиденты не смогли удержаться в рамках критики, не способны были что-то сделать для улучшения нашей жизни

Ну почему же не сумели ? Они сумели добиться самого главного - ликвидации СССР, потому что при условии сохранения СССР все остальные проблемы решить было невозможно, да и говорить о каком-либо улучшении качества жизни было бессмысленно. Конечно, саом по себе избавление страны от коммуняк не ликвидировало всех проблем, но, по крайней мере, создало возможность для дальнейших действий.
Автор: StBender
Дата сообщения: 26.08.2008 13:34
RaydenVVV

Цитата:
А что такое режим?

Режим, это власть в государстве, которая принуждает мыслить шаблонами и поступать по шаблонам, давящая любое несогласие в разумных и не очень формах.

Цитата:
Во время русско-японской войны такие как ты слали японскому императору телеграммы с поздравлениями в победе надо Россией.

Не судите, да не судимы будете© Особенно если не знаете собеседника лично.

Цитата:
А твой уважаемый писатель сбежал, чтоб гадить на страну

Ага, сбежал в лагеря. Неплохой вариант такой

Цитата:
Сам трус и всех остальных такими же выставляет

Это факты или домыслы?

Цитата:
Заметь, не столько по душевному порыву, сколько потому что ему за это платят.

Откуда вам это известно?

Цитата:
были репрессии невиновных

Нет, ну если человека, который несогласен с тем, что у него отбирают его землю, имущество, который негативно относится к существующей власти, который говорит, что Сталин или партия не правы считать виноватым, то конечно сажали исключительно виновных, да ещё и по тяжким статьям.

Цитата:
И следователь реагирует

А можно узнать, как он, по вашему, реагирует?

Впрочем отвечать на вопросы не надо, я так могу предположить ответы. Видимо действительно мы:

Цитата:
находимся по разные стороны линии фронта

Время рассудит.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 26.08.2008 17:45
RaydenVVV
Я вот только никак не пойму одного. Не думайте, что вы во главе этого, может и в хвосте, мне не интересно... А не пойму я вот чего: почему если негодяй Солженицын, то пушистый Сталин? почему если вор Борька, то пушистый Сталин? и т.д. Это "знание" истории такое? Это какое-то мозаичное знание, здесь читаю, здесь нет, а здесь это вранье. Здесь вообще рыбу заворачивали ничего не разберу.
На Сталине много крови. Очень. В т.ч. и невинных по всем статьям. Человеческим статьям естественно, не людоедским. И насчет этого много материала. В открытых источниках. В закрытых еще больше.
Так как вы объясняете "обеление" этого упыря? Троцким? Ха-ха-ха.
Я уж не говорю о том, что к теме это имеет мало отношения.
Впрочем, слепая ярость потому и слепа, что слепая.
Удачи.

ЗЫ Опус хорош. Но в некотрых местах попахивает. Незнанием и нежеланием знать.
Автор: RaydenVVV
Дата сообщения: 26.08.2008 21:12

Цитата:
Ну почему же не сумели ? Они сумели добиться самого главного - ликвидации СССР, потому что при условии сохранения СССР все остальные проблемы решить было невозможно, да и говорить о каком-либо улучшении качества жизни было бессмысленно. Конечно, саом по себе избавление страны от коммуняк не ликвидировало всех проблем, но, по крайней мере, создало возможность для дальнейших действий.

Ну это не диссиденты, это штатовские агенты влияния Горби и иварнадзе постаались. Ну и уральский первый секретарь, со своей паталогической жаждой власти.


Цитата:
На Сталине много крови. Очень. В т.ч. и невинных по всем статьям.

Вау, ну назови кого-нибудь, безвинно пострадавшего, чья кровь на Сталине.
Кстати, выражение "по всем статьям" вообще бессмысленно. Статьи как раз были и работали. Это ты считаешь. что невиновны, а уголовный кодекс считает иначе.


Цитата:
А можно узнать, как он, по вашему, реагирует?

Как велит закон.

Цитата:
Режим, это власть в государстве, которая принуждает мыслить шаблонами и поступать по шаблонам, давящая любое несогласие в разумных и не очень формах.

Бред. Это функция ЛЮБОЙ власти, во все времена, под всеми звездами. И что? Откажемся от правительств, вспомним заветы Бакунина и батьки Махно, устроим Гуляй-Поле на всем постсоветском пространстве?
ЛЮБОЕ государство устанавливает рамки и ограничения. И если тебя такое положение не устраивает, то надо тебе валить на необитаемый остров. А в обществе других людей, хошь не хошь, но рамки придется соблюдать.
Как там кто-то из эмигрантов сказал - Россия без нас проживет, мы без нее не проживем.
Ну а если несогласные берут в руки оружие, и направляют его против этой власти, то любая власть реагирует одинаково.


Цитата:
Нет, ну если человека, который несогласен с тем, что у него отбирают его землю, имущество, который негативно относится к существующей власти, который говорит, что Сталин или партия не правы считать виноватым, то конечно сажали исключительно виновных, да ещё и по тяжким статьям.

Ну хоть малую суть признал, что не было беззаконья, что делалось в соответствии с законом. Может далеко не идеальным, но законом.



Цитата:
Ага, сбежал в лагеря. Неплохой вариант такой

Отличный. На фронте убить могут. Ты почитай "Архипелаг ГУЛАГ", там есть строки, что сидим в тепле, а мои бывшие однополчане гниют в болотах на фронте.


Цитата:
Я вот только никак не пойму одного. Не думайте, что вы во главе этого, может и в хвосте, мне не интересно... А не пойму я вот чего: почему если негодяй Солженицын, то пушистый Сталин? почему если вор Борька, то пушистый Сталин?

Да нет никого пушистого. Вот только одни работали и строили, а другие разрушали.


Цитата:
Так как вы объясняете "обеление" этого упыря?

Обеление? Нет никакого обеления. Есть попытка разобратся что было. А вот полное очерение и деминизация ни к чему хорошему не приводят.
И попытка разобаться приводит к простой истине, что в двадцатые любая другая альтернатива приводила еще к большим бедам.
Кто бы смог поднять страну из руин? В начале двадцатых единственная раьочая промышленность - спичечная.
Жрать нечего, промышленности никакой, все разорено войной, убыль населения с одной строны катастрофическая, с другой миллионы дембелей пришли с гражданской, они ничего не умеют, только как убивать. В стране мародеры, бандиты и уголовники, с наружи антанта уже готовится расчленить Россию на части, ей помогают бывшие соотечественники, банды в пограничных областях дестабилизируют обстановку. По кавказ вообще молчу, там бардак перманентный.
И кому мы дадим власть в такой ситуации? Теоретикам Каменеву и Зиновьеву? Бухарину, по прозвищу "Коля Балаболкин"? "Демону революции" Троцкому, который органически ничего не может созидать, только разрушать способен. Который плюеет на Россию и ее народ и рассматривает ее только как сырьевую базу для "пожара мировой революции"?
Так кому мы доверим восстанавливать страну из пепла? Революционерам из коминтерна или государственникам Сталину, Ордженикидзе и т д?
Был потрясающей работоспособности человек - Джержинский, но он умер.
Был еще большей работоспособности человек - Свердлов, у которого, кстати со со Сталиным жуткие антипатии были еще с ссылки.
Может они бы могли поднять страну, но история сложилось так, что других кандидатур не видно.

Так вот вам вопрос, господа критики, как бы вы поднимали страну?
И второй вопрос - как то, что происходило в россии, может оправдать ублюдочное поведение некотрых "великих писателей"?
Автор: StBender
Дата сообщения: 27.08.2008 07:49

Цитата:
Это функция ЛЮБОЙ власти, во все времена, под всеми звездами

Но не в таких же масштабах. Если вдруг мне захотелось сказать, что я думаю в этом случае нужно поступить так, то почему я должен быть за это посажен за решетку?

Цитата:
Может далеко не идеальным, но законом

Выходит, если сейчас издадут закон, по которому милиция может сажать чем-то непонравившихся им не вникая в подробности, то это тоже будет законно?

Цитата:
Отличный. На фронте убить могут. Ты почитай "Архипелаг ГУЛАГ", там есть строки, что сидим в тепле, а мои бывшие однополчане гниют в болотах на фронте

Так почему же не дезертировать, сбежать на запад, уйти к немцам? Почему вы по одной строчке судите о столь серьёзных вещах. Постфактум можно подвести что угодно, так можно сказать, что Ницше стопроцентный основоположник идей Гитлера и на нём лежит вина за те преступления.

Цитата:
А вот полное очерение и деминизация

Чем вы и занимаетесь. Заметьте, здесь Сталина никто не начинал осуждать или существовавший строй. Вы пришли и стали поливать грязью Солженицына, говоря, что он предатель, трус, врун итд. Если вам настолько неприятны его книги, то почему надо обязательно пытаться искать мерзкие подоплёки в его творчестве?
Вы наверно к Шаламову также относитесь, ведь он же тоже прошел через лагеря, хоть Солженицына он недолюбливал, но мнение его о ГУЛАГе мало отличается от картины, обрисованной Солженицыным. Вам дорога история страны, вам нравится строй, существовавший тогда, но почему же вы думаете, что он был идеальным? Вы сами признаете, что сажали народ. Но тут же говорите, что репрессий не было. Наличие закона, который говорит, что закона как такового нет, не означает, что все те кого брали были виновные. Или же власть всегда права?
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 27.08.2008 08:55
RaydenVVV

Цитата:
Есть попытка разобратся что было.

Плохо пытаетесь. Однобоко. Разруха, кому власть дать... Кто в разруху загнал то?
Да и при чем здесь 20-е вообще не понятно.
Основные репрессии приоизоши в 30-х, когда жить стало веселей. Шлепали людей тысячами. Ну и сажали, куда ж без этого.
Высоцкий вспомнился

Цитата:
Так оно и есть -
    Словно встарь, словно встарь:
    Если шел вразрез -
    На фонарь, на фонарь,
    Если воровал -
    Значит, сел, просто сел,
    Если много знал -
    Под расстрел, под расстрел!


В общем утверждения о том, что репрессий просто не было должно было сразу все сказать, а я опять повелся. Удачи.

ЗЫ Насчет потрясающего Дзержинского... Попросите у cornborer ссылочку интересную через ПМ (боюсь не читает он тему), думаю он не откажет.
Автор: RaydenVVV
Дата сообщения: 27.08.2008 15:13

Цитата:
Но не в таких же масштабах. Если вдруг мне захотелось сказать, что я думаю в этом случае нужно поступить так, то почему я должен быть за это посажен за решетку?

Естественно. Потому что есть закон. Кто тебе сказал, что ты можешь говорить любой бред, который придет тебе в голову?
По нынешнему закону ты не имеешь права высказывать расистские лозунги, не имеешь права оскорблять государственную символику, не имеешь права распростронять заведомо ложные клеветнические сведения, не имеешь права призывать к вооруженному мятежу против существующей власти и многое другое. За все это тебя ждет административная или уголовная ответственность.
Не надо путать свободу с анархией и вседозволенностью.


Цитата:
Выходит, если сейчас издадут закон, по которому милиция может сажать чем-то непонравившихся им не вникая в подробности, то это тоже будет законно?

Да. Законно, это то, что по закону, каким бы он не был, а не то, что лично ты считаешь правильным и справедливым.


Цитата:
Так почему же не дезертировать, сбежать на запад, уйти к немцам? Почему вы по одной строчке судите о столь серьёзных вещах.

Спроси у него. почему он выбрал именно этот путь.
А я сужу не по одной строчке, а по его жизни.

Цитата:
Чем вы и занимаетесь. Заметьте, здесь Сталина никто не начинал осуждать или существовавший строй. Вы пришли и стали поливать грязью Солженицына, говоря, что он предатель, трус, врун итд. Если вам настолько неприятны его книги, то почему надо обязательно пытаться искать мерзкие подоплёки в его творчестве?

Мне наплевать на его творчество и на него самого. Я пришел сюда, потому что позвали. В другой ветке я высказался о нем негативно, а кто-то прочитал и стал тут со мной спорить.
Сталина, и вообще ту власть тут как раз поливают, используя их в качестве оправдания подлостей Солженицына.

Цитата:
Вам дорога история страны, вам нравится строй, существовавший тогда, но почему же вы думаете, что он был идеальным?

Я считаю его идеальным? Окстись! Я застал СССР, я могу назвать его недостатков больше, чем вы тут наговорили все вместе. Но еще раз - эти недостатки не оправдывают низости так называемых диссидентов.

Цитата:
Но тут же говорите, что репрессий не было. Наличие закона, который говорит, что закона как такового нет, не означает, что все те кого брали были виновные. Или же власть всегда права?

Бред. Приведи мне строку из УК того времени, где написано, что "закона нет".
Власть не всегда права. Тем более, увы, наша власть. Но тем не менее, это не повод делать из подлеца икону.



Добавлено:

Цитата:
Плохо пытаетесь. Однобоко. Разруха, кому власть дать... Кто в разруху загнал то?

В первую очередь надо винить Николашу Второго. Просрать такую страну - надо иметь талант. Во вторую очередь массу буржуазных партий, типа октябоистов и прочих кадетов, которые вогнали страну в вихрь революций. Сюда же, обязательно, промышленников и высшее дворянство, втянувших Россию в первую мировую (можно отметить особо англичан, но зачем? Они то для себя старались...)
Коточе перечислять можно долго, и большевики будут в самом конце списка. Так что предлагаю остановиться на временном правительстве и приказе номер один от 1 марта 1917. После этого наступил полный писец.


Цитата:
Основные репрессии приоизоши в 30-х, когда жить стало веселей. Шлепали людей тысячами. Ну и сажали, куда ж без этого.

с 34, когда убили Кирова, и до 38, когда в НКВД пришел Берия. Но это уже нарыв прорвался, а чтоб понять что к этому привело, надо смотреть двадцатые.
"Шлепали тыщами"? Давай без сказок дедушки Солженицына.
Ты забыл и про продразверстку, и про раскулачивание, и про военный коммунизм, и конеччно братоубийственная гражданская. Тогда были основные жертвы.


Цитата:
Насчет потрясающего Дзержинского... Попросите у cornborer ссылочку интересную через ПМ (боюсь не читает он тему), думаю он не откажет.

Не надо читать через слово. Я сказал - потрясающей работоспособности.


Цитата:
а я опять повелся

Действительно. Ведь так сложно ответить на два четких вопроса.
Лучше страдать по невинноубиенным жертвам сталина, оправдывать предательство солженицына и ныть что все плохо, считая себя борцом за права человека. Критиковать легко, а что-то самому рациональное предложить - кишка тонка.
Автор: aleksiom
Дата сообщения: 27.08.2008 15:44

Цитата:
Какая же уютная жизнь! -- шахматы, книги, пружинные кровати, добротные
матрасы, чистое белье. Да я за всю войну не помню, чтобы так спал. Натертый
паркетный пол. Почти четыре шага можно сделать в прогулке от окна до двери.
Нет, таки эта центральная политическая тюрьма -- чистый курорт.
И снаряды не падают... Я вспомнил то их высокое хлюпанье через голову,
то нарастающий свист и кряхт разрыва. И как нежно посвистывают мины. И как
все сотрясается от четырех кубышек скрипуна. Я вспомнил сырую слякоть под
Вормдитом, откуда меня арестовали и где наши сейчас месят грязь и мокрый
снег, чтоб не выпустить немцев из котла.

Страдалец...
Автор: Rins
Дата сообщения: 27.08.2008 17:07
RaydenVVV
Есть такая штука, как Всеобщая декларация прав человека, если государство её не соблюдает, то у её граждан остаётся только два выхода - либо иммигрировать, либо боротся с ним изнутри.

Надеюсь, то, что в СССР нарушались почти все пункты этой декларации, не вызывает сомнений ?


Цитата:
1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 27.08.2008 17:30
Rins

Цитата:
Надеюсь, то, что в СССР нарушались почти все пункты этой декларации, не вызывает сомнений ?

Надеюсь, то, что всё это нарушется во всех странах "общечеловеческого мирового сообщества" - тоже не вызывает сомнения?
Кстати, ст. 14, п.2 гласит о принципах и целях некоей ООН. Вот что думает об этой шарашке кандидат в президенты Империи Демократии:

Цитата:
Не секрет, что многие считают Джона Маккейна наиболее вероятным претендентом на Белый дом. Согласно последним опросам общественного мнения, он опережает своего соперника – демократа Барака Обаму. Рост популярности Маккейна был обеспечен за счет крайне жесткой антироссийской риторики в ходе грузинского кризиса. Причем сенатор-республиканец славится своими прямо скажем весьма неоднозначными взглядами на внешнюю политику. Так же как и Джордж Буш – он сторонник жесткого доминирования США в мире, причем в ряде вопросов Маккейн готов идти дальше нынешней администрации. Помимо исключения России из «большой восьмерки» он фактически настаивает на роспуске ООН, намереваясь заменить ее на некую «Лигу демократий». Очевидно, в последней не найдется места таким странам, как Россия и Китай, не говоря уже об Иране или Венесуэле. Вкупе с заявлениями о «независимости» Северного Кавказа это может означать полное разрушение существовавшей ранее архитектуры международных отношений.

http://www.rbcdaily.ru/2008/08/27/focus/373723

Автор: Rins
Дата сообщения: 27.08.2008 17:46
Churchill

Цитата:
Надеюсь, то, что всё это нарушется во всех странах "общечеловеческого мирового сообщества" - тоже не вызывает сомнения?

Ну это само собой А ещё там негров линчуют
Автор: Churchill
Дата сообщения: 27.08.2008 18:32
Rins

Цитата:
А ещё там негров линчуют

Не печалься так! Уже не линчуют! Им (неграм) даже вроде с 1978 года разрешено ездить в общественном транспорте с белыми!
Автор: ioppp
Дата сообщения: 27.08.2008 18:45
Rins
Цитата:
А ещё там негров линчуют

Ты ошибаешься:

Цитата:
Страшной была и месть нью-йоркского гомосексуалиста Майкла Льюиса, рассердившегося на своего «бойфренда». Почерпнув вдохновение в одном из фильмов, он накачал его наркотиками до бессознательного состояния, надел на него белый балахон и два щита с лозунгом «Смерть всем ниггерам!» - на грудь и «Бог любит KKK» - на спину. После чего отвез прямо… в центр Гарлема, где и выбросил из машины. Уже через пять минут тот представлял собою отбитый бейсбольными битами бифштекс, нашпигованный пулями и ножами.
Автор: RaydenVVV
Дата сообщения: 27.08.2008 18:46

Цитата:
Надеюсь, то, что в СССР нарушались почти все пункты этой декларации, не вызывает сомнений ?

1. Вызывает сомнения, развенчивай, или слабо?)))
2. Декларация принята в 48 году, какое отношение это имеет к офицеру Солженицыну в частности?

Цитата:
если государство её не соблюдает, то у её граждан остаётся только два выхода - либо иммигрировать, либо боротся с ним изнутри.

Вы сэр херню несете и не разбираетесь в том, о чем пишите. ИМмиграция - это въезд в страну, а выезд это Эмиграция )))
У граждан остается еще право жить по законам этой страны.

Бороться говоришь? Романтических книг начитался? А если так:
Есть группа людей, не важно, 150 млн население страны, или 20 человек в заброшеном поселке в сибири или на целине.
Чтоб как-то жить, собрались и выработали законы - на той земле пашем, на этой дорога, тут общий колодец, в этой стороне дома построим, а этот участок засеем цветами, чтоб красиво. Но перед тем, как каждому избушку соорудим, сначала поживем в общем бараке, но сообща отгрохаем клуб, чтоб танцы, кино, чтоб отдохнуть было где...
Это конечно упрощение, но не сильно. Многие промышленные центры начинались в советское время с таких поселков, а сейчас вымахали в города.
Но находится среди этих двадцати одна падаль, которая работать не хочет, которой не нравится, какие фильмы в клубе крутят, которой лучше известно, где колодец должен стоять, и которой не нравится, какие цветы на клумбе перед клубом.
Да, эта личность может сбежать, может уехать. И это наверно лучший выход для всех. Но если эта личность будет топтать цветы, будет гадить в колодец и воровать кирпичи со стройки общественной бани, то эта личность без всяких оглядок на ООН получит трындюлей не отходя от кассы. Ибо в первувю очередь ты должен соблюдать законы общества, в котором живешь, а потом вспоминать о правах.

Бороться говоришь?
Не надо нам таких борцов. Ибо на одного недовольного диссидента приходится миллион нормальных людей, которые хотят просто жить. Работать, ростить детей, трахать баб, смотреть кино, ездить на рыбалку и читать детективы.
Хватит нам борцов! На рубеже 19-20 веков полно было таких, которые пытались улучшить жизнь народа, бросая бомбы в правительство. Причем, забывая спростить этот народ, что этому народу надо. И все это кончилось семнадцатым годом.

Ты забыл самое главное. Перед тем, как иметь какие-то права, ты должен исполнить обязанности. Ты живешь в обществе и должен считаться с нуждами общества, с нуждами страны, с правами других граждан.
И если Солженицын не исполнил свой долг, не стал защищать страну, то и прав у него никаких нет. Это справедливо. Потому что это и по моральным законам, и по писаным.



Добавлено:
ioppp
Ну скоро там будут линчевать белых, какая разница? )))
Смысл не меняется. В США выросло уже третье поколение негров, сроду не работавших, ничего не умеющих делать и живущих на пособия. Но при этом искренне верующих, что каждый белый им должен. Еще десяток лет и доля черного населения перевесит и тогда они просто съедят белых. В буквальном смысле. Это охренительная мина внутри США и она рванет.

Очень показательны в этом отношении американские фильмы. Если снимают белые, то обязательно главные герои черный и белый. Негодяй обязательно очень белый. Всюду политкорректность, мля...
Если автор фильма негр, то политкорректностью не пахнет. на всех ролях черные, они и самые умные, и самые смелые, и самые клевые, и самые благородные. А из белых лишь блондинка на заднем сиденье авто, которую пользуют во все отверстия.
Автор: cornborer
Дата сообщения: 27.08.2008 19:38
RaydenVVV

Цитата:
Ну скоро там будут линчевать белых, какая разница? )))
Смысл не меняется. В США выросло ...
во все отверстия.

проблемы есть, конечно. еще не забудьте про индейцев, например племя лакота
все же в южной африке, думаю, проблем у белых больше, живут за колючкой, собаки, и т.д. уезжали, уезжают, и будут уезжать. конечно, с одной стороны, печальное наследие апартеида. с другой - границы открыты с соседними бедными странами.
Автор: RaydenVVV
Дата сообщения: 27.08.2008 20:03
Ну африка это не завтрашний и даже не послезавтрашний кошмар белого мира.
Сначала нас будут на прочность арабы пробывать, потом латиносы размножатся.
А уж потом и африканцы подтянутся. Как раз настанет время воевать за природные ресурсы черного континента.
Автор: ioppp
Дата сообщения: 27.08.2008 20:17
RaydenVVV
Ты забыл упомянуть азиатов.
Например, азиаты из Поднебесной острова уже отхватили.




Цитата:
Кроме того, существует еще и проблема возле Владивостока. Здесь китайцам должна отойти территория вдоль левого заболоченного берега реки Туманная, и по этому поводу возникает множество разговоров о том, что им ничто не помешает построить здесь порт и сделать его конкурентом российским дальневосточным гаваням.

Автор: RaydenVVV
Дата сообщения: 27.08.2008 23:19
Нет, не забыл. Китай перестал экстенсивно плодится. Население еще растет, но при этом стремительно увеличивается доля пенсионного населения, а доля работоспособного (забыл как по науке называется) начала сокращатся. Это значит, что впереди у китая проблемы социального плана. Ведь молодежь должна кормить пожилых.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 28.08.2008 07:13
RaydenVVV

Цитата:
Действительно. Ведь так сложно ответить на два четких вопроса.
Лучше страдать по невинноубиенным жертвам сталина, оправдывать предательство солженицына и ныть что все плохо, считая себя борцом за права человека. Критиковать легко, а что-то самому рациональное предложить - кишка тонка

Вы вменяемы вообще?
Автор: ioppp
Дата сообщения: 28.08.2008 08:36
Ici Chacal
Это ты невменяем и нечего жульничать - передёргивать, не отвечая на чётко заданные вопросы:

Цитата:
Так вот вам вопрос, господа критики, как бы вы поднимали страну?
И второй вопрос - как то, что происходило в россии, может оправдать ублюдочное поведение некотрых "великих писателей"?

Автор: StBender
Дата сообщения: 28.08.2008 08:50
RaydenVVV
Вас послушать, так у Замятина в "Мы" идеальное государство. Для вас видимо закон это всё, для меня же выше человечность, как бы глупо это не звучало. Так что спор считаю бессмысленным.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 28.08.2008 08:53
Ёпт из игнора просится
Автор: Rins
Дата сообщения: 28.08.2008 09:29
RaydenVVV

Цитата:
Вы сэр херню несете и не разбираетесь в том, о чем пишите. ИМмиграция - это въезд в страну, а выезд это Эмиграция )))

Пардон, перепутал


Цитата:
Ты забыл самое главное. Перед тем, как иметь какие-то права, ты должен исполнить обязанности. Ты живешь в обществе и должен считаться с нуждами общества, с нуждами страны, с правами других граждан.
И если Солженицын не исполнил свой долг, не стал защищать страну, то и прав у него никаких нет. Это справедливо. Потому что это и по моральным законам, и по писаным.

Я не забыл Естественные права потому и называются естественными, что ими обладают все люди от рождения, вне зависимости от того, исполняют они свои обязанности или нет, учите основы государства и права - в жизни пригодится


Цитата:
Бороться говоришь?
Не надо нам таких борцов. Ибо на одного недовольного диссидента приходится миллион нормальных людей, которые хотят просто жить. Работать, ростить детей, трахать баб, смотреть кино, ездить на рыбалку и читать детективы.

Вот из-за таких вот «овощей» мы и живём, там где живём, (т.е. в ж**е), не надо ходить на митинги, не надо вступать в партии, не надо бороться за свои права, лучше съездить на рыбалку, посмотреть телевизор, попить пива или потрахаться, вот и допились и дотрахались, с чем вас и поздравляю !


Цитата:
Хватит нам борцов! На рубеже 19-20 веков полно было таких, которые пытались улучшить жизнь народа, бросая бомбы в правительство. Причем, забывая спростить этот народ, что этому народу надо. И все это кончилось семнадцатым годом.

Вообще-то законы развития общества носят объективный характер, поэтому в благополучных странах нет ни диссидентов, ни бомбистов, а анархисты - это мирные люди, которые ходят в пабы, читают там Бакунина и Прудона и делятся впечатлениями, а пока мы живём в ж**е будут и диссиденты и бомбисты и анархисты, вне зависимости от того, нравится тебе это или нет. Кстати, поскольку история развивается по спирали, то следует ожидать повторения событий начала XX века
Автор: ioppp
Дата сообщения: 28.08.2008 09:35
StBender
Цитата:
Для вас видимо закон это всё, для меня же выше человечность, как бы глупо это не звучало.

Из поэмы «Владимир Ильич Ленин» (1924) Владимира Владимировича Маяковского (1893—1930).
Кто
сейчас
оплакал бы
мою смертишку
в трауре
вот этой
безграничной смерти!

Со знаменами идут,
и так.
Похоже -
стала
вновь
Россия кочевой.

И Колонный зал
дрожит,
насквозь прохожей.
Почему?
Зачем
и отчего?

Телеграф
охрип
от траурного гуда.
Слезы снега
с флажьих
покрасневших век.
Что он сделал,
кто он
и откуда -
этот
самый человечный человек?

http://az.lib.ru/m/majakowskij_w_w/text_0480.shtml

Страницы: 123456789

Предыдущая тема: Третья мировая война: будет или нет?


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.