» ВАШЕ МНЕНИЕ О mp3 ?

Как вам качество mp3 в интернете ?

Можете написать что по вашему мнению значит высокое качество, или любое другое.
Сколько лет уже слушаете MP3.
Какие претензии есть к качеству (если есть вообще).
Слушали-ли раньше компакт диски но перешли на mp3.
Кодируете-ли сами что нибудь.
Ну и вообще свои размышления про mp3.

---

И ещё инфа про жлобистые студии.
Мало кто знает что многии из них специально, в разных местах выбрасывают в интернет низкокачественные mp3 чтобы стимулировать людей на покупку компакт дисков. И стараются делать это раньше чем какой-то проклинаемый ими человек купит(или др.) компакт диск и не дай бог сделает реально лузлесс раздачу в flac или др.

А что тут обсуждать? Если хорошая звуковуха, акустика, медведь на ухо не наступил слушай lossless. В остальных случаях MP3 достаточно.

Вы верите что lossless в интернете действительно с оригинала .... Но это уже другая тема.

Kero1

Цитата:

Вы верите что lossless в интернете действительно с оригинала ....

Есть база данных по оригинальным дискам - AccurateRip. Но это уже другая тема, действительно...

Чё не голосуете или тема не интересна?

Kero1

Цитата:

или тема не интересна?

Тема не то, чтобы не интересна - она избита и заезжена. А технические моменты воспроизведения MP3 и психологические, восприятия MP3 - уже достаточно хорошо разобраны почти что на атомы.
И каждый пункт голосования можно либо осмеять за наивную банальность, либо развить на десятки страниц, чего уже совсем не хочется делать...

Я бы еще добавил так: голосование в текущем виде напоминает мне голосвание а-ля "как вы относитесь к японскому автопрому" без разбивки на новые/подержанные машины, собранные для внутреннего и внешнего рынков, перегнанные честно или распиленные... В общем есть огромная куча нюансов, и охватить их всех такой убогенькой голосовалкой - ну совсем без шансов

Да уж....

Довольно часто плохое качество и когда открываешь в редакторе сразу видишь,что уровень забит так как будто у меня не 16 битная карточка должна быть,а раза в два больше,бассы накручивают и выкрутив все ручки вниз все равно не убрать,компрессирована бывает.Вредят по разному и битрейт делают 16 и эквалайзером чего нибудь выпятят.Удивляет качество оркестров,ведь динамический диапазон его до 120 децибел доходит,а испортят и уровень уберут,а ансамбль с 2-3 инструментами и ручку громкости почти до выключения приходится крутить.Брака много.Обрезают частотку.Один деятель до 3 кГц довел и я ему еще написал,что сейчас у мобильного телефона частотка шире.

Это точно. Многие "специалисты" конвертируют уже с мр3 опять в мр3 с помощью винампа и подобных, с плагинами типа Enhancer, а они уже так гадят что дальше некуда.
Это они типо так звук улутшают. Ещё и с 128 в 320 разумется. ВОт и получается что комп забит гаффном на 320.
Проблема наверно в том что те кто имеют оригиналы с CD не кодируют ничего и не делают раздач. Да и вообще найти CD не с темже подкачаным МР конвертированым в типа CD сложно.
А многие по моим наблюдениям специально гадят звук.

Kero1, есть хорошая поговорка:
Цитата:

если ты видишь вокруг себя только глупцов, подонков, прожигателей жизни и вообще плохишей - внимательно посмотри в зеркало, может ты видишь лишь отражение самого себя?

Для меня лично никогда не было проблемой найти качественный MP3 хотя бы на 192. И на зайцах (тупо отсекал лишних по размеру), и на треккерах (тот же принцип + смотрим на отзывы). Не было этой проблемы ни когда профессионально занимался звуком (90е и ранние 2000ные года), ни тем более сейчас. У меня наверное энторнет другой, да?

Цитата:

если ты видишь вокруг себя только глупцов, подонков, прожигателей жизни и вообще плохишей - внимательно посмотри в зеркало, может ты видишь лишь отражение самого себя?

Не я скорее вижу там такие как ты.

Цитата:

У меня наверное энторнет другой, да?

Не у тебе наверно понятие и понимание качества другое, а скорее всего совсем отсутствует. Вот из за того что такие как ты хавают это барохло твой энторнет и будит им всегда забит. А отсекть лишние по размеру один из тупейших способов. Тебе накачают с 128 в 320, и отсекай себе до посинения.

Kero1, хочешь погнуть пальцы? Ну давай-давай, еще расскажи, как на СТУДИЙНОМ оборудовании, которое только крупные ДК и профессиональные студии закупают, различить "преобразованную из 128" 320ку и нативную

Вообще не смешно это, а грустно. Ну вот реально никогда не было проблемой нарыть КАЧЕСТВЕННЫЙ MP3 трек. Точнее это было проблемой только тогда, когда и средней брыдлости нарыть было проблематично что-либо. А с тех пор как появились мастодонты типа торрентс.ру/рутреккер.орг - это ВООБЩЕ перестало быть проблемой, ибо по нужной раздаче достаточно почитать комментарии. Или качнуть семпл и посмотреть его под лупой. Или скачать сразу нужный трек, а не весь торрент, и оценить его качество.

Востинину, мы наверное в разных энторнетах обитаем, а ру-борда - точка их пересечения

Добавлено:
Кстати! Наконец-то понял. По самой теме и уровню развития топикстартера название надо читать не

Цитата:

ВАШЕ МНЕНИЕ О mp3

а

Цитата:

Ваше мнение о способности среднестатического чайника найти качественный MP3

И сразу все встает на свои места

Цитата:

Как вам качество mp3 в интернете ?

Вопрос сильно напоминает "Как вам средняя температура по больнице". В инфекционном отделении у четверых +42, а в морге у одного +15, в среднем у них все хорошо: 36.6 на каждого.

ZlydenGL
Я и наслух могу во многих случаях различить апконверт, без всякого оборудования. Так как вопросами компрессии занимаюсь уже 9 лет.

Цитата:

на СТУДИЙНОМ оборудовании, которое только крупные ДК и профессиональные студии закупают, различить "преобразованную из 128" 320ку и нативную

На таких "крутых" студиях такой хренью вообще не занимаются.

Цитата:

Или качнуть семпл и посмотреть его под лупой

Уже накачался и насмотрелся.
А комментарии читать имеет смысл только если качество оценивал специалист по аудио компрессии, а не такой как ты. Ато Васе Пупкину очень нравятся 64кб/с, js+is а также обезьяны, огры и гоблины.

Из за такого засилия "качественного СТУДИЙНОго " МР3 многие люди уже и потеряли понятие о том какое оно должно быть на самом деле.
И вооще похоже что ты бабло с этого "качественного" гониш, и таким как ты только и надо шоб его побольше наивные люди качали.

---

Benchmark
не нравится тема, не пиши

Я думаю,что определяющим такое положение лежит в людях,набрать своей музыки под 10 000 штук,а те кто изначально имеют возможность и доступность к качеству тоже ограничены.Хочется так сказать иметь весь горизонт,а даже пусть качество не очень,но получить обзор.Потом когда имеешь много надеешься,что найдешь время и средства чтобы заменить на отличное качество.Времени не хватает,да и техника меняется,а оригиналы никто не даст и они перезаписываются на другие носители.Те кто имел пластинки много лет назад переписали на магнитофоны,на кассетники,на CD,на HDD и опять переходят на винил,а он тоже имеет свои заморочки.Набирать целыми альбомами чтобы пылились на полке тоже смысла нет.Цена альбома всего то одна песня и ради одной песни платить цену альбома даже богачи не хотят.

Цитата:

надеешься,что найдешь время и средства чтобы заменить на отличное качество

Ох сколько времени я потратил на это и в 95% случаев впустую.(

Вот так иполучается,что иметь аппаратуру как у президента на $200 000 и одну пластинку или много музыки с всяким качеством и широким кругозором.

Цитата:

Я и наслух могу во многих случаях различить апконверт, без всякого оборудования

Что, напрямую с ЦАП? Или прямо с носителя, в обход ВООБЩЕ всякого оборудования? Жги дальше, пока еще смешно
Вообще апконверт определить элементарней некуда, особенно с MP3. Самый простой вариант - чем больше вырезано высоких частот и чем больше на высоких частотах нелинейных искажений - тем с более низкокачественного источника делался апконверт. Чтобы это понять - нужно максимум 2 дня экспериментов с тем же Sound Forge, а не 9 лет


Цитата:

На таких "крутых" студиях такой хренью вообще не занимаются.

Уууу, чем мы там только не занимались... ОЧЕНЬ широкое поле было для фантазии Эх, время...


Цитата:

многие люди уже и потеряли понятие о том какое оно должно быть на самом деле.

Качество ЧЕГО? Кому-то важно просто услышать голос любимого исполнителя, без разницы с каким КНИ. Кому-то просто поностальгировать по молодости... При чем тут качество? Вот Бетховена, Рахманинова и других - тех да, желательно слушать в суперкачестве и супертехнике, но многие ли слушают этих великих деятелей?

Не надо мне расказывать про нелинейные искажения, там не искажения а фарш наполовину с макулатурой.

Цитата:

обход ВООБЩЕ всякого оборудования

люди которые читали выше поймут смысл.

Цитата:

Уууу, чем мы там только не занимались

я тоже могу написать что суперменом был.

Цитата:

Кому-то важно просто услышать голос любимого исполнителя

Это к теме не относится если не понял, ТЕМА ПРО качество mp3.

И ещё про твои крутые жлобистые студии.
Мало кто знает что многии из них специально, в разных местах выбрасывают в интернет низкокачественные mp3 чтобы стимулировать людей на покупку компакт дисков. И стараются делать это раньше чем какой-то проклинаемый ими человек купит(или др.) компакт диск и сделает не дай бог реально лузлесс раздачу в flac.
Конкретный пример записи Отпетых мошенников. Хотя сейчас они уже много где попеределаные народом как умеют на винампе Enhancerом или др. но это не улутшение а просто элюзия. То что подавлено то уже никогда не востоновить.

Цитата:

ТЕМА ПРО качество mp3.

Тогда еще раз поясню свою мысль. MP3 - это инструмент. Удобный, с недавних пор бесплатный, популярный. Если в природе есть криворукие юзеры, которые этим инструментом пользуются неправильно - это ни в коей мере не вина самого инструмента, правда?


Цитата:

Конкретный пример записи Отпетых мошенников.

Вы ЭТО называете музыкой?!! Госспадя... Куда я зашел? А вообще можно боевой пример? Вот прям ссылку на "кривую" раздачу с "апконвертом? Причем ОФИЦИАЛЬНУЮ, а не того самого Васи Пупкина?

Добавлено:
Кстати, насчет
Цитата:

я тоже могу написать

А я еще и подтвердить могу... За свои-то слова отвечаю, а не утверждаю, что

Цитата:

могу во многих случаях различить апконверт, без всякого оборудования

.
Так что давай уж определись с тем, что же ты хочешь нам сказать, в каком виде ты это хочешь сказать и что хочешь получить от голосвания, а потом только заводи саму голосовалку. Иначе все твои потуги - это лишь сотрясения воздуха, не более.

Если mp3 сделан из правильного источника, то и качество у него более чем приемлимое для большинства ситуаций, как прослушивание в дороге и т.п., то есть в случаях, когда от лослесс заведомо пользы нет, а слушатель не вшивый аудиофил.

А в чём хранить домашнюю фонотеку - это зависит от потребностей и оборудования.

Ryamblex, я еще добавлю - не всякое оборудование понимает loseless типа flac. А вот MP3 "кушает" практически любая современная техника, начиная с очень бюджетных уровней. И даже если речь идет об аудиофиле - зачастую есть смысл поставить более качественные колонки с выходным каскадом, но обойтись достаточно простой декой с нормальным ЦАП (чтобы в бюджет уместиться) - на выходе результат будет определенно лучше, чем покупать дорогущую деку с поддержкой "всего и вся", но с убогой выходной частью.

Вот интересно и давно мучает.Маэстро Спиваков может слушать скрипку в МР3 качестве пусть с самым лучшим битрейтом.По идее там после 1 кГц одни искажения идут.

Цитата:

По идее там после 1 кГц одни искажения идут.

По какой идее и с каким битрейтом? На самом деле правильно сделанный трек с битрейтом 192 уже НЕВОЗМОЖНО отличить от CD на домашнем оборудовании, и только с небольшой вероятностью на успех - на студийном.

Ну,не надо так уж.У скрипки обертона до 60 кГц,а они то дают окраску инструмента.Спиваков узнает,что это звучит Страдивари,а не из алюминия сделанная скрипка?

butvalera, а теперь пересчитай, какой динамический диапазон ты можешь получить от битрейта 192 и очень сильно удивись Кстати, а что, человеческое ухо уже научилось слышать частоты выше 40 кГц? По моей информаци подобных уникумов на нашем комке грязи всего штук 1000, не больше, и то если взять как минимум 500летний срез.

ZlydenGL

Цитата:

А я еще и подтвердить могу... За свои-то слова отвечаю

Ну так подтверди.

Цитата:

Причем ОФИЦИАЛЬНУЮ

А что и такие у них есть?

Цитата:

Вы ЭТО называете музыкой?!!

Каждый композитор и аранжеровщик достоин уважения хотя-бы за многие дни работы.

Цитата:

можно боевой пример?

скачай себе со своих зайцев или с какого то сборника где всё по 320JS и будет тебе пример.

Цитата:

что же ты хочешь нам сказать

ты себя называеш во множественнном числе, да уж...

Цитата:

что хочешь получить от голосвания

Та нефига мне не надо от этого голосвания.
____________________________________
Ryamblex

Цитата:

от лослесс заведомо пользы нет

Та ты не парься, твой "лослесс" в редчайших случаях действительно lossless , а не бывшее МР.

Цитата:

а слушатель не вшивый аудиофил

Если свинья слышит до 200кГц,собака до 100кГц,то чем я хуже,что должен слышать 10кГц.Может я чувствую эти частоты.

butvalera

Цитата:

По идее там после 1 кГц одни искажения

искажения там конкретные идут после 10 кГц, полная пила.

Цитата:

Спиваков может слушать скрипку

Возможно на только чисто записаную скрипку по слуху может и хватьть.

---

ZlydenGL

Цитата:

чтобы в бюджет уместиться

бюджет это вообще капут.

Цитата:

192 уже НЕВОЗМОЖНО отличить от CD на домашнем оборудовании

ну это ващще бред, надо только оригинал иметь.