» Вы тоже ненавидите Википедию?

Цитата:

Коммерческое предприятие которое не хочет получить доход, хотя бы для того что бы окупить затраты - руководится либо идиотом, либо хитрым мужиком, который знает где выклянчить больше денег чем принесёт реклама.

Еще раз повторяю, Википедия - НКО!!! НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ! Да, ее сотрудники знают, где можно "выбить" деньги, только вот для них, в отличие от русских баранов, деньги - это не цель, это лишь средство. И пока не исчерпаны средства для достижения конечной ИСТИННОЙ цели - они и будут их использовать. А истинная цель у них - совсем не обогатиться (насколько я знаю - основатели Википедии люди довольно-таки обеспеченные), а создать всемирный кладезь знаний. Они в этой цели продвигаются довольно успешны, а вот Вы, zveroyacher, кто такой, чтобы их критиковать? Пока что в Вашем отношении явно читаются только три эпитета: "школота" (в худшем смысле, вкладываемом в это слово), "баран" и "моська".

ZlydenGL

Цитата:

Т.е. практику вороватого русского решили применить к западному человеку

В Благотворительном Фонде Рокфеллера так смеются, что пейсы прыгают как лягушки.

Добавлено:

Цитата:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ!

Не бывает некоммерческих организаций. Любая организация для своего функционирования должна обладать капиталом, природа которого может быть разной.
Неккомерческая - это всего лишь значит. Что оговорено чем она будет заниматься, и снижены на это дело налоги. Слово неккомерческая - враньё чистой воды.
Может вы ещё мне тут байки про бесплатное здравоохранение будете рассказывать?

Цитата:

я фоток вообще на размещал.

О как! Т.е. фотки не размещал, зато критиковать права имеете? Это называется "я не знаю как надо, но вы делаете неправильно". Ущербная логика, не находите?

Цитата:

Решение о том разрешена такая фотка или нет решает

выложивший эту самую фотку, а отнють не цензор. Если фотография была выложена на том же фликере с лицензией CC-BY, то ее вообще автоматически примут. А вот если авторство фотографии сомнительно - тогда будут производиться разборы, и сие есть правильно - ведь если запостивший фотографию ее на самом деле УКРАЛ, то потерпевший имеет право подать в суд не на УКРАВШЕГО, а на Википедию. Оно им надо?

Цитата:

Труфы в студию о трафике навозопедии.

Нет уж, не надо передергивать. ВЫ обвиняете создателей Википедии в неэффективном использовании ресурса - ВЫ и приводите пруфы. Презумпцию невиновности еще как бы никто не отменял

ТЫЦ

Дункан Нидерауер руководитель конторы (Нью-Йоркская фондовая биржа) с капитализацией
рынка акций 15 650,8 млрд долларов США (на конец 2007 года). Как вы думаете каков доход этого уважаемого человека работающего в некоммерческом заведении ( аналоге казино)

Cколько штук педопедий он может содержать, если откажет себе в ежедневных трюфелях на завтрак?

Цитата:

Слово неккомерческая - враньё чистой воды.
Может вы ещё мне тут байки про бесплатное здравоохранение будете рассказывать?

Еще раз - не надо вороватую практику русских баранов натягивать на Запад и его жителей! Не понимаете их менталитет? Сочувствую. Чувствуете себя униженными из-за своего приземленного подхода "побольше отжать и пофиг что будет дальше"? Это ВАШИ проблемы, а никак не тех, кто на Вас, баранов, не похож.

Из истории. Тамплиеры - орден НИЩЕНСТВУЮЩИХ монахов были некоммерческой организацией, освобождённой от налогов.
Организация владела наибольшими капиталами в Европе, настолько огромными что строили готические соборы за сумасшедшие деньги и короли стали бояться их силы..

Цитата:

Нью-Йоркская фондовая биржа

Мне это надоело. Сравнивать Википедию с фондовой биржей? Может еще воду и серную кислоту на вкус сравните? И научный вклад будет, и дышаться будет легче...

ZlydenGL

Цитата:

Еще раз - не надо честным русским натягивать вороватых западных баранов и вертеть Запад на своих чреслах! Они же обидятся!

Интересное предложение!

Добавлено:

Цитата:

Сравнивать Википедию с фондовой биржей?

Обе НЕККОМЕРЧЕСКИЕ организации.

Цитата:

Из истории.

А давайте не ходить в историю, а подведем небольшой итог здесь?

Итак, с одной стороны общественность так и не увидела сабж, за который zveroyacherу прописали пинка под зад. Несмотря на неоднократные запросы оного.

С другой стороны zveroyacher:
1. Обожает делать выводы, не сталкивавшись с собственно областью выводов - даже не ПОПЫТАВШИСЬ с ней разобраться
2. Обладает явно МИНИМАЛЬНЫМИ знаниями о специфике интернет-каналов, предпочтений хостеров и стоимостьях обслуживания
3. Обожает читать фразы других участников не так, как написано, а так, как самому удобнее.

На основании всего вышесказанного я еще раз убеждаюсь, что пинок под зад был прописан вполне справедливо. Таким людям НЕЧЕГО делать среди авторов статей Википедии.

Добавлено:

Цитата:

Обе НЕККОМЕРЧЕСКИЕ организации.

И zveroyacher, и самшитовый пенек - МНОГОКЛЕТОЧНЫЕ организмы. Значит, их интеллект примерно совпадает? Хотя смех смехом, а походу таки совпадает...

Вы так говорите, как будто википедия это что-то плохое, но вот куда с неё подевались картинки?

Foxytech, а в чем конкретно с ними проблема? Насколько я знаю, все изображения планомерно перемещаются на Викисклад, поэтому часть ссылок может стать невалидными (ибо не везде автоматикой ссылки подменить удается). Напишите в раздел ВУ или ЗКА - Вашей проблеме помогут довольно быстро

Цитата:

общественность так и не увидела сабж, за который zveroyacherу

Риторика - Демагогия - Ad hominem - широко известный переход на личности.

Цитата:

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?

Цитата:

за который zveroyacherу прописали пинка под зад.

А что я? При мне человек из племени ночхи, создал статью по названию его родного аула. И начал её заполнять. Баран засевший в педовикии удалил его статью с формулировкой "название вашего аула не на русском"
Это из какого сумасшедшего дома набирают таких цензоров?

Цитата:

название вашего аула не на русском

Умение читать то, что Вам пишут, очевидно совсем атрофировалось? На первой странице темы УЖЕ разжевали, в чем была проблема.

Цитата:

широко известный переход на личности.

При чем тут переход наличности? Было тявканье, что цензор Википедии поступил плохо? Было. Были пруфы? Не были, зато было много пространных рассуждений, НЕ ВЫДЕРЖИВАЮЩИХ НИКАКОЙ КРИТИКИ, какие википедисты плохие. За выводом далеко ходить не надо, поверьте

Foxytech
Я утверждаю то википедия недостаточно хорошая. Недостойно с протянутой рукой стоять и собирать информацию, боясь привести слишком большую цитату, так как это воспримут как нарушение авторских прав. Энциклопедии должны создаваться по заданию всех заинтересованых лиц (частных, юридических, организаций всех мастей) так как делалась БСЭ.

Если создание энциклопедии - уже окупилось, и её авторы желают увеличить грамотность народных масс, они могут выложить её в интернет.
Внешний долг США $15 трлн. Затраты на хостинг 400 тыщ вашингтонских портретов в год - это просто смехотворны. Причём хостер - это коммерческая фирма, они получают прибыль с этого.



Добавлено:
ZlydenGL
Поведай мне Злыдень, отчего создать статью о Горе в твоём родном селе, или же о любой другой достопримечательности преступление, ежели она пишется кириллицей и название имеет древние корни?

Цитата:

Я утверждаю то википедия недостаточно хорошая

Правильней все-таки будет так:

Цитата:

я ТЯВКАЮ, что знаю, как сделать лучше, хотя ни знаниями, ни умениями СОВЕРШЕННО не располагаю.

Цитата:

боясь привести слишком большую цитату, так как это воспримут как нарушение авторских прав.

Очередная ложь, нет такого правила и соответственно нет боязни за его нарушение. Вот если ВСЯ статья - суть большая цитата БЕЗ ПРУФА, то это уже называется "копивио" и действительно запрещено. Встречный вопрос - что в этом плохого? Википедия в основе своей ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, а не цитатник.

ZlydenGL

Цитата:

Было тявканье, что цензор Википедии поступил плохо удалив статью с формулировкой - Австралии не существует? Было. Были удовлетворившие его источники что Австралия есть?
Не были. Вопрос закрыт.

Добавлено:
ZlydenGL

Цитата:

Было тявканье, что инквизитор Священнной Википедии поступил плохо убил деву с формулировкой - колдунья? Было. Были удовлетворившие его источники что она не колдунья?
Не были. Вопрос закрыт.

ZlydenGL

Цитата:

Было тявканье, что муххамеддянский цензор поступил плохо убрав статью о том что земля круглая? Было. Были удовлетворившие его источники что она круглая? Не были. А у него были труфы из корана что земля плоская. Вопрос закрыт.

Цитата:

отчего создать статью о Горе в твоём родном селе, или же о любой другой достопримечательности преступление

Еще раз повторяю: мы НЕ видели исходный текст, сответственно не можем оценить НИ значимость, НИ авторитетность источников, на основе которых был построен этот текст. С учетом того, что о географических достопримечательностях в Википедии есть ОЧЕНЬ много статей - у меня лично есть подозрение, что либо по значимости, либо по авторитетности источников в Вашей статье было много вопросов. Например, статья была о "горе" в виде кучки песка высотой около 2х метров - конечно же, такой объект будет для энциклопедии НЕЗНАЧИМЫМ. Вот если эта куча песка стоит с незапамятных времен и лично Илья Муромец бывало кручинился над ней, а авторитетный источник донес это до наших дней - тогда да, реакция "цензора" может быть поставлена под вопрос. Но ведь этого не было, правда?

Цитата:

а в чем конкретно с ними проблема? Насколько я знаю, все изображения планомерно перемещаются на Викисклад, поэтому часть ссылок может стать невалидными (ибо не везде автоматикой ссылки подменить удается). Напишите в раздел ВУ или ЗКА - Вашей проблеме помогут довольно быстро

Во многих статьях они пропали, причем в тех, в которых они просто необходимы для досконального изучения матчасти.


Цитата:

Я утверждаю то википедия недостаточно хорошая. Недостойно с протянутой рукой стоять и собирать информацию, боясь привести слишком большую цитату, так как это воспримут как нарушение авторских прав. Энциклопедии должны создаваться по заданию всех заинтересованых лиц (частных, юридических, организаций всех мастей) так как делалась БСЭ.

В конце-концов она хоть дает какие либо представления о неизвестных тебе объектах или событиях, хоть и в устаревшем виде. Все же лучше чем бродить по вирусным юкозам сверстанными школьниками в безблагодатных надеждах найти хоть что-то.


Цитата:

Если создание энциклопедии - уже окупилось, и её авторы желают увеличить грамотность народных масс, они могут выложить её в интернет.
Внешний долг США $15 трлн. Затраты на хостинг 400 тыщ вашингтонских портретов в год - это просто смехотворны. Причём хостер - это коммерческая фирма, они получают прибыль с этого.

Ну вот какая тебе-то разница какой долг США, какие затраты на хостинг, это ихние проблемы и к тебе они не имеют никакого отношения. Зачем столько ненависти впустую?


ZlydenGL на данный момент статейки утеряны (просто забыл о них при ненадобности), я просто высказал факт, на который можно часто напороться. Из того что помню много было потеряно картинок на тематику кораблекрушений.

Цитата:

Было тявканье...

Цитата:

Было тявканье...

zveroyacher, смейся дальше, "дорогой товарищ", но и мне, и ИМХО 99% другим читающим уже Ваш диагноз ясен

Добавлено:
Foxytech, можешь привести конкретные ссылки на статьи? Можно в личку. Я ихним админам маякну - может у них просто один из серверов-носителей викисклада колбасит.

Добавлено:
Из кораблекрушений навскидку посмотрел десяток статей - с изображениями (там, где они есть) все ОК. Наверное на момент просмотра какие-то из серверов-хранилищ изображений "шалили" (может рейд отдавал концы).

Цитата:

Более того на моих глазах один самодур-гомосек единолично принял решение о удалении моей статьи с источниками и перекрёстными ссылками на статьи из этой же википедии и ещё меня забанил, при том что я матом ни слова не сказал.

Дорогой друг, из всего что я вычитал с твоих слов, у меня сложилось убеждение что ты обычный обиженный школьник, чью унылую статейку выпилили из-за её глупого содержания. Понимаешь, википедия такая штука, что писать статью, нужно хорошо понимать и разбираться в том,что ты пишешь, как ты её оформляешь и.т.д. А мат это уже самое последнее дело.

Добавлено:

Может была война правок или в то время просто попал на редактирование статьи. Все может быть.

Лента.ру о Войне правок в Википедии, и о коммерческих(а может и не только) интересах цензоров

Хроники войны правок в русскоязычном сегменте



Энциклопедии - не базар. Устроили из энциклопедии поле брани понимаешь.

zveroyacher, за ссылки спасибо, а вот эпитафия Вашей сушности, описанная изображением, уже никого не интересует, уж извините Хотя к расположению эпитафии претензий нет - подписываться надо в конце своего сообщения.

Только вот вопрос - к чему эти ссылки-то? Они что, доказывают какую-то неправильность?

Постоянно забываю эти ваши коды....в общем одна картинка скажет все за нас.




Теперь можно крыть тему.

Foxytech, не, рано крыть! Мы до сих пор ждем НЕОДНОКРАТНО запрошенных еще на первой странице темы диффов Вдруг топикстартер все-таки обретет здравый смысл/выйдет из запоя/прикончит стожок/нужное подчеркнуть и начнет общаться по-человечески?

Цитата:

не, рано крыть!

По моему мнению, скоро все это перерастет сам знаешь во что. Хотя ради лулзов еще можно понаблюдать. =)

Foxytech, дык ради этого и сидим Все основные вопросы и пояснения опубликованы еще на первой странице

Цитата:

дык ради этого и сидим Все основные вопросы и пояснения опубликованы еще на первой странице

Тащим-то веселье и кончилось, школьник хотел показаться умным, но не удалось. LOL.

Представьте себе мир без свободных знаний

В Государственной Думе пройдёт второе слушание о внесении поправок в «Закон об информации», которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего Интернета в России, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.

Сегодня сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим у вас поддержки в противодействии этому законопроекту.

NPC Cоздадим cвои реcурсы . Наши дети ценнее Википедии.
Ссылка на закон http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=89417-6

Причин для беспокойства нет, ящитаю. Вон в Китае уже давно существуют подобные ограничения, и что же - среднестатистический китайский юзер просто научился пользоваться проксями, анонимайзерами и т.д. став гораздо грамотней нашего по этой части. И наши научатся, ну а жирные зеленые чайники как злобствовали по форумам, так и будут злобствовать. Поумнеть им явно не грозит.