Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Музыка и Кино - Фильмы»

» Утомленные солнцем 2

Автор: VIP83
Дата сообщения: 20.05.2010 17:43
Рассмотрим, какими в фильме выводятся немцы — сами по себе и в сравнении с советскими воинами.
1. Эпизод с мостом. По мосту идут отступающие войска и беженцы. Мост должны взорвать наши сапёры, чтобы он не достался немцам. Волей режиссёра сапёры предстают дегенератами и врагами народа — один постоянно зырит из-под моста женщинам под юбки, второй забывает об им же обусловленном сигнале на подрыв, а самое главное, сапёры не дают людям переправиться, они хотят подорвать мост, в отличие от немцев — немцы летят на Ю-87. Ведущий говорит ведомому: «Не трогай мост, он нужен для наших танков». Мост был взорван. Тут же летят немцы назад, командир: «Клаус, что ты наделал, я ж сказал, не трогать мост». Тот: «Это не я, мы по берегу работали».
2. Эпизод с судном. Это один из самых ядовитых и духовитых эпизодов в фильме. Поэтому о нём подробно.
Летят над морем немцы на Ю-87, замечают судно с красным крестом. Из диалогов немцев становится понятно, что они не раз уже пролетали над этим судном, и не бомбили его: «Вилли! Вон опять то корыто! Наша учебная мишень! Смотри-ка, снова наши друзья с красным крестом…» Тут немец машет ручкой: «Алло! привет!» «Наше учебное корыто!»
Капитан судна об этом тоже знает — дескать, попугают и улетят. Кричит в мегафон: «Я предупреждал, они отрабатывают маневр, немцы нас бомбить не будут».
Дальше: командир группы: «По моей команде — учебная атака!». «Юнкерсы» проносятся на бреющем над судном.
Дальше Михалков формирует образ немцев-лётчиков, как прикольных таких военных ребят, которые говорят словами героев Ремарка, Буххайма и Хемингуэя: один из лётчиков улыбается и отдаёт шутливо честь со словами: «Удачи вам, ребята!». Стрелок ему говорит:
— Вилли, меня уже достали эти учебные полёты.
— И что ты предлагаешь, старик? Это же Красный Крест. Они под защитой Конвенции, мы не имеем права их трогать .
Дальше стрелок решил погадить на капитана судна сверху, а бесшабашный диалог рубах-парней продолжается:
— Что ты собираешься делать?
— Буду бомбить капитана вражеского корабля
— Ты с ума сошёл! А если промахнёшься?
— Поспорим?
— На что?
— На ящик «Вдовы Клико».
— Идёт!
Михалков как бы говорит зрителю: вы видите? Немцы просто играют. Это ж молодые ребята, у них никакой злобы к нам нету, они не бомбят, просто развлекаются, для них это спорт. Поспорили на ящик «Вдовы Клико» (а чего?).
Дальше один из эвакуируемых выстрелил из ракетницы и попал в немца, отчего ублюдок сдох. В отместку пилот, вопреки прямому приказу командира, запретившего атаку на корабль, налетает снова и колесом убивает капитана. После чего немец-командир говорит: ну, раз так, теперь придётся их всех уничтожить. И немцы судно бомбят и топят.
Итак, что внушает нам Михалков этой сценой:
1. Немцы суда с красными крестами не бомбили. Отрабатывали учебные атаки, но не бомбили. Немцы строго соблюдали Конвенцию, и санитарные суда не бомбили.
2. Немцы были вынуждены уничтожить судно, из-за того, что был убит стрелок. Если бы не было сопротивления, немцы бы никого не тронули. Максимум — насрали на голову. А в итоге тупые русские свиньи вынудили белокурых рыцарей Люфтваффе убивать раненых и детей. Немецкий командир лечит нервы, бухая из фляжки, лейтенант горько плачет от жалости.
Первое — это явная ложь. Фальсификация истории. Один из примеров: 7 ноября 1941 г. немцы потопили в Чёрном море санитарный теплоход «Армения». Не только по бортам, но и на палубе у теплохода были опознавательные знаки: красные кресты. Теплоход перевозил раненых из госпиталей Ялты и Севастополя, беженцев, на борту находились 7 тыс. Практически все они погибли.
С самого начала войны на всех санитарных судах (в т.ч. переоборудованных) стояли эмблемы Красного Креста, большие, именно для авиации. Тем не менее, немцы атаковали сан. транспорты «Чехов», «Котовский». Гибель «Армении» известна каждому, кто хоть мало-мальски интересовался этой темой. Михалков утверждал, что была проведена огромная работа по изучению материалов. Значит, он не мог не знать, что немцы топили наши санитарные корабли. Следовательно, Михалков сознательно искажает действительность. Вымысел Михалкова насчёт того, что немцы не бомбили «красные кресты» — это уже не художественный вымысел, это фальсификация истории.

----

Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России — комиссия при Президенте Российской Федерации, созданная в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Согласно указу заседания Комиссии должны проводиться не реже двух раз в год. Организационно-техническое, информационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии осуществляется министерством образования и науки Российской Федерации.

Причины создания

По мнению Президента России Дмитрия Медведева, имеет место кампания фальсификации истории России. В записи в своем видеоблоге от 8 мая 2009 Президент отметил, что попытки фальсификаций «становятся все более жесткими, злыми, агрессивными»

Задачи

Среди основных задач комиссии указаны:
обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации;
рассмотрение предложений и координация деятельности органов государственной власти различных уровней и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;
выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

Председатель комиссии Сергей Нарышкин так охарактеризовал её задачи:[2]
Комиссия, конечно, не будет являться каким-либо надзирающим органом, понуждающим историков делать конъюнктурно-политические выводы из своих исследований. Комиссия должна, первое, организовать работу историков, комиссия должна сделать выводы о том, какие фальсифицированные факты или события истории наносят ущерб интересам России. Сейчас фальсифицированная история проникает во многие кабинеты руководителей партийных групп и даже руководителей соседних государств, которые пытаются вместо налаживания нормального политического диалога с Россией, организации взаимовыгодного сотрудничества, предъявить России всевозможные претензии территориальные, политические, материальные претензии. Мы, конечно, этого допустить не можем.

По словам Нарышкина, противостоять фальсификации истории может помочь рассекречивание архивных документов.

Добавлено:
http://kino-govno.com/movies/utomlennyesolncem2/reviews/kassad-michelle

Добавлено:
По результатам просмотра данного кина выявилось следующее: За несколько лет изучения военных архивов стало ясно, что советские люди во время Великой Отечественной войны:
1. Метко убивали из сигнальных ракетниц не менее метко срущих с самолета фашистов.
2. Затем добивали ослабленные фашистские самолеты молитвами.
3. Целовались с минами, за что те от радости топили корабли, которые имели дерзость перевозить блатных дам с собачками, при этом, правда, дохла куча другого народа (но это фигня, главное при этом дохли блатные дамы с собачками).
4. Православные священники крестили не подготовленных к этому духовно людей, после чего вопреки закону божьему самоутоплялись, несмотря на то, что это самый тяжкий грех.
5. Политзаключенным в тюрьмах разрешалось иметь такие железные когти, как у Шреддера из Нинзя-Черепашек.
6. Советские люди периодически прыгали через заборы без шеста выше, чем Сергей Бубка с шестом.
7. Убивали психически неуравновешенных командиров, предлагающих такой смешной и наивный бред как ЗАЩИЩАТЬ РОДИНУ.
8. Взрывали мосты с людьми, патамушта насяльника махнула красная флажока
9. Ни хрена не отличали немецкие танки от советских.
10. Отказывались жрать шоколадку с портретом гитлера, после чего пытались зарезать танк штыком (как будет видно дальше, это очень наивно, ведь любому дураку понятно, что танки выпиливаются ТОЛЬКО ЛОПАТАМИ).
11. Сталин был рябой, малохольный, маразматический идиот, тренировавший волю не в буднях большевистского подполья, а бутербродами с вареньем.
12. Советские люди стояли насмерть с одними лопатами против танков, при этом каким-то невероятным образом умудрялись все эти танки подбить.
13. При этом у вшивой интеллигенции ростом 183 иногда можно было выменять лопату на винтовку по курсу один к одному (правда не всегда удавалось). Главное было повторять как заклинание фразу Зачем она тебе? Ты все равно подохнешь, скотина. Как показывает практика вероятность получить в морду после такой фразы была равна нулю.
14. Советские люди загоняли в сарай политзаключенных и тупо расстреливали их из пулемета Максим; при этом свято сохраняя жизни уголовников. Правда, те тут же подыхали, забомбленные немецкими самолетами. Тюрьмы естественно размещались возле границы, чтобы в случае нападения у фашистов был соблазн не донести свои бомбы до военных целей и разбомбить уголовников. Частенько срабатывало.
15. Пионеры сплошняком отказывались от своих родителей, примерно, как и предлагается нам сделать с нашими предками сегодня.
16. Взрослые со страху обязательно ссались в штаны, в то время как верующие девочки нагло ругались с НКВДшниками и будучи детьми врагов народа умудрялись становиться пионер-вожатыми.
17. Советские командиры сморкались в шинель подчиненным и всячески смешивали их с дерьмом. Но этого им было мало, они нарушали устав и оскорбляли других офицеров в присутствии солдатского состава. Правда, когда они дохли целыми батальонами, русская душа распахивалась и пускала слезу вроде загубили мальчишек.
18. Среди военной интеллигенции водились исламисты, которые перед боем без конца по кругу распевали две фразы бесмела рахман рахим и аллах акбар. Но как неверные они должны были подохнуть.
19. Советская интеллигенция пользовалась еще не сконструированными артиллерийскими орудиями, видимо стыренными каким-то образом с помощью машины времени из будущего. Однако, стоит отдать должное, чтобы как-то скомпенсировать свое незаконное преимущество в войне выставляли эти пушки неокопанными и толпились вокруг них по 10 человек, чтобы при попадании снаряда дохло как можно больше собственного народу, желательно во главе с командиром.
20. Война, конечно, велась одними штрафбатами, вооруженными лопатами, с осени 41 года. Вполне возможно, что лопатами сражаться приходилось, потому что на автоматы не хватило ресурсов, так как они ушли на разработку машины времени.
21. Все поганые нехристи должны были подохнуть.
22. Советские люди никогда не открывали дверь спасающимся от погони девушкам, за что должны были подохнуть, желательно все вместе, потому что они прогневили боженьку.
23. Раненые солдаты перед смертью не стонали как раненые, а ныли как капризные дети, которым не дали конфетку.
24. Ну и конечно же медсестры убивали собственных раненых танкистов голыми сиськами.
В это время фашисты:
1. Шли в атаку на танках с парусами (для экономии солярки бензина).
2. В танке помимо разрывных и бронебойных снарядов всегда имелась шоколадка с портретом гитлера. При этом при виде радостно орущего советского солдата фашист должен был остановить танк, вылезти как идиот из люка и поделиться с ним шоколадкой.
3. Фашистские танки были довольно слабыми и легко выпиливались лопатами, которыми был вооружен штрафбат. (А вы говорите здание в Варкрафте загорается, если по нему долго стучать мечом/В GTA-SA машина загарается если по ней лупить самотыком.).
4. Как уже было сказано выше, метко срали с самолета на баржи на скорости 500 километров в час. Но, опять же, как уже было выше сказано,[


5. Мочили колесом самолета в лоб капитанов баржи, при этом умудряясь не врезаться в рубку.
6. Каждый фашист после уничтожения баржи должен был прилететь на аэродром, заправиться, а потом вернуться к месту потопления баржи и из пулемета добить всех советских до одного.
7. За просто так убить цыган мог только подлый мерзкий эсэсесовец, правда, потом рядовым фашистам не возбранялось согнать всю деревню в амбар и там сжечь, причем обязательно из огнеметов.
8. Фашисты нагло жрали яблоки, а потом в одиночку бесстрашно заходили в темные сараи, где дохли, заколотые вилами. Таким образом в сараях иногда удавалось перерезать вилами целую дивизию , если только выжившие фашисты быстренько не догоняли бронетанковую колонну на велосипедах.
9. Фашисты бы несомненно победили, если бы у них постоянно не застревали бомбы в бомболюке. Но, видимо, хитрые немецкие конструкторы предусмотрели возможность спихивать застрявшие бомбы ногой.
10. В целом фашисты были цивильными и мочили советских, только потому что те сами были виноваты - сопротивляться было нельзя, кроме как сбивать самолеты вышеупомянутыми молитвами, а танки выпиливать лопатами.
11. Фашистские бомбы взрывались исключительно после второго удара.
12. Попав в плен, фашисты сначала пытались смотаться, но когда их ловили во второй раз, то они добровольно обучали завязывать себе руки за спиной. Убегая от бомбы они прыгали не хуже наших - примерно как в Американском ниндзе и фильмах про Шаолинь.
Ну и наконец каждый второй бой в войне проходил в кромешной темноте, тумане и дыму. Этот момент еще хорошо показан в Ежике в тумане.
Автор: Arnaud
Дата сообщения: 20.05.2010 22:12
VIP83
Извини, но не могу поверить, что ты всю эту муру сам написал...если так, то тебе пора лечиться.
Есть такое понятие "творческая свобода"... этот фильм не документальный и не биографический, так что все твои доводы это бред сивой кобылы.
Никита сознательно старался отойти от канонических фильмов про ВОВ, которые всем уже давно оскомину набили. Как ему это удалось - вопрос другой.
Вот например "Бесславные ублюдки" - дык начинай орать, что Тарантино - идиот и не знает истории, и что Гитлер не был убит в кинозале в Париже!
Или что ж выходит, что Тарантино можно, а Никите нельзя просто пофантазировать на тему войны? И при чём тут какие-то даты типа организации СМЕРША - да зрителю на них наплевать.
В общем ты написал такую чушь, что просто противно отвечать - не в обиду будь сказано.
Автор: QartushH
Дата сообщения: 21.05.2010 00:24
VIP83
Ты переусердствовал. Мягко говоря.
В пункте (1) тупишь. Дан приказ взорвать мост - пофиг веники! Обязан выполнить. Но ты бы, из гуманистических соображений, оставил бы его нетронутым для немцев. Которые, ты восхищаешься, его не трогают (только в беженцев постреливают на бреющем; готовь для них хлеб с солью).
В пункте (2) про пароходы: "каждый, кто хоть мало-мальски интересовался этой темой" знает на перечёт ВСЕ санитарные транспорты и ВСЕ вылеты немецкой штурмовой авиации в тот период. Михалков описывает случай, который лично тебе неизвестен.
пп. 1-24: Сталин действительно был рябой (про его моральные качества и будни бомбиста-разбойника и жизни в ссылке - отдельный разговор). На войне разное случалось. Не перемежайте свой анализ со своими домыслами. Ваши сравнения местами оскорбительны (они именно Ваши, потому как надуманные). Отсыл к современности излишен.
Отдельно по п.4: самопожертвование ради спасения другого (прочтите "Закон Божий" или найдите по этому поводу комментарий священника; вряд ли Вы и я тоже досконально разбираемся по существу Православия).
пп.1-12 Без комментариев.
-=-=-=-
И ещё немного: фильм - это художественное произведение. Он полон образов и метафор.
Не нравится художественное кино? - смотрите исключительно документальное.
Автор: VIP83
Дата сообщения: 21.05.2010 08:09
Ваши мнения меня волнует меньше всего, особенно тех кто плохо отзывается о Сталине.
Автор: Runtime_err0r
Дата сообщения: 21.05.2010 08:13
Arnaud

Цитата:
Извини, но не могу поверить, что ты всю эту муру сам написал...если так, то тебе пора лечиться.

Правильно, что не можешь - у него бы даже на такое мозгов не хватило Вот первоисточник: http://just-hoaxer.livejournal.com/205018.html
Хотя, насчёт того, что надо лечиться - это ты верно заметил

Автор: Bezzz
Дата сообщения: 21.05.2010 08:38

Цитата:
Из того, что ты написал я заключаю, что ты либо (скорее всего) этот фильм вообще не смотрел, тогда кончай эту демагогию и посмотри его перед тем, как писать. Либо ты смотрел, но ни фига не понял, тогда тем более кончай писать.

Вы не поверите - смотрел и даже титры в конце прочитал.
Судя по всему, шедевры вроде сериала школа, снятый душевнобольной гейрманикой, или "знаменитый" дом2, Вам тоже нравятся.
Я угадал? :-D

Цитата:
И ещё немного: фильм - это художественное произведение. Он полон образов и метафор.

Снятое, ко всему прочему, за государственный счет.

Цитата:
Не нравится художественное кино? - смотрите исключительно документальное.

Такое кино - не нравится.
Мне честно говоря непонятно: как может нравится куча говна?
Автор: VIP83
Дата сообщения: 21.05.2010 09:00

Цитата:
Извини, но не могу поверить, что ты всю эту муру сам написал...если так, то тебе пора лечиться.


Ты б для начала от русофобии вылечился, а потом бы уже советики раздавал
Автор: QartushH
Дата сообщения: 21.05.2010 11:10
Друзья, не мешайте сюда евреев, русофобию и проч. политику. Не переходите на личности.
Автор: Arnaud
Дата сообщения: 21.05.2010 15:37
Bezzz

Цитата:
Мне честно говоря непонятно: как может нравится куча говна?

Крутой у тебя стиль письма, молодец. Тебе бы дворником работать, а не фильмы рецензировать!
Автор: SNiK
Дата сообщения: 21.05.2010 16:38
Arnaud
Цитата:
Вот например "Бесславные ублюдки" - дык начинай орать, что Тарантино - идиот и не знает истории, и что Гитлер не был убит в кинозале в Париже!
Или что ж выходит, что Тарантино можно, а Никите нельзя просто пофантазировать на тему войны? И при чём тут какие-то даты типа организации СМЕРША - да зрителю на них наплевать.
Тарантино не снимал фильмов о войне, Тарантино не снимал фильмов о полиции, Тарантино не снимал фильмов о преступниках. Что снимает Тарантино говорит он сам (можешь поинтересоваться) одна из его излюбленных тем (по его же словам) "эстетика насилия" - вещь в себе и ни как не связанная с реальность..
Самому Тарантинно в голову бы не пришло называть "Бесславных ублюдков" Великим фильмом о Великой войне.
На фильмы Тарантино ни в одной стране мира не водят школьников в принудительном порядке: "вот детишки смотрите это Великий фильм о Великой войне - это ПРАВДА о том, что было."
Ну и ещё мелочь: Тарантино не получает ни копейки денег из бюджета США и не выполняет государственный заказ.

Так что не нужно путать и сравнивать идеолога и творца национальной идеи, большого политика и любовника всех и всяческих наших президентов Н.С.Михалкова с каким-то жалким режиссёришкой - Тарантино.

Н.С. Михалков про любовь:
"Клянусь тебе, я не понимаю, как можно не хотеть любить того, кто руководит твоей страной. Понимаю другое: хочешь любить, но не можешь — ну, нет оснований. Но это большая беда, на мой взгляд."
http://www.trite.ru/mikhalkov.mhtml?PubID=180
Он хочет, может и любит любить руководителей страны, а за это руководители страны дают ему деньги. Не подумайте, что это проституция, ни-ни - это великое искусство!
Автор: VIP83
Дата сообщения: 21.05.2010 17:00
SNiK

Цитата:
Самому Тарантинно в голову бы не пришло называть "Бесславных ублюдков" Великим фильмом о Великой войне.


Вот именно. На плакате фильма написано, что это Великий фильм о Великой войне, то есть под стать таким фильмам как - Они сражались за Родину, Горячий снег, Великий перелом или Освобождение. А на деле что? Трэш! Просто трэш, да ещё и ангажированный и политизированный (то есть присутствует политическая цензура, причём не наша, а нам враждебная). Михалков снял коллаборационистский фильм. Проще говоря, просто русофобский. Это антирусское кино. А он ли всецело его снимал? Я сомневаюсь. Уж больно я узнаю почерк своего врага. А Михалков как был конформистом, так и остался.

Автор: SNiK
Дата сообщения: 21.05.2010 17:12
VIP83
Цитата:
Причём политически это коллаборационистский по отношению к нам фильм. Проще говоря, просто русофобский. Михалков снял антирусское кино. А он ли всецело его снимал? Я сомневаюсь. Уж больно я узнаю почерк своего врага. А Михалков как был конформистом, так и остался.
Да, ладно вам "почерк врага".
Всё проще - гора самомнения тужилась, тужилась да и родила мышь. Дохлую и вонючую мышь.

Автор: VIP83
Дата сообщения: 21.05.2010 17:35
SNiK

Цитата:
Да, ладно вам "почерк врага".
Всё проще - гора самомнения тужилась, тужилась да и родила мышь. Дохлую и вонючую мышь.


Да нет, присутствует почерк. Я не думаю, что Михалков стал бы снимать немцев положительно (их психологический портрет), уж как-то больно мягко их показывают, аж симпатию вызывает (помните ситуацию с учебниками истории где немцы чуть ли не герои в них). А русских быдлом малахольным показывают, варварами какими-то, имбидентами – в общим отталкивающе показывают нас. Это чьи штампы? Чьи технологии? Да Михалков бы до такого сроду не додумался. Да не зачем ему, он же всё-таки русский, просто дурной русский, тараканов у него много в голове. Короче в фильме присутствует вражеская политическая цензура. Этот фильм снимали антиславянисты, а не Михалков. Там от Михалкова, только элементы, в которых он проявляет любовь к себе и своим детишкам и свою показушную, выпячиваемую веру в виде православного пафоса (который сделан очень грубо и толсто) всё остальное чужое.
Автор: Arnaud
Дата сообщения: 21.05.2010 19:43
SNiK
А меня Никита как личность не интересует...будь он трижды холоп или холуй.
Мы про фильм пишем, который имхо вполне стоит посмотреть.

VIP83

Цитата:
Ты б для начала от русофобии вылечился, а потом бы уже советики раздавал

У тебя определённо клинит на слове русофоб...постарайся хоть иногда обходится без этого слова. Тебе сразу легче станет.

Добавлено:

Цитата:
Судя по всему, шедевры вроде сериала школа, снятый душевнобольной гейрманикой, или "знаменитый" дом2, Вам тоже нравятся.

Честно говоря, я про все эти фильмы-сериалы даже никогда не слыхал, не то что смотрел.
Так что ты явно НЕ угадал.
Автор: VIP83
Дата сообщения: 21.05.2010 20:55
Arnaud

Цитата:
У тебя определённо клинит на слове русофоб...постарайся хоть иногда обходится без этого слова. Тебе сразу легче станет.


В первый раз использовал.
Автор: SNiK
Дата сообщения: 21.05.2010 21:33
Arnaud
Цитата:
SNiK
А меня Никита как личность не интересует...будь он трижды холоп или холуй.
Мы про фильм пишем, который имхо вполне стоит посмотреть.
Конечно стоит, что бы знать какое примитивное дерьмо, халтуру и ложь выдают за "Великий фильм о Великой войне".
Платить деньги за это дерьмо - точно не стоит. Мало того - это аморально - нельзя материально поддерживать дрянь.
Автор: VIP83
Дата сообщения: 22.05.2010 00:30
О режиссёрах
Автор: Arnaud
Дата сообщения: 22.05.2010 01:25
"Великий фильм о Великой войне" конечно совершенно не подходит.
Тут пиарщики реально дали маху... ну так не всех дураков (великая) война то убила!
Видать переусердствовали, что вызвало у зрителя ответную негативную реакцию. Но в общем фильм не так уж и плох...местами и уж точно не "примитивное дерьмо и не халтура", а ложь и фантазию путать не стоит - вот это действительно примитивно.
Автор: FSVC1974
Дата сообщения: 22.05.2010 02:14
не знаю, как кому, но мне лично---фильм понравился!!!
Автор: SNiK
Дата сообщения: 22.05.2010 03:43
Arnaud
Цитата:
Видать переусердствовали, что вызвало у зрителя ответную негативную реакцию. Но в общем фильм не так уж и плох...местами и уж точно не "примитивное дерьмо и не халтура", а ложь и фантазию путать не стоит - вот это действительно примитивно.
Хорошо. Давайте разберёмся с терминологией:
1. Что такое фантазия - мысли о чём-то несуществующем и несуществовавшем.
Википедия об этом думает так:
Фантазия (греч. — воображение) — ситуация, представляемая индивидуалом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания.

2. Что такое заблуждение - это понятно - любой человек может ошибаться, быть не в курсе, высказывать не соответствующее истине утверждение и при этом даже не знать об этом. Заблуждаться.

3. Что такое ложь, враньё, клевета (последний синоним -, если некое утверждение порочит человека или группу лиц). Это заведомо не достоверное утверждение. Т.е. человек знает, что нечто не соответствует действительности, но утверждает это.

Теперь к фильму:
Эпизод с кремлёвскими курсантами.
В фильме они представлены полными идиотами не имеющими, никакого представления о военном деле (надеюсь цитировать не нужно). И это выпускники лучшего военного училища страны, которыми командуют боевые офицеры - их преподаватели!
А воюют они в фильме под руководством мудрых и опытных штрафников и их командира - он их начальник.
Что это? Вариант 1, 2 или 3?

Фантазия? - Нет это единственный эпизод в фильме имеющий историческую подоплёку.
Кремлёвские курсанты в обороне Москвы - исторический факт и единственный в своём роде факт, когда кремлёвские курсанты посылались в бой - крайне не рациональное, но вынужденное решение командования. Курсанты под Москвой в 1941 году это соответствует реальности и это не фантазия.

Заблуждение? Михалков не знал про курсантов и просто их выдумал? - Нет. Этот эпизод широко известен из курса истории средней школы времён Михалкова (мы учились с ним в одну эпоху).
В интервью НТВ (19.05.2010) Михалков заявил, что прекрасно знает о том, что никаких штрафников в 1941 году не было. Т.е. весь этот эпизод точно не заблуждение.

Что остаётся? - Ложь и клевета на конкретные исторические личности.
Факт заведомой лжи - доказан.

Зачем это было нужно Михалкову? - Теперь переходим к вопросу - почему этот фильм дерьмо?
Ещё до выхода фильма мне было совершенно понятно, что это будет за фильм:
1. Главный герой - репрессированный комдив (ну это было понятно из названия).

Но далее всё было понятно уже искодя из политического заказа:

2. Обязательно будет Сталин не как историческое лицо, а как символ вселенского зла - В.В. Путин у нас регулярно высказывается на эту тему. КГБ-ешник - у нас главный антисталинист, юбилей Катыни и прочее. Во всём виноват Сталин, а народ - ни-ни.
Кроме того фильм делается под Канны.

3. Обязательно будет тема православия. Обязательно! - Православие сейчас это наше всё и войну мы выиграли помолясь. Выиграли только потому, что помолились.

4. Обязательно будет тема единства многонационального народа. Если православие - то герой-мусульманин, по крайней мере, будет обязательно. Еврей и буддист - опционально - увы, не поместились!

Т.е. вся идейная фабула фильма была известна заранее и даже в подробностях! - в хороших фильмах такого не бывает, со времён руководящей и направляющей роли партии.

Я не перечисляю сейчас все частные косяки и сознательные искажения правды, типа, кремлёвец - сын муллы (чего не могло быть ни в каком случае. Михалков не знает что такое сталинизм или опять сознательно врёт для связности повествования) - это видимо от недостатка фантазии - иначе с темой единства не получалось.

Далее - фильм из отдельных новелл - не новость.
Но почему сюжеты этих новелл заимствованы из старых советских фильмов и военных рассказов? И это оригинальный сценарий?
Плагиат в хороших фильмах не поощряется!
Выстрел из ракетницы, преследование самолётом выживших с разбомбленного госпитального судна и гибель этого самолёта, братание с врагом, после пережитой вместе опасности, расправа с насильником-немцем - и т.д. и т.п. - всё это было, было.
Новое только - православие, голая жопа и сиськи!

Качество съёмок: все деньги ушли на взрыв моста (отдельный по глупости эпизод), взрыв церкви и немецкий самолёт - 1 шт. Не ужели это так дорого? - я правда не знаю.

Немецкие танки настолько фанерные, что оператор избегает снимать их крупным планом!

Хотите посмотреть качественные батальные сцены: "Днепровский рубеж" Беларусьфильм, 2009 г - бюджет этого фильма неизвестен, но точно он много меньше, чем в "УС2" - а съёмки на порядок лучше, реалистичней и исторически правдивей, как и весь фильм.

Резюме: Фильм Михалкова "УС2" заказная лживая халтура и полное дерьмо.
Автор: MKN
Дата сообщения: 22.05.2010 12:34
Интересно, если бы фильм был снят не Михалковым и не было бы такого перебора с его пиаром (хотя куча гораздо худших киноподелок сопровождалась не меньшим) - тоже столько бы говна изрыгалось вокруг этого фильма ?

Мельком пробежал пару страниц здешнего словоблудия - ощущение, что это не русский форум, а сборище каких то латышских наци обсуждают фильм, изгиляясь друг перед другом, кто дерьма больше выдавит на экран...

Прошу прощения, если кого задел, но впечатление именно такое...
Автор: Serge731
Дата сообщения: 22.05.2010 13:20
MKN
Так потому и "изрыгается столько говна", что фильм по сути своей антирусский. Ни антисталинский, ни антикоммунистический, он - антирусский. Как и большинство сегодняшних фильмов-агиток.
Повторяться не буду, на предыдущих страницах всё правильно сказано, добавить нечего. Лично я себя и своих предков не отождествляю с тем быдлом, что показано в фильме. Это не мой народ. Мой дед и моя бабушка жили в другой стране и воевали абсолютно по-другому.
А тема ВОВ - не та тема, где можно фантазировать и проявлять свою "творческую свободу". По крайней мере, в том виде, в каком это сделал г-н Михалков.
Что ж, с ужасом ожидаю очередной 3d-"шедевр" от Феди Бондарчука, уже о своём родном городе. Наверняка узнаю много нового. Уверен, "Враг у ворот" покажется просто воплощением исторической правды на фоне этого монументального полотна.
Автор: SNiK
Дата сообщения: 22.05.2010 14:54
Две цитаты на одну тему:
Arnaud
Цитата:
"Великий фильм о Великой войне" конечно совершенно не подходит.
Тут пиарщики реально дали маху... ну так не всех дураков (великая) война то убила!
MKN
Цитата:
Интересно, если бы фильм был снят не Михалковым и не было бы такого перебора с его пиаром (хотя куча гораздо худших киноподелок сопровождалась не меньшим) - тоже столько бы говна изрыгалось вокруг этого фильма ?

Да, вы, господа, не поняли ни хрена!
"Великий фильм о Великой войне" - это не пиар для зрителей!
Это идеология.

Что бы было совсем просто и понятно:
"Великий фильм о Великой войне" и "великий" режиссёр - это то, под что выделялись деньги - $50 000 000.
$1 млн. минкульта (бюджетные) и $49 млн "спонсоров".
Все эти "спонсоры" дают деньги по звонку из Администрации Президента - вот такое у нас в России сейчас меценатство. Почему так? - это отдельный вопрос.
Деньги были даны без расчёта их вернуть! (Н.С. Михалков в интервью НТВ).
Если бы не этот слоган - таких денег никто бы не дал.

Это не фильм "какого-то режиссёра" - это государственный фильм с государственной идеологией т.е. он должен был таким стать.

MKN
Цитата:
Мельком пробежал пару страниц здешнего словоблудия - ощущение, что это не русский форум, а сборище каких то латышских наци обсуждают фильм, изгиляясь друг перед другом, кто дерьма больше выдавит на экран...
Попробуйте ещё раз пробежать - уже не мельком
Что характерно:
Ни один из защитников фильма и защитников лично Никиты Сергеевича не способен вести аргументированную дискуссию - отвечать аргументом на аргумент, защищая свою позицию - это факт. И это не только здесь - это везде, где обсуждается фильм.

Те кому понравился фильм не способны сказать ничего, кроме: "А чё? - фильм хороший" или "Руки прочь от великого режиссёра!" (вариант от фанатов мохнатого шмеля)
Имхо, это люди - не отягощенные образованием, знаниями предмета и, простите, интеллектом.
Прошу прощения, если кого задел, но впечатление именно такое...
------------------------
Я много знаю о начальном периоде войны, извините за "самомнение", больше других - просто уже много лет изучаю эту тему, и могу ответственно заявить - Фильм Михалкова не о реальной Великой войне вовсе - это фильм об амбициях режиссёра, наплевавшего на всё и на всех.
В 1941 году было много разного: Был и бесзаветный героизм, и малодушие, и трусость, и предательство, и чудовищное по своим последствиям разгильдяйство, и ошибки, которые были хуже преступлений.
Но всё было не то и не так, как у Михалкова.
К примеру:
Проблема была не в том, что мосты взрывались вместе с беженцами, а в том, что большинство из них вообще не взрывалось и доставалось немцам в целости и сохранности.
А потом красные соколы на самолётах ТБ-3, снятых с вооружения ещё в 1939 г., эти мосты, уже в тылу у немцев, пытались разбомбить и гибли - очень рекомендую посмотреть фильм "Живые и мёртвые" 1964 года - это, имхо, единственный фильм, который передаёт атмосферу 1941 года.
Автор: VIP83
Дата сообщения: 22.05.2010 15:03
MKN

Цитата:
Интересно, если бы фильм был снят не Михалковым и не было бы такого перебора с его пиаром (хотя куча гораздо худших киноподелок сопровождалась не меньшим) - тоже столько бы говна изрыгалось вокруг этого фильма ?

Мельком пробежал пару страниц здешнего словоблудия - ощущение, что это не русский форум, а сборище каких то латышских наци обсуждают фильм, изгиляясь друг перед другом, кто дерьма больше выдавит на экран...

Прошу прощения, если кого задел, но впечатление именно такое...


Вспомни фильм "Сволочи", вспомни фильм "Штрафбат". Сколько гневной критики было в адрес этих фильмов, забыл?


Цитата:
Некоторое время тому назад произошел скандал связанный с фильмом "Сволочи". Владимир Меньшов, создатель картины "Москва слезам не верит", выйдя на сцену вместе со своей супругой, актрисой Верой Алентовой, выразил надежду, что "победит достойнейший". На звание лучшей картины года, по версии зрителей MTV, претендовали "Питер ФМ", "Бумер. Фильм второй", "Жара", "Волкодав" и "Сволочи". Когда Владимир Меньшов вскрыл конверт и увидел, что обладателем приза стала лента "Сволочи", он заявил: "Я не буду вручать премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсен", - сказал Меньшов, бросив на сцену конверт с результатом голосования.
Поступок Меньшова объясняется очень просто - авторы фильма переписали нашу историю, приписав в фильме русским людям то, что делал во время Великой Отечественной войны Гитлер и немецкие фашисты. Возникает 2 вопроса:-- Какая фашистская организация финансировала съемки фильма сволочи?
-- Через сколько лет или месяцев (нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть, проставить цифры) появиться очередная киноложь от российской творческой интеллигенции, в которой будет рассказываться, как Советская Армия, сжигает белорусскую деревню Хатынь, жители которой прячут "прелестных и милых" эсэсовцев?
P.S. Побежденным народам не нужно знать свою историю" А.Гитлер.
Пятница, 20 апреля 2007 г.


Ну, вот он и появился. И немцы в этом фильме, и вправду какие-то милые прям.
Автор: Arnaud
Дата сообщения: 22.05.2010 15:41
SNiK

Цитата:
Ни один из защитников фильма и защитников лично Никиты Сергеевича не способен вести аргументированную дискуссию - отвечать аргументом на аргумент, защищая свою позицию - это факт. И это не только здесь - это везде, где обсуждается фильм.

Это ты ни хрена не понял!
Тебе русским языком написали, что это - художественное произведение. Оно может кому-то нравится, а кому-то нет. Без всяких идиотских, тролльских аргументов. Вот поэтому нормальные люде (не тролли) так и пишут, то им дескать понравился или нет или не очень.
А тебе дай волю, так ты и Мону Лизу халтурой объявишь... скажешь вот дескать рама херовая и краски какие-то тусклые, небось всё разворовали... и баба какая-то изображена ни кожи не рожи...
Автор: VIP83
Дата сообщения: 22.05.2010 15:49
Arnaud

Цитата:
Это ты ни хрена не понял!
Тебе русским языком написали, что это - художественное произведение.


Любопытно, а насколько художественна фекальная тема в фильме?
Автор: SNiK
Дата сообщения: 22.05.2010 16:25
Arnaud
Цитата:
Это ты ни хрена не понял!
Тебе русским языком написали, что это - художественное произведение. Оно может кому-то нравится, а кому-то нет. Без всяких идиотских, тролльских аргументов. Вот поэтому нормальные люде (не тролли) так и пишут, то им дескать понравился или нет или не очень.
Ну вот и подтверждение
Повторяю ещё раз:
Ни один из защитников фильма и защитников лично Никиты Сергеевича не способен вести аргументированную дискуссию - отвечать аргументом на аргумент, защищая свою позицию - это факт.
Имхо, это люди - не отягощенные образованием, знаниями предмета и, простите, интеллектом.
Да, к тому же ещё и просто хамы. Хамство для этого контингента - вещь неотъемлемая.
Автор: mac89
Дата сообщения: 22.05.2010 16:53
В Каннах покажут фильм "Утомленные солнцем-2"

Цитата:
Сегодня, в завершающий конкурсный день кинофестиваля в Каннах, покажут картину Никиты Михалкова "Утомлённые солнцем-2. Предстояние" .

То, что российская лента демонстрируется в последний день работы главного конкурса, многие расценивают как благоприятный знак. Чаще всего именно представленные последними фильмы получали больше шансов на награды, сообщает "Россия 24".

Напомним, в 1994 году "Утомлённые солнцем" Михалкова получили вторую по значимости премию Каннского фестиваля - "Гран-при жюри".
Автор: SNiK
Дата сообщения: 22.05.2010 17:17
mac89

Цитата:
В Каннах покажут фильм "Утомленные солнцем-2"


Цитата: Сегодня, в завершающий конкурсный день кинофестиваля в Каннах, покажут картину Никиты Михалкова "Утомлённые солнцем-2. Предстояние" .

То, что российская лента демонстрируется в последний день работы главного конкурса, многие расценивают как благоприятный знак. Чаще всего именно представленные последними фильмы получали больше шансов на награды, сообщает "Россия 24".

Напомним, в 1994 году "Утомлённые солнцем" Михалкова получили вторую по значимости премию Каннского фестиваля - "Гран-при жюри".
Автор: QartushH
Дата сообщения: 22.05.2010 21:03

Цитата:
антирусский

Этот фильм никаким образом не антирусский. Основной посыл в фильме правильный. Вот такое моё имхо.

К стати, я встречал советы, чтобы Н.С. учился снимать фильмы о войне на примере фильма "Туман". А его же кино "кусок говна", "УГ" и т.п.

К стати (2), нападающих на фильм "до балды" (очень много), а страстно и остервенело бросающихся фильм защищать я не встречал. Интеллигентным людям по х... на эти пустопорожние споры (тем более если они отягощены интеллектом и далее по тексту). Зачем "метать бисер перед свиньями"? (это только в качестве подколки).

У режиссёра - я надеюсь - была какая-то глобальная мысля, он и его команда думали как бы её воплотить в какую-то более-менее хорошую форму; велась работа над фильмом; получилось то, что получилось. Нате-смотрите.

И тут зритель, если изъявит на то желание, может его посмотреть. Составить своё мнение. Или принять чужое мнение за своё (прочитав, услышав чей-то комментарий). Обсудить с друзьями-товарищами-знакомыми. Всё. Доказывать что? кому? зачем? Пересыпать свои посты фактографическим материалом, своей экспрессией (и в какой-то мере сублимированными переживаниями). Кому вообще это надо?

Для меня важно определить вот эту основную мысль режиссёра, потом второстепенные-разные. Какие переживания вызывает, какие образы-метафоры использованы. Как снято.

Фильм затянутый, занудный. Часть сцен - маразм (я так думаю). Но в целом - правильное кино. По качеству снято очень хорошо. К успехам режиссёра отнесено быть не может.
-=-=-=-=-
Есть желание - можно разобрать каждую сцену, в подробностях. Но здесь появится риск "за кончиком хвоста не разглядеть слона". И ещё, на наши оценки фильма накладывает отпечаток идеологический бэкграунд.

Страницы: 1234567

Предыдущая тема: Теория большого взрыва


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.